Języki

Austria: Zmienione zasady IBA dotyczące przeprowadzania dowodów - wyzwania i możliwości związane z rozwojem nowych technologii

Publikacje: maja 20, 2021

Powrót do przeglądu

Autorzy

Powiązane przewodniki ekspertów

Regulamin IBA, mający na celu zniwelowanie różnic pomiędzy praktykami prawa cywilnego i powszechnego w zakresie przeprowadzania dowodów w arbitrażu międzynarodowym, stał się niemal wszechobecny w użyciu zarówno przez trybunały, jak i strony. Znalazł on szerokie zastosowanie w uzupełnianiu przepisów prawa materialnego i procesowego regulujących międzynarodowe postępowania arbitrażowe, dzięki czemu od dawna cieszy się statusem soft law i nadal stanowi punkt odniesienia dla procedur dowodowych w międzynarodowych arbitrażach handlowych i traktatowych.

Niedawno opublikowany Regulamin Postępowania Dowodowego IBA 2020 ("Regulamin 2020") stanowi jego drugą rewizję od czasu ogłoszenia w 1999 roku. Nowe przepisy mają na celu kodyfikację ostatnich zmian w arbitrażu międzynarodowym, w szczególności w świetle zwiększonej potrzeby i popytu na prowadzenie wirtualnych rozpraw. Uznając wyzwania wynikające z postępu technologicznego, oferują one również znaczące dodatki uzupełniające główne zasady instytucjonalne i ad hoc w celu ułatwienia procesu gromadzenia dowodów i optymalizacji jego wydajności.

Poniżej znajduje się kompleksowy przegląd najważniejszych zmian.

Nowe dodatki:

Zakres

  • Artykuł 1.2 Regulaminu 2020 wyraźnie dostosowuje zakres stosowania do ustępu 2 preambuły Regulaminu 2010. Podczas gdy wcześniej nie było mowy o częściowym stosowaniu Zasad IBA, nowe przepisy wyraźnie przewidują ich stosowanie "w całości lub w części".
  • W przypadku niespójności między Regulaminem Ogólnym a Regulaminem IBA, trybunał ma stosować ten ostatni "w sposób, który uzna za najlepszy dla osiągnięcia, w możliwym zakresie, celów [obu]" (podkreślono zmianę).

Cyberbezpieczeństwo i ochrona danych (Artykuł 2)

Wcześniejsze konsultacje ze stronami (art. 2.2(e))

  • W Regulaminie 2020 dodano cyberbezpieczeństwo i ochronę danych (w tym prywatność danych) jako jedną z kwestii dowodowych wymagających wcześniejszych konsultacji ze stronami.
  • Przepis ten wzmacnia znaczenie omawiania kwestii związanych z technologią na wczesnym etapie postępowania w celu uczynienia postępowania dowodowego bardziej wydajnym, opłacalnym, bezpiecznym i, w stosownych przypadkach, zgodnym z RODO.
  • Zmieniony artykuł opiera się na istniejących wytycznych[1] i jest kluczowym dodatkiem w kontekście kryzysu związanego z COVID-19, biorąc pod uwagę wrażliwość danych i zwiększone ryzyko cyberataków[2].

Przesłuchania na odległość (art. 8)

Protokół zdalnych rozpraw dowodowych (art. 8.2)

  • Biorąc pod uwagę zwiększone zapotrzebowanie na wykorzystanie technologii jako bezpośrednią konsekwencję pandemii COVID-19, nowo wprowadzony art. 8.2 zapewnia wyraźne ramy dla przeprowadzania przesłuchań na odległość.
  • Umożliwia on trybunałowi zarządzenie takich przesłuchań w całości lub w części z własnej inicjatywy lub na wniosek stron.
  • Trybunał ma obowiązek skonsultować się ze stronami przed ustanowieniem protokołu zdalnego przesłuchania w kwestiach logistycznych, proceduralnych i technicznych. W celu zapewnienia, że rozprawa może być przeprowadzona "sprawnie, sprawiedliwie i, w możliwym zakresie, bez niezamierzonych zakłóceń", Protokół może odnosić się do następujących kwestii
    • Technologię, która ma zostać wykorzystana;
    • Wcześniejsze testowanie technologii lub szkolenie w zakresie korzystania z niej;
    • godziny rozpoczęcia i zakończenia, ze szczególnym uwzględnieniem stref czasowych, w których będą znajdować się uczestnicy;
    • Sposób, w jaki dokumenty mogą być składane przed świadkiem lub Zespołem Orzekającym;
    • Środki mające na celu zapewnienie, że na świadków składających zeznania ustne nie wywiera się niewłaściwego wpływu lub nie rozprasza się ich uwagi.

Zeznania ustne (Artykuł 8.5)

Nowe Zasady uznają uprawnienie trybunałów arbitrażowych do zezwalania na bezpośrednie zeznania ustne, niezależnie od tego, czy zamiast takich zeznań złożono pisemne oświadczenie świadka lub raport biegłego.

Dopuszczalność dowodów (Artykuł 9)

Nielegalnie uzyskane dowody (Artykuł 9.3)

  • Zgodnie z nowo dodanym Artykułem 9.3, trybunał jest uprawniony do wyłączenia dowodów uzyskanych w sposób niezgodny z prawem z własnej inicjatywy lub na wyraźny wniosek stron.
  • Biorąc pod uwagę brak jednolitości pomiędzy przepisami krajowymi w zakresie tego, co stanowi nielegalność dowodową, a także jakie okoliczności mogą ją powodować, Reguły 2020 uznają, że takie ustalenie może wymagać uwzględnienia takich kwestii, jak:
    • Zaangażowanie strony we wspomnianą bezprawność;
    • proporcjonalność;
    • charakter dowodów, tj. ich istotność lub wpływ na wynik postępowania;
    • czy dowody zostały upublicznione;
    • Waga niezgodności z prawem.
  • Wobec braku konsensusu w tej kwestii, nowe przepisy przyznają trybunałowi szerokie uprawnienia dyskrecjonalne w odniesieniu do dopuszczenia i oceny takich dowodów.

Poufność (art. 9.5)

  • Regulamin 2020 opiera się na rozróżnieniu dokonanym w jego poprzedniej wersji pomiędzy dokumentami przedłożonymi jako dowody a tymi, które zostały sporządzone w odpowiedzi na konkretny wniosek strony przeciwnej.
  • W przeciwieństwie do poprzedniej wersji, która pozostawiała kwestię poufności bez komentarza, zakres ochrony został rozszerzony tak, aby miał zastosowanie również do dokumentów wygenerowanych w odpowiedzi na wnioski o przedstawienie dokumentów.

Zmiany merytoryczne:

Produkcja dokumentów (Artykuł 3)

Odpowiedź na zastrzeżenia (Artykuł 3.5)

Jedną z najbardziej znaczących zmian jest umożliwienie stronom odpowiadania na zastrzeżenia strony przeciwnej do wniosków o przedstawienie dokumentów. Mimo, że już w Regulaminie z 2010 r. strony mogły zgłaszać zastrzeżenia, nowe zmiany wyraźnie zezwalają stronom na udzielenie odpowiedzi "jeżeli tak zarządzi Zespół Orzekający i w terminie przez niego wyznaczonym".

Żądanie przedstawienia dowodów i konsultacje ze stronami (art. 3.7)

  • Poprzedni obowiązek nałożony na trybunał arbitrażowy w zakresie konsultowania się ze stronami przy rozpatrywaniu wniosku o przedstawienie i sprzeciwu wobec niego został usunięty. Znaczenie tej zmiany jest dwojakie:
  • Odzwierciedla powszechną praktykę, zgodnie z którą trybunał orzeka w sprawie wniosku i sprzeciwu bez dalszych konsultacji (konieczność deliberacji jest zbędna ze względu na wcześniejsze dyskusje na temat procesu produkcji dokumentów podczas np. konferencji zarządzania sprawą);
  • Jednoznacznie eliminuje błędne założenie, że wymagane są jakiekolwiek dodatkowe konsultacje ze stronami.

Tłumaczenie (art. 3.12(d))

  • Podczas gdy Regulamin z 2010 r. wprowadzał już rozróżnienie między dokumentami przedłożonymi jako dowody a dokumentami przedstawionymi w odpowiedzi na wniosek o przedstawienie, nowy przepis wyjaśnia, że te ostatnie nie stanowią części materiału dowodowego, a zatem nie muszą być tłumaczone.
  • Ciężar dostarczenia tłumaczenia spoczywa zatem na stronie, która opiera się na dokumentach przedłożonych jako dowody[3].

Zeznania świadków i biegłych (art. 4-6)

Świadkowie (art. 4) i biegli powołani przez stronę (art. 5)

Zakres dopuszczania zeznań świadków lub opinii biegłych w drugiej rundzie został rozszerzony. Nowe przepisy nie obejmują jedynie oświadczeń dotyczących kwestii, które nie zostały wcześniej przedstawione przez inną stronę, ale pozwalają na włączenie "poprawionych lub dodatkowych" zeznań świadków i raportów biegłych, jeżeli są one oparte na nowych "wydarzeniach, które nie mogły zostać uwzględnione w poprzednim zeznaniu świadka [odpowiednio "raporcie biegłego"]".

Biegli powołani przez Trybunał (art. 6)

  • Regulamin 2020, podobnie jak jego poprzednia wersja, stanowi, że eksperci mogą składać wnioski o udzielenie informacji "w zakresie istotnym dla sprawy i jej wyniku".
  • W celu podważenia wszelkich sugestii dotyczących autorytatywnej równoważności między trybunałem a ekspertami, usunięto jednak następujące sformułowanie: "uprawnienie eksperta powołanego przez trybunał do żądania takich informacji lub dostępu jest takie samo jak uprawnienie zespołu orzekającego".
  • Nowe zmiany jasno wskazują, że uprawnienie do rozstrzygania wszelkich sporów dotyczących informacji lub dostępu, w tym kwestii związanych z przywilejami, leży w gestii trybunału arbitrażowego.

Regulamin 2020 oferuje pożądane wytyczne i aktualne, przyszłościowe ramy umożliwiające poruszanie się po ostatnich wyzwaniach związanych z przeprowadzaniem dowodów. Rozszerzając zakres najlepszych praktyk (np. tłumaczenie dokumentów, sprzeciw wobec wniosków o przedstawienie dokumentów), nowe zmiany zachowują niezbędną elastyczność, aby dostosować procedurę przeprowadzania dowodów do wymagań danej sprawy, a także potrzeb i oczekiwań stron.

Niemniej jednak, nowe dodatki pozostawiają znaczące luki, takie jak w odniesieniu do:

  • Zakresu przywilejów i przeszkód prawnych: Biorąc pod uwagę rozbieżne przepisy krajowe w tej kwestii, Zasady, choć uznają oczekiwania stron dotyczące przywilejów, nie narzucają określonego standardu powoływania się na nie.
  • Znaczenie "danych zawartych w formie elektronicznej": Podczas gdy Reguły zezwalają na identyfikację informacji przechowywanych elektronicznie za pomocą "określonych plików, terminów wyszukiwania, indywidualnych lub innych środków wyszukiwania", nie zapewniają one bardziej szczegółowego opisu lub definicji tego, co może stanowić "dokumenty przechowywane w formie elektronicznej".
  • Wyciąganie niekorzystnych wniosków: Zasady pozostawiają otwartą kwestię np. tego, do czego strony powinny się odnieść w swoim wniosku, czy, a jeśli tak, to w którym momencie, trybunał ma poinformować strony o zamiarze wyciągnięcia niekorzystnych wniosków z własnej inicjatywy lub czy strony będą miały możliwość ustosunkowania się do przewidywanego wniosku.

Niezależnie od faktu, że powyższe pytania pozostają nierozstrzygnięte, godne pochwały jest to, że Regulamin 2020 wyraźnie potwierdził przejście od fizycznych przesłuchań osobistych do tych prowadzonych zdalnie. Ich wytyczne dotyczące tej stosunkowo nowej praktyki stanowią nieoceniony punkt wyjścia do organizowania przesłuchań z wykorzystaniem wideokonferencji lub innych technologii komunikacyjnych. Jednak, co być może ważniejsze, ich rewizja otworzyła drzwi do możliwości, aby przesłuchania zdalne lub hybrydowe stały się integralną częścią praktyki arbitrażowej, a nie tymczasowym zjawiskiem czasów, w których żyjemy.

Źródła

  1. Draft ICCA-IBA Roadmap to Data Protection in International Arbitration; ICCA-New York City Bar-CPR Protocol on Cybersecurity in International Arbitration.
  2. Jak miało to miejsce w 2015 r. w arbitrażu dotyczącym morskiego sporu granicznego między Chinami a Filipinami (sprawa PCA nr 2013-19), zob. http://www.pcacases.com/web/sendAttach/1503.
  3. Pozostaje faktem, że dowodom musi towarzyszyć tłumaczenie, jeżeli język dokumentu jest inny niż język arbitrażu.

Treść niniejszego artykułu ma na celu zapewnienie ogólnego przewodnika po temacie. W konkretnych okolicznościach należy zasięgnąć porady specjalisty.

Powrót do przeglądu