Østrig: Online domstole - Covid-19, Østrig og de seneste ændringer i praksis for brug af videokonferenceteknologi

Onlinedomstole - muliggjort af teknologi og faciliteret af loven

I takt med at antallet af COVID-19-sager fortsætter med at vokse, er regeringer og retsinstanser blevet tvunget til at overveje nye foranstaltninger for at tage hensyn til folkesundheden og tilbyde nye veje til fjernforbindelse. I forsøget på at opretholde de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger for at begrænse risikoen for stigende infektionsrater og samtidig sikre, at parterne får adgang til retfærdige høringer og opretholder principperne om umiddelbarhed og mundtlighed, er der indført nye lovbestemmelser i en række jurisdiktioner for at afklare og lette driften af retssager.

På trods af at pandemien er et folkesundhedsproblem, har den givet anledning til betydelige juridiske og politiske reaktioner, som har haft en alvorlig indvirkning på folks mulighed for at få adgang til retsvæsenet^[1]. I takt med at begrænsningerne i bevægelsesfriheden er vokset, har det østrigske parlament indført en række love, der vedrører interaktioner inden for landets retssystem.

Denne artikel vil fokusere på den seneste lovgivningsmæssige udvikling, der påvirker driften af domstole og retsmøder i Østrig. Den vil afstå fra at overveje lovændringer vedrørende bl.a. suspension eller forlængelse af materielle frister, herunder forældelsesfrister eller betalingsforpligtelser. I stedet vil denne artikel trække på de nye regler for gennemførelse af retssager ved hjælp af videoteknologi og fremhæve deres fordele, især i forhold til højrisikogrupper for COVID-19. I den forbindelse vil vi i det følgende trække på de seneste indlæg, som Oblin Rechtsanwälte GmbH har indgivet til distriktsdomstolen i Liesing, og tale for en mere holistisk og fleksibel tilgang, der sikrer en fortsat effektiv drift af det østrigske retssystem samt lige og rettidig adgang til dets tjenester.

Fjernhøringer

Selvom partshøringer i Østrig er blevet genoptaget siden juli 2020, finder de på nuværende tidspunkt kun begrænset anvendelse, nemlig i "det omfang, det er nødvendigt for at sikre processuelle rettigheder og partsrettigheder"^[2] og må kun gennemføres i "sager, hvor det har været nødvendigt at afværge fare for liv og fysisk integritet eller forhindre uoprettelig skade"^[3].

Mens den østrigske civile retsplejelov kræver mundtlige, direkte og offentlige procedurer, giver den mulighed for undtagelser ved at tillade tvister at blive behandlet eksternt via brug af alternative kommunikationsmidler, især elektronisk juridisk korrespondance (Elektronischer Rechtsverkehr, ERV) eller videokonferenceværktøjer. Førstnævnte har været implementeret med succes i Østrig i mange år. Det blev etableret i 1990 og udgør en omfattende ramme for "elektronisk overførsel af ansøgninger eller indlæg og automatisk overførsel af procesdata til automatiseringen af retsprocedurer."^[4] Som et ensartet og effektivt instrument til elektronisk forkyndelse af dokumenter fra domstole støtter det fortsat bestræbelserne på at levere hurtigere retfærdighed for brugerne af domstole og tribunaler under COVID-19-pandemien.

Brugen af videokonferencer er heller ikke en nyhed i østrigske retssager, men anvendelsen har hidtil kun været tilladt under omstændigheder, der ville nødvendiggøre personlig bevisoptagelse eller gøre en sådan procedure at foretrække af hensyn til procesøkonomien. Videokonferencer med henblik på bevisoptagelse i civile sager reguleres af § 277 i den østrigske civile retsplejelov (Zivilprozessordnung, ZPO), mens § 165 i strafferetsplejeloven (Strafprozessordnung, StPO) foreskriver dens anvendelse i forbindelse med mundtlige vidneudsagn fra sårbare vidner, der kræver yderligere beskyttelse^[5].

I et forsøg på at gøre det lettere at fortsætte og gennemføre civile retssager på afstand under hele COVID-19-pandemien har retsprocedurerne undergået betydelige ændringer.

Forbundsloven om ledsageforanstaltninger til COVID-19 i retssystemet, Federal Law Gazette I 2020/30 (Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz BGBI I 2020/30, [1. COVID-19-JuBG]),^[6 ] som trådte i kraft den 6. maj 2020, giver det juridiske grundlag for at bruge videoteknologi og konferencer i mundtlige afhøringer. Den har til formål at tilpasse retssager på en måde, der imødekommer retsbrugernes behov, samtidig med at den udvider de etablerede elektroniske kommunikationsværktøjer, der er behandlet ovenfor.

I henhold til bestemmelserne kan forhandlinger og høringer gennemføres uden parternes eller deres repræsentanters fysiske tilstedeværelse indtil den 31. december 2020, hvilket gør det muligt at optage beviser under eller uden for den mundtlige forhandling, samtidig med at retten for personer, der skal indkaldes til sagen (f.eks. eksperter, vidner, tolke osv.), til at deltage, uanset om kravene i § 277 ZPO er opfyldt, styrkes. For at de nye regler kan håndhæves, skal visse betingelser være opfyldt:

• Adgang til passende kommunikationsteknologi skal sikres (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);

• Alle parter skal give samtykke til brugen af den pågældende teknologi, hvilket anses for at være givet, medmindre parterne gør indsigelse inden for en rimelig frist fastsat af retten (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);

  • Ikke-retlige procedurer (Außerstreitverfahren), der regelmæssigt finder sted uden for retssalen, er undtaget fra kravet om forhåndsgodkendelse, f.eks. plejehjem, hospitaler osv. (§ 3 Abs 1 Z 2 1. COVID-19-JuBG);

• Parterne kan dokumentere, at der er en øget sundhedsrisiko både for dem selv og for personer, som de er i nødvendig privat og professionel kontakt med (§ 3 Abs 2 1. COVID-19-JuBG).

Loven giver hermed domstolene et betydeligt spillerum til at imødekomme rumlige begrænsninger samt til at sikre, at der træffes nødvendige forholdsregler for at minimere potentiel eksponering for virussen. Det er udelukkende op til retten at afgøre, om det er hensigtsmæssigt at bruge videokonferenceteknologi^[7]. Den udpegede dommer skal således undersøge, hvilke foranstaltninger der kan være nødvendige i lyset af de sundhedsrisici, som COVID-19 udgør, og i hvilket omfang deres gennemførelse kan garanteres.[^8] Hvis retten ikke gør brug af videoteknologi og alligevel ikke tillader, at retsmødet gennemføres personligt (af de førnævnte grunde til pladsmangel eller sundhedsmæssige bekymringer), kan parterne søge om at få sagen behandlet inden for en bestemt frist (Fristsetzungsantrag) i henhold til § 91 i loven om domstolsorganisation (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG)^[9].

De nye bestemmelser i praksis

Distriktsdomstolen i Liesing (Bezirksgericht) behandlede for nylig indlæg fra Oblin Rechtsanwälte GmbH, som drejede sig om anvendelsen af § 3 Abs 2 i 1.COVID-19-JuBG og den beskyttelse, den giver dem, der har en højere risiko for coronavirus. Selvom der endnu ikke er afsagt dom, vil det følgende tage udgangspunkt i sagens fakta og skitsere de argumenter, der blev fremført under sagen, og fremhæve, hvordan brugen af videoteknologi, som de nye regler muliggør, kan bidrage til, støtte og fremme en korrekt administration af fjernjustits.

Sundhed

• Sagsøgte er tysk statsborger og har boet med sin familie i Filippinerne, siden han gik på pension. Som indehaver af et permanent Special Resident Retiree's Visa (SRRV) har Manila været hans primære bopæl, hvilket også fremgår af hans pas. Før virusudbruddet tilbragte han et par måneder i Østrig fra sag til sag.

• I lyset af at sagsøgte er 77 år gammel, mand og lider af underliggende medicinske tilstande, er han i øget risiko for alvorlig sygdom som følge af COVID-19. For at undgå mulig infektion er han blevet rådet til at holde sig selv i karantæne i hjemmet som dokumenteret i en lægeerklæring, og pr. 13.08.2020 behandles han fortsat for hjertesvigt, hjertearytmier og forhøjet blodtryk.

• På baggrund af COVID-19-risikogruppeforordningen (COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)^[10] fra den østrigske forbundsminister for sociale anliggender, sundhed, pleje og forbrugerbeskyttelse omfatter indikatorer for personer med høj risiko:

  • Kronisk hjertesygdom med skader på slutorganer, der kræver permanent behandling, såsom hjertesvigt (§ 2 Abs 1 Z 2 lit b COVID-19-Risikogruppe-Verordnung); eller

  • Arteriel hypertension med eksisterende slutorganskade, især kronisk hjerte- eller nyreinsufficiens eller ukontrollerbart blodtryk (§ 2 Abs 1 Z 9 COVID-19 COVID-19-Risikogruppe-Verordnung).

Nuværende pandemitilstand på bopælen og indrejsebetingelser til Østrig

• Rejseadvarsler til Filippinerne er blevet udstedt af det østrigske forbundsministerium for europæiske og internationale anliggender (Bundesministerium für Europäische und internationale Angelegenheiten, BMEIA); indrejseforbuddet, der blev indført den 15.03.2020, er blevet ophævet, og genindrejse er genoptaget siden 01.08.2020, omend underlagt strenge betingelser:

  • Negativ PCR-test ved ankomsten eller adgang til ti dages karantæne ved passende indkvartering, hvis tilgængelighed skal bekræftes;

  • Der skal fremlægges bevis for adgang til forudbestilte, lokale karantænefaciliteter;

  • Ikke-bosiddende skal bevise, at de er indehavere af et visum.

• Siden august har landet været i en lockdown-lignende tilstand. Personer på 60 år eller derover må ikke forlade deres hjem.

• Der er indført kvoter for at regulere det maksimale antal daglige ankomster, og antallet af internationale flyvninger er blevet indskrænket betydeligt.

Udsigter

Sagsøgtes særlige pensionistvisum forhindrer ham i at rejse ind i Filippinerne igen i henhold til paragraf 13 i den filippinske immigrationslov fra 1940 efter et midlertidigt ophold i Østrig. Da han hverken er bosiddende i Østrig eller har nogen slægtninge i landet, der kan yde den nødvendige støtte og omsorg for ham, er enhver rejse uden for hans nuværende bopæl umulig.

Som kendsgerningerne i denne sag antyder, er det under de nuværende omstændigheder blevet vigtigt at etablere en juridisk ramme, der afbalancerer risikovillige nødforanstaltninger med interessen for at beskytte retsstatsprincippet samt adgang til domstolene og en retfærdig rettergang. Videokonferencer i tider med COVID-19 har vist sig at være en teknologi, der er i stand til at reducere forstyrrelser i den sædvanlige retspraksis, minimere mulige fordomme hos rettens brugere og sikre, at respekten for andres liv og helbred ikke tilsidesættes^[11]. Uanset de udfordringer, der kan opstå som følge af den seneste udvikling i lovgivningen, er der mange fordele ved de nye bestemmelser for den måde, hvorpå grænseoverskridende tvister løses.

I stedet for at vente på, at fysiske retssale bliver ledige, kan ansøgninger ikke kun behandles hurtigere, men sagspuklerne kan også reduceres betydeligt.^[12] Efterhånden som antallet af virtuelle høringer stiger, vil institutionerne også være bedre i stand til at fortsætte retsplejen uanset uforudsigelige og ekstraordinære begivenheder, der nødvendiggør lukning af retsbygninger.^[13] Af disse grunde bør brugen af virtuelle kommunikationsværktøjer fremmes, og opfattelsen af, at de er utilstrækkelige, bør fjernes. Da overgangen til virtuel retspleje er ved at tage fart, skal den permanente integration i den eksisterende lovgivning indledes med diskussioner blandt jurister og på politisk niveau for at sikre, at enhver potentiel spænding i forhold til anerkendte proceduremæssige principper afhjælpes.