Autriche : Tribunaux en ligne - Covid-19, Autriche et les changements récents dans la pratique de l'utilisation de la technologie de la vidéoconférence

Tribunaux en ligne - Permis par la technologie et facilité par la loi

Alors que le nombre de cas de COVID-19 continue d'augmenter, les organes gouvernementaux et judiciaires ont été contraints d'envisager de nouvelles mesures pour répondre aux orientations en matière de santé publique et offrir de nouvelles voies vers la connectivité à distance. Afin de maintenir les garanties nécessaires pour contenir le risque d'augmentation des taux d'infection, tout en veillant à ce que les parties aient accès à des audiences équitables et en respectant les principes d'immédiateté et d'oralité, de nouvelles dispositions légales ont été introduites dans un certain nombre de juridictions afin de clarifier et de faciliter le fonctionnement des pratiques en matière de litiges.

Bien qu'il s'agisse d'un problème de santé publique, la pandémie a suscité des réponses juridiques et politiques considérables qui ont gravement affecté la capacité des personnes à accéder à la justice^[1]. Alors que les restrictions à la liberté de mouvement se sont accrues, un certain nombre de lois ont été introduites par le Parlement autrichien en ce qui concerne les interactions au sein de son système judiciaire.

Cet article se concentre sur les récents développements législatifs ayant un impact sur le fonctionnement des tribunaux et des audiences en Autriche. Il s'abstiendra d'examiner les changements réglementaires concernant, entre autres, la suspension ou l'extension des délais de fond, y compris les délais de prescription ou les obligations de paiement par défaut. En revanche, cet article s'appuiera sur les nouvelles règles relatives à la conduite des procédures judiciaires par le biais de la technologie vidéo et soulignera leurs avantages, en particulier en ce qui concerne les groupes à haut risque pour COVID-19. À cet égard, il s'appuiera sur les récentes conclusions présentées par Oblin Rechtsanwälte GmbH devant le tribunal de district de Liesing et plaidera en faveur d'une approche plus holistique et plus souple garantissant le fonctionnement efficace et continu du système judiciaire autrichien ainsi que l'égalité d'accès à ses services dans des délais raisonnables.

Audiences à distance

Bien que les comparutions de parties en Autriche aient repris depuis juillet 2020, elles ne trouvent pour l'instant qu'une application limitée, à savoir "dans la mesure nécessaire à la sauvegarde des droits procéduraux et des droits des parties"^[2] et ne doivent être menées que dans "les cas où il a été nécessaire d'éviter un danger pour la vie et l'intégrité physique ou d'empêcher un préjudice irréparable"^[3].

Si le droit autrichien de la procédure civile exige des procédures orales, directes et publiques, il prévoit des exceptions en autorisant les litiges à être plaidés à distance par l'utilisation de moyens de communication alternatifs, notamment la correspondance juridique électronique (Elektronischer Rechtsverkehr, ERV) ou les outils de vidéoconférence. Le premier est mis en œuvre avec succès en Autriche depuis de nombreuses années. Établi en 1990, il constitue un cadre global pour la "transmission électronique de demandes ou de soumissions et le transfert automatique de données procédurales à l'automatisation des procédures judiciaires"^[4] En tant qu'instrument uniforme et efficace pour la signification électronique de documents par les tribunaux, il continue à soutenir les efforts visant à fournir une justice plus rapide aux utilisateurs des cours et tribunaux pendant la pandémie de COVID-19.

L'utilisation de la vidéoconférence n'est pas non plus une nouveauté dans les procédures judiciaires autrichiennes, mais son application n'a jusqu'à présent été autorisée que dans des circonstances qui nécessiteraient l'obtention de preuves en personne ou qui rendraient cette procédure préférable pour des raisons d'économie de procédure. La vidéoconférence utilisée à des fins d'obtention de preuves en matière civile est régie par l'article 277 du code autrichien de procédure civile (Zivilprozessordnung, ZPO), tandis que l'article 165 du code de procédure pénale (Strafprozessordnung, StPO) stipule son utilisation dans le cadre de témoignages oraux de témoins vulnérables nécessitant une protection supplémentaire^[5].

Afin de faciliter la poursuite et le fonctionnement à distance des procès civils tout au long de la pandémie de COVID-19, les procédures judiciaires ont été considérablement modifiées.

La loi fédérale sur les mesures d'accompagnement du COVID-19 dans le système judiciaire, Journal officiel fédéral I 2020/30 (Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz BGBI I 2020/30, [1. COVID-19-JuBG]),^[6] entrée en vigueur le 6 mai 2020, fournit la base juridique pour l'utilisation de la technologie vidéo et de la conférence dans les audiences orales. Il vise à adapter les procédures judiciaires de manière à répondre aux besoins des utilisateurs des tribunaux tout en développant les outils de communication électronique établis mentionnés ci-dessus.

En vertu de ces dispositions, les négociations et les audiences peuvent être menées sans la présence physique des parties ou de leurs représentants jusqu'au 31 décembre 2020, ce qui permet de recueillir des preuves lors des procédures orales ou en dehors de celles-ci, tout en renforçant le droit des personnes appelées à participer à la procédure (experts, témoins, interprètes, etc.) d'être présentes, que les conditions prévues à l'article 277 du ZPO soient ou non remplies. Pour que les nouvelles règles soient applicables, certaines conditions doivent être remplies :

• L'accès à une technologie de communication appropriée doit être garanti (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG) ;

• Toutes les parties doivent consentir à l'utilisation de cette technologie, ce qui est réputé avoir été fait à moins que les parties ne s'y opposent dans un délai raisonnable fixé par le tribunal (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG) ;

  • Les procédures judiciaires non contentieuses (Außerstreitverfahren) qui se déroulent régulièrement en dehors de la salle d'audience sont exemptées de l'obligation d'autorisation préalable, par exemple les maisons de retraite, les hôpitaux, etc ;

• Les parties peuvent certifier qu'il existe un risque accru pour leur santé ou celle des personnes avec lesquelles elles ont des contacts privés et professionnels nécessaires (§ 3 Abs 2 1. COVID-19-JuBG).

La loi donne aux tribunaux une marge de manœuvre considérable pour tenir compte des limitations spatiales et pour veiller à ce que les précautions nécessaires soient prises pour minimiser l'exposition potentielle au virus. La détermination de l'opportunité d'utiliser la technologie de la vidéoconférence est laissée à la seule discrétion du tribunal^[7] Le juge désigné doit donc examiner quelles mesures peuvent être nécessaires à la lumière des risques sanitaires posés par le COVID-19 et dans quelle mesure leur mise en œuvre peut être garantie[8^].[Si le tribunal ne recourt pas à la vidéotechnologie et ne permet pas la tenue d'une audience en personne (pour les raisons susmentionnées de manque de place ou de problèmes de santé), les parties peuvent demander que l'affaire soit entendue dans un délai fixé (Fristsetzungsantrag) conformément à l'article 91 de la loi sur l'organisation des tribunaux (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG)^[9].

Les nouvelles dispositions en action

Le tribunal de district de Liesing (Bezirksgericht) a récemment examiné les arguments présentés par l'avocat d'Oblin Rechtsanwälte GmbH, qui portaient sur l'application de l'article 3 Abs 2 de 1.COVID-19-JuBG et sur les protections qu'il offre aux personnes les plus exposées au risque de coronavirus. Bien qu'un jugement n'ait pas encore été rendu, les paragraphes suivants s'appuient sur les faits de l'affaire et décrivent les arguments avancés au cours de la procédure, en soulignant comment l'utilisation de la technologie vidéo, telle qu'elle est rendue possible par les nouvelles règles, peut contribuer, soutenir et faire progresser la bonne administration de la justice à distance.

Santé

• Le défendeur est un citoyen allemand qui vit avec sa famille aux Philippines depuis sa retraite. En tant que titulaire d'un visa de résident spécial permanent (SRRV), Manille a été son principal lieu de résidence, ce qui est également attesté par son passeport. Avant l'apparition du virus, il passait quelques mois en Autriche au cas par cas.

• Étant donné que le défendeur est âgé de 77 ans, qu'il est de sexe masculin et qu'il souffre d'affections sous-jacentes, il court un risque accru de contracter une maladie grave due au COVID-19. Afin d'éviter une éventuelle infection, il lui a été conseillé de s'auto-quarantiner à domicile, comme l'atteste un certificat médical et, à la date du 13.08.2020, il continue d'être traité pour des problèmes d'insuffisance cardiaque, d'arythmie cardiaque et d'hypertension artérielle.

• S'inspirant de l'ordonnance sur les groupes à risque COVID-19 (COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)^[10] du ministre fédéral autrichien des affaires sociales, de la santé, des soins et de la protection des consommateurs, les indicateurs des personnes à haut risque sont les suivants :

  • une maladie cardiaque chronique avec des lésions de l'organe terminal nécessitant un traitement permanent, comme l'insuffisance cardiaque (§ 2 Abs 1 Z 2 lit b COVID-19-Risikogruppe-Verordnung) ; ou

  • Hypertension artérielle avec atteinte d'un organe terminal, en particulier insuffisance cardiaque ou rénale chronique ou pression artérielle incontrôlable (§ 2 Abs 1 Z 9 COVID-19 COVID-19-Risikogruppe-Verordnung).

État actuel de la pandémie au lieu de résidence et conditions d'entrée en Autriche

• Le ministère fédéral autrichien des Affaires européennes et internationales (Bundesministerium für Europäische und internationale Angelegenheiten, BMEIA) a émis des avertissements aux voyageurs à destination des Philippines ; l'interdiction d'entrée imposée le 15.03.2020 a été levée et les entrées ont repris depuis le 01.08.2020, bien que soumises à des conditions strictes :

  • Test PCR négatif à l'arrivée ou entrée en quarantaine de dix jours dans un hébergement adapté, dont la disponibilité doit être confirmée ;

  • La preuve de l'accès à des installations de quarantaine locales réservées à l'avance doit être fournie ;

  • Les non-résidents doivent prouver qu'ils sont titulaires d'un visa.

• Depuis le mois d'août, le pays est entré dans un état de confinement. Les personnes âgées de 60 ans ou plus n'ont pas le droit de quitter leur domicile.

• Des quotas ont été mis en place pour réguler le nombre maximum d'arrivées quotidiennes et le nombre de vols internationaux a été considérablement réduit.

Perspectives

Le statut de résident spécial du défendeur, titulaire d'un visa de retraité, l'empêche de rentrer aux Philippines en vertu de l'article 13 de la loi philippine sur l'immigration de 1940, après un séjour temporaire en Autriche. Le fait qu'il ne soit pas domicilié en Autriche et qu'il n'ait pas de parents dans le pays qui pourraient lui apporter le soutien et les soins nécessaires pour s'occuper de lui, rend tout voyage en dehors de sa résidence actuelle infaisable.

Comme le suggèrent les faits de cette affaire, dans les circonstances actuelles, il est devenu essentiel d'établir un cadre juridique qui mette en balance les mesures d'urgence visant à éviter les risques et l'intérêt de protéger l'État de droit ainsi que l'accès à la justice et aux procédures régulières. La vidéoconférence en période de COVID-19 s'est avérée être une technologie capable de réduire les perturbations des pratiques judiciaires habituelles, de minimiser les éventuels préjudices subis par les utilisateurs des tribunaux et de garantir le respect de la vie et de la santé d'autrui^[11]. Indépendamment des défis qui peuvent découler des récents développements législatifs, les nouvelles dispositions présentent de nombreux avantages pour la manière dont les litiges transfrontaliers sont résolus.

Sans attendre que des salles d'audience physiques se libèrent, les demandes peuvent non seulement être traitées plus rapidement, mais l'arriéré judiciaire peut également être réduit de manière significative^[12]. À mesure que le nombre d'audiences virtuelles augmente, les institutions seront également mieux placées à l'avenir pour poursuivre le fonctionnement de la justice indépendamment des événements imprévisibles et extraordinaires qui nécessitent la fermeture des tribunaux^[13]. Pour ces raisons, l'utilisation d'outils de communication virtuels devrait être encouragée et les perceptions de leur insuffisance devraient être dissipées. Alors que le passage à la justice virtuelle prend de l'ampleur, son intégration permanente dans le droit existant doit être précédée de discussions entre les praticiens du droit et au niveau politique afin de s'assurer que toute tension potentielle avec les principes procéduraux reconnus soit rectifiée.