オーストリアオンライン裁判所 - オーストリア、Covid-19とビデオ会議技術利用の最近の変化

オンライン法廷 - テクノロジーが可能にし、法律が促進する

COVID-19の訴訟件数が増加の一途をたどるなか、政府機関や司法機関は、公衆衛生に配慮し、遠隔地との接続を可能にする新たな手段を検討する必要に迫られている。当事者が公正な審理を受けられるようにし、即時性と弁論性の原則を守る一方で、感染率上昇のリスクを抑制するために必要な保護措置を維持することを求めて、訴訟実務の運用を明確化し促進するための新しい法律規定が多くの法域で導入されている。

公衆衛生上の関心事であるにもかかわらず、パンデミックは、人々が司法にアクセスする能力に深刻な影響を与える、相当な法的・政策的対応を促した^[1]。移動の自由に対する制約が拡大するにつれ、オーストリア議会は、司法制度内の相互作用に関連する法律を多数導入した。

本稿では、オーストリアの裁判所や裁判の運営に影響を与える最近の立法動向に焦点を当てる。特に、制限期間や債務不履行による支払義務を含む実質的な期限の中断や延長に関する規制の変更については触れない。その代わりに本稿では、ビデオ技術による法的手続の実施に関する新しい規則を取り上げ、特にCOVID-19の高リスク群に関連するその利点を強調する。この点に関して、以下では、Oblin Rechtsanwälte GmbHがリーシング地方裁判所に提出した最近の提出書類を引用し、オーストリアの司法制度の継続的かつ効果的な運用と、そのサービスの平等かつタイムリーなアクセスを確保する、より全体的で柔軟なアプローチを支持する。

遠隔審理

オーストリアにおける当事者出廷は2020年7月から再開されたが、現時点では、「手続上および当事者の権利を保護するために必要な範囲」^[2] で、「生命および身体の保全に対する危険を回避するため、または回復不能な損害を防止するために必要であった場合」^[3]にのみ実施されるという限定的な適用しか認められていない。

オーストリアの民事訴訟法は、口頭による直接かつ公開の手続を要求しているが、例外的に、代替的な通信手段、具体的には電子法的通信（Elektronischer Rechtsverkehr、ERV）やビデオ会議ツールの使用による遠隔地での紛争解決を認めている。ERVは、オーストリアで長年にわたり実施され、成功を収めている。ERVは，1990年に設立され，「申請書又は提出書類の電子的送信及び裁判所手続自動化への手続デ ータの自動転送」^[4]のための包括的な枠組みを構成している。裁判所による文書の電子的サー ビスのための統一的かつ効率的な手段として，COVID-19の大流行中においても，裁判所及び裁判 所の利用者により迅速な司法を提供する努力を支え続けている。

オーストリアの法的手続きにおいても、ビデオ会議の利用は目新しいものではないが、これまでのところ、その利用が認められているのは、対面での証拠撮影が必要となるような状況や、手続き経済上の理由からそのような手続きが望ましい場合に限られている。民事における証拠採取を目的としたビデオ会議は、オーストリア民事訴訟法（Zivilprozessordnung、ZPO）第277条により規制されており、一方、刑事訴訟法（Strafprozessordnung、StPO）第165条は、追加的な保護を必要とする弱い立場の証人の口頭証言における使用を規定している^[5]。

COVID-19パンデミックの間中、民事裁判の継続と遠隔地での機能を促進するために、裁判所の手続きはかなりの変更を余儀なくされた。

2020年5月6日に発効した連邦法（Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz BGBI I 2020/30、[1. COVID-19-JuBG][⁶]）は、口頭審理においてビデオ技術と会議を使用する法的根拠を提供している。この規定は、法廷利用者のニーズに対応しつつ、上記で取り上げた確立された電子コミュニケーション手段を拡張する形で、裁判手続を調整することを意図している。

この規定に従って、2020年12月31日までは、当事者またはその代理人の物理的な出席なしに交渉および審理を行うことができる。これにより、口頭審理または口頭審理外での証拠撮影が可能になる一方、手続きに呼び出される個人（専門家、証人、通訳など）が、ZPO第277条の要件を満たしているかどうかにかかわらず出席する権利が強化される。新規則が執行可能であるためには、一定の条件を満たさなければならない：

• 適切な通信技術へのアクセスが確保されなければならない（§3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG）；

• 当事者全員が当該技術の使用に同意しなければならず、裁判所が定める合理的な期間内に当事者が異議を述べない限り、同意があったものとみなされる（§3 Abs 1 Z 1 1；）

  • 法廷外で定期的に行われる非訟事件訴訟手続（Außerstreitverfahren）は、老人ホーム、病院などの事前承認要件から免除される（§3 Abs 1 Z 2 1；）

• 当事者は、自分自身または私的・職業的に必要な関係にある個人の健康上のリスクが増大することを証明することができる（§3 Abs 2 1. COVID-19-JuBG）。

この法律は、空間的な制限に対応し、ウイルスにさらされる可能性を最小限にするために必要な予防措置が取られることを保証するために、裁判所にかなりの自由裁量を与えている。従って、担当裁判官は、COVID-19がもたらす健康リスクに照らしてどのような措置が必要であるか、またその実施がどの程度保証されるかを検討しなければならない^。[^8]裁判所がビデオ技術を利用せず、なおかつ（スペース不足または健康上の懸念という前述の理由で）本人審理を許可しない場合、当事者は、裁判所組織法（Gerichtsorganisationsgesetz、GOG）第91条に基づき、定められた期限（Fristsetzungsantrag）までに審理を行うよう申し立てを求めることができる^[9]。

新条項の施行

リーツィング地方裁判所（Bezirksgericht）は、最近、Oblin Rechtsanwälte GmbHの弁護士によって提出された、1.COVID-19-JuBGの§3Abs 2の適用と、それがコロナウイルスのリスクが高い人々に提供する保護を中心とする提訴を検討した。判決はまだ出されていないが、以下では、この事件の事実関係や、訴訟中に主張された論点の概略を紹介し、新しい規則によって可能になったビデオ技術の使用が、遠隔裁判の適切な運営にどのように貢献し、支援し、前進させることができるかを強調する。

健康

• 被告はドイツ市民であり、定年退職後、家族とともにフィリピンに住んでいる。特別居住退職者ビザ（SRRV）の保持者として、マニラは彼の主な居住地であり、その事実は彼のパスポートにも証明されている。ウイルスが発生する前は、その都度オーストリアに数カ月滞在していた。

• 被告は77歳、男性であり、基礎疾患を患っていることから、COVID-19による重症化のリスクが高い。感染の可能性を避けるため、診断書に記載されているとおり、自宅での自己隔離を勧められており、2020.08.13現在、心不全、不整脈、高血圧の治療を継続している。

• オーストリア連邦社会問題・医療・介護・消費者保護大臣のCOVID-19リスクグループ条例(COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)^[10]に基づき、高リスク者の指標は以下の通りである：

  • 心不全（§2 Abs 1 Z 2 lit b COVID-19-Risikogruppe-Verordnung）のような永続的な治療を必要とする末端臓器障害を伴う慢性心疾患。

  • 特に慢性心不全や腎不全、コントロール不能な血圧など、既存の末端臓器障害を伴う動脈性高血圧症（§2 Abs 1 Z 9 COVID-19-Risikogruppe-Verordnung ）。

居住地におけるパンデミックの現状とオーストリアへの入国条件

• オーストリア連邦欧州・国際問題担当省（Bundesministerium für Europäische und internationale Angelegenheiten, BMEIA）により、フィリピンへの渡航警告が発出されている。2020年3月15日に課された入国禁止措置は解除され、厳しい条件付きではあるが、2020年8月1日より再入国が再開されている：

  • 入国時にPCR検査が陰性であること、または適切な宿泊施設で10日間の検疫を受けること；

  • 事前に予約した現地の検疫施設を利用できる証拠を提出すること；

  • 非居住者はビザ保持者であることを証明しなければならない。

• 8月以降、同国は鎖国状態に入った。60歳以上は外出禁止。

• 1日の入国者数の上限を規制するノルマ規制が実施され、国際便の便数が大幅に絞られた。

展望

被告は特別居住退職者ビザのため、オーストリアでの一時滞在後、1940年フィリピン移民法第13条に基づきフィリピンに再入国することができない。オーストリアに居住しているわけでもなく、必要な支援や世話をしてくれる親族がいるわけでもないため、現在の居住地以外への渡航は不可能である。

本件の事実が示唆するように、現在の状況を踏まえると、リスク回避のための緊急措置と、法の支配や司法・適正手続へのアクセスを保護する利益とのバランスをとる法的枠組みの確立が不可欠となっている。COVID-19の時代におけるビデオ会議は、通常の裁判実務の混乱を軽減し、裁判所利用者が直面する可能性のある偏見を最小限に抑え、他者の生命と健康の尊重が軽視されないようにすることができる技術であることが証明されている^[11]。最近の法整備から生じる可能性のある課題にかかわらず、国境を越えた紛争の解決方法に対する新たな規定から得られるメリットは多い。

物理的な法廷が利用可能になるのを待つ必要がないため、申請がより迅速に処理されるだけでなく、裁判の滞留時間が大幅に短縮される可能性もある^[12]。バーチャル審問の数が増えるにつれて、裁判機関は将来、裁判所の建物の閉鎖を必要とする予見不可能な異常事態にかかわらず、司法の機能を継続するためのより良い立場に立つことにもなる^[13]。ヴァーチャル司法への移行が勢いを増す中、現行法への恒久的な統合は、認知された手続原則との潜在的な緊張関係が是正されることを確実にするために、法律実務家の間や政治レベルでの議論が先行しなければならない。