Austria: Tribunali online - Covid-19, Austria e i recenti cambiamenti nella pratica dell'uso della tecnologia di videoconferenza

Tribunali online - consentiti dalla tecnologia e facilitati dalla legge

Con la continua crescita del numero di casi di COVID-19, gli organi governativi e giudiziari sono stati costretti a prendere in considerazione nuove misure per rispondere alle indicazioni di salute pubblica e offrire nuovi percorsi verso la connettività a distanza. Cercando di mantenere le garanzie necessarie per contenere il rischio di aumento dei tassi di infezione, garantendo al contempo alle parti l'accesso a udienze eque e sostenendo i principi di immediatezza e oralità, in diverse giurisdizioni sono state introdotte nuove disposizioni di legge per chiarire e facilitare il funzionamento delle pratiche di contenzioso.

Nonostante si tratti di un problema di salute pubblica, la pandemia ha suscitato notevoli risposte legali e politiche che hanno avuto un forte impatto sulla capacità delle persone di accedere alla giustizia.^[1] Con l'aumento delle restrizioni alla libertà di movimento, il Parlamento austriaco ha introdotto una serie di leggi riguardanti le interazioni all'interno del sistema giudiziario.

Questo articolo si concentrerà sui recenti sviluppi legislativi che hanno un impatto sul funzionamento dei tribunali e delle udienze in Austria. Si asterrà dall'esaminare le modifiche normative riguardanti, tra l'altro, la sospensione o la proroga dei termini sostanziali, compresi i termini di prescrizione o gli obblighi di pagamento in mora. L'articolo si soffermerà invece sulle nuove norme per la conduzione di procedimenti giudiziari mediante tecnologia video e ne evidenzierà i vantaggi, in particolare in relazione ai gruppi ad alto rischio per la COVID-19. A questo proposito, si prenderà spunto dalle recenti istanze presentate al Tribunale distrettuale di Liesing da Oblin Rechtsanwälte GmbH e si sosterrà la necessità di un approccio più olistico e flessibile che garantisca il continuo ed efficace funzionamento del sistema giudiziario austriaco e un accesso equo e tempestivo ai suoi servizi.

Udienze a distanza

Sebbene le comparizioni delle parti in Austria siano riprese dal luglio 2020, attualmente trovano solo un'applicazione limitata, vale a dire "nella misura necessaria a salvaguardare i diritti processuali e delle parti"^[2] e devono essere condotte solo nei "casi in cui è stato necessario scongiurare un pericolo per la vita e l'integrità fisica o prevenire un danno irreparabile"^[3].

Sebbene il diritto processuale civile austriaco richieda un procedimento orale, diretto e pubblico, consente eccezioni, permettendo alle controversie di essere trattate a distanza attraverso l'uso di mezzi di comunicazione alternativi, in particolare la corrispondenza legale elettronica (Elektronischer Rechtsverkehr, ERV) o gli strumenti di videoconferenza. Il primo è stato implementato con successo in Austria per molti anni. Istituito nel 1990, costituisce un quadro completo per la "trasmissione elettronica di istanze o richieste e il trasferimento automatico di dati procedurali all'Automazione delle procedure giudiziarie"^[4]. In quanto strumento uniforme ed efficiente per la notifica elettronica di documenti da parte dei tribunali, continua a sostenere gli sforzi per garantire una giustizia più rapida agli utenti di tribunali e corti durante la pandemia COVID-19.

Anche l'uso della videoconferenza non è una novità nei procedimenti giudiziari austriaci, tuttavia la sua applicazione è stata finora consentita solo in circostanze che richiederebbero l'assunzione di prove di persona o che renderebbero tale procedura preferibile per ragioni di economia processuale. La videoconferenza condotta ai fini dell'assunzione di prove in materia civile è disciplinata dal § 277 del Codice di procedura civile austriaco (Zivilprozessordnung, ZPO), mentre il § 165 del Codice di procedura penale (Strafprozessordnung, StPO) ne prevede l'uso nel contesto della testimonianza orale di testimoni vulnerabili che necessitano di ulteriore protezione.^[5]

Nel tentativo di facilitare la continuazione e il funzionamento a distanza dei processi civili durante la pandemia COVID-19, le procedure giudiziarie hanno subito notevoli cambiamenti.

La legge federale sulle misure di accompagnamento per la COVID-19 nel sistema giudiziario, Gazzetta ufficiale federale I 2020/30 (Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz BGBI I 2020/30, [1. COVID-19-JuBG]),^[6] entrata in vigore il 6 maggio 2020, fornisce la base giuridica per l'utilizzo della tecnologia video e delle conferenze nelle udienze. Essa si propone di adeguare i procedimenti giudiziari in modo da soddisfare le esigenze degli utenti del tribunale, ampliando al contempo gli strumenti di comunicazione elettronica già esistenti.

In base alle sue disposizioni, le negoziazioni e le udienze possono essere condotte senza la presenza fisica delle parti o dei loro rappresentanti fino al 31 dicembre 2020, consentendo così l'assunzione di prove durante il procedimento orale o al di fuori di esso e rafforzando al contempo il diritto delle persone che devono essere chiamate a partecipare al procedimento (ad esempio, esperti, testimoni, interpreti, ecc.) a partecipare indipendentemente dal fatto che siano soddisfatti i requisiti del § 277 ZPO. Affinché le nuove norme siano applicabili, devono essere soddisfatte alcune condizioni:

• Deve essere garantito l'accesso a tecnologie di comunicazione adeguate (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);

• Tutte le parti devono acconsentire all'uso di tale tecnologia, che si considera dato a meno che le parti non si oppongano entro un termine ragionevole stabilito dal tribunale (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);

  • I procedimenti legali non contenziosi (Außerstreitverfahren) che si svolgono regolarmente al di fuori delle aule di tribunale sono esenti dall'obbligo di approvazione preventiva, ad esempio case di cura, ospedali, ecc;

• le parti possono certificare l'esistenza di un rischio maggiore per la salute propria o delle persone con cui sono in contatto privato e professionale (§ 3 Abs 2 1. COVID-19-JuBG).

La legge concede ai tribunali un notevole margine di manovra per tenere conto delle limitazioni spaziali e per garantire l'adozione delle precauzioni necessarie a ridurre al minimo la potenziale esposizione al virus. L'opportunità di utilizzare la tecnologia della videoconferenza è esclusivamente a discrezione del tribunale^[7]. Il giudice assegnato deve quindi esaminare quali misure possono essere necessarie alla luce dei rischi per la salute posti dalla COVID-19 e in che misura la loro attuazione può essere garantita.^[8] Se il tribunale non si avvale della videotecnica e non consente lo svolgimento dell'udienza di persona (per i motivi sopra citati di mancanza di spazio o di problemi di salute), le parti possono chiedere che la causa venga discussa entro un termine stabilito (Fristsetzungsantrag) ai sensi del § 91 della legge sull'organizzazione dei tribunali (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG).^[9]

Le nuove disposizioni in azione

Il Tribunale distrettuale di Liesing (Bezirksgericht) ha recentemente esaminato le istanze presentate dal legale di Oblin Rechtsanwälte GmbH, incentrate sull'applicazione del § 3 Abs 2 della 1.COVID-19-JuBG e sulle tutele che esso offre alle persone a maggior rischio di coronavirus. Sebbene la sentenza non sia ancora stata pronunciata, di seguito verranno illustrati i fatti del caso e le argomentazioni sostenute nel corso del procedimento, evidenziando come l'uso della tecnologia video, reso possibile dalle nuove norme, possa contribuire, sostenere e far progredire la corretta amministrazione della giustizia a distanza.

La salute

• Il convenuto è un cittadino tedesco e vive con la sua famiglia nelle Filippine da quando è andato in pensione. In quanto titolare di uno Special Resident Retiree's Visa (SRRV) permanente, Manila è stata il suo domicilio principale, come dimostra anche il suo passaporto. Prima dell'insorgere del virus, trascorreva alcuni mesi in Austria di volta in volta.

• Poiché l'imputato ha 77 anni, è di sesso maschile e soffre di patologie di base, è maggiormente a rischio di contrarre una grave malattia a causa del COVID-19. Per evitare un eventuale contagio, l'imputato si è recato in Austria per un paio d'anni. Per evitare possibili infezioni, gli è stato consigliato di fare auto-quarantena a casa, come documentato in un certificato medico, e dal 13.08.2020 continua a essere in cura per condizioni di insufficienza cardiaca, aritmie cardiache e pressione alta.

• Sulla base dell'ordinanza sui gruppi di rischio COVID-19 (COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)^[10] del Ministro federale austriaco per gli Affari Sociali, la Salute, l'Assistenza e la Protezione dei Consumatori, gli indicatori dei soggetti ad alto rischio includono:

  • Malattie cardiache croniche con danni agli organi terminali che richiedono un trattamento permanente, come l'insufficienza cardiaca (§ 2 Abs 1 Z 2 lit b COVID-19-Risikogruppe-Verordnung); oppure

  • ipertensione arteriosa con danno d'organo finale esistente, in particolare insufficienza cardiaca o renale cronica o pressione arteriosa incontrollabile (§ 2 Abs 1 Z 9 COVID-19 COVID-19-Risikogruppe-Verordnung).

Stato attuale della pandemia nel luogo di residenza e condizioni di ingresso in Austria

• Il Ministero federale austriaco per gli Affari europei e internazionali (Bundesministerium für Europäische und internationale Angelegenheiten, BMEIA) ha emesso un avviso di viaggio per le Filippine; il divieto di ingresso imposto il 15.03.2020 è stato revocato e il reingresso è ripreso dal 01.08.2020, anche se soggetto a condizioni rigorose:

  • Test PCR negativo all'arrivo o ingresso in quarantena di dieci giorni in un alloggio adeguato, la cui disponibilità deve essere confermata;

  • Deve essere dimostrata la possibilità di accedere a strutture di quarantena locali prenotate in anticipo;

  • I non residenti devono dimostrare di essere in possesso di un visto.

• Da agosto, il Paese è entrato in uno stato di isolamento. Alle persone di età pari o superiore ai 60 anni è vietato uscire di casa.

• Sono state introdotte norme sulle quote per regolare il numero massimo di arrivi giornalieri e il numero di voli internazionali è stato significativamente ridotto.

Prospettive

Lo status di Special Resident Retiree's Visa del convenuto gli impedisce di rientrare nelle Filippine ai sensi dell'articolo 13 della legge filippina sull'immigrazione del 1940 dopo un soggiorno temporaneo in Austria. Il fatto di non essere domiciliato in Austria e di non avere parenti nel Paese che possano fornirgli il sostegno e l'assistenza necessari a prendersi cura di lui, rende impraticabile qualsiasi viaggio al di fuori della sua attuale residenza.

Come suggeriscono i fatti di questo caso, date le circostanze attuali è diventato essenziale stabilire un quadro giuridico che bilanci le misure d'emergenza a rischio con l'interesse di proteggere lo stato di diritto e l'accesso alla giustizia e al giusto processo. La videoconferenza, in tempi di COVID-19, si è dimostrata una tecnologia in grado di ridurre le interruzioni delle consuete pratiche giudiziarie, di ridurre al minimo i possibili pregiudizi per gli utenti dei tribunali e di garantire che il rispetto per la vita e la salute degli altri non venga disatteso.^[11] A prescindere dalle sfide che possono derivare dai recenti sviluppi legislativi, sono molti i benefici che si possono trarre dalle nuove disposizioni sulle modalità di risoluzione delle controversie transfrontaliere.

Non dovendo attendere che le aule dei tribunali fisici siano disponibili, le domande non solo possono essere trattate più rapidamente, ma anche gli arretrati giudiziari possono essere significativamente ridotti.^[12] Con l'aumento del numero di udienze virtuali, le istituzioni saranno anche meglio posizionate in futuro per continuare il funzionamento della giustizia a prescindere da eventi imprevedibili e straordinari che richiedono la chiusura degli edifici giudiziari.^[13] Per queste ragioni, l'uso degli strumenti di comunicazione virtuale dovrebbe essere incoraggiato e la percezione della sua inadeguatezza dovrebbe essere dissipata. Poiché il passaggio alla giustizia virtuale sta guadagnando slancio, la sua integrazione permanente nel diritto vigente deve essere preceduta da discussioni tra gli operatori del diritto e a livello politico, per garantire la correzione di ogni potenziale tensione con i principi procedurali riconosciuti.