Domstol overvejer forebyggende påbud til atomkraftværker

Indledning

Højesteret opdaterede for nylig eksisterende retspraksis og fastslog, at et søgsmål om forebyggende forbud regelmæssigt kræver, at krænkelsen af rettigheder allerede er begyndt^[1]. Den blotte trussel om en krænkelse af rettigheder kan udgøre et krav om forebyggende retsmidler under yderligere særlige omstændigheder (f.eks. hvor ansøgeren har et presserende behov for retsmidler, fordi det vil føre til uoprettelig skade at vente på krænkelsen af rettighederne). I sådanne tilfælde skal ansøgeren

• nævne de detaljerede omstændigheder, der fastslår den alvorlige og overhængende trussel om skade; og
• fremlægge bevis for disse omstændigheder, hvis sagsøgte bestrider dem (en teoretisk mulighed for skade er utilstrækkelig).

Juridisk baggrund

I en sag om et udenlandsk atomkraftværk fastslog Højesteret, at behovet for forebyggende retsmidler stiger med værdien af den truede rettighed; truslens umiddelbarhed kan til dels erstattes af dens potentielle omfang.

Når retten skal afgøre, om der er alvorlig bekymring for en trussel mod en rettighed, vil den tage hensyn til:

• sandsynligheden for, at truslen bliver til virkelighed;

• omfanget af den mulige skade; og

• værdien af den truede rettighed.

Jo mere værdifuld den potentielt truede rettighed er, jo mere sandsynligt er det, at den potentielle skadevolder skal afholde sig fra aktiviteter, der kun ville føre til en mulighed for skade.

Kravene til et forebyggende søgsmål før den første skade opstår må ikke anvendes for restriktivt i tilfælde, hvor:

• realisering af truslen (f.eks. radioaktive emissioner) ville føre til alvorlig og langvarig skade på den truede person, eller
• normal brug af fast ejendom vil blive alvorligt forringet i en lang periode.

Selv om sandsynligheden er lav, kan man ikke forvente, at den potentielt truede person venter, indtil hans eller hendes rettigheder er blevet krænket, hvis der kan forventes alvorlige og uoprettelige konsekvenser af en sådan krænkelse. Den blotte hypotetiske mulighed for en krænkelse af rettighederne er imidlertid ikke tilstrækkelig; selv opretholdelse af de højeste sikkerhedsstandarder kan ikke med absolut sikkerhed udelukke, at der sker en ulykke på et potentielt farligt anlæg.

Kort sagt vil et forebyggende påbud blive udstedt, hvis det er blevet fastslået, at:

• atomkraftværket var underlødigt i sit design eller ikke levede op til accepterede vestlige standarder; og
• dette ville føre til en betydeligt øget risiko for en ulykke, hvis nukleare nedfald ville påvirke sagsøgernes ejendom på en måde, der går ud over den normale risiko for området.

Der vil ikke blive udstedt et forebyggende påbud, hvis de høje sikkerhedsstandarder er blevet opretholdt.

Casestudie

De to reaktorer på det atomkraftværk, der er centrum for retssagen, blev vurderet den 3. november 2006 og blev endeligt fundet i overensstemmelse med europæisk lovgivning. Dette var resultatet af både en østrigsk-tjekkisk diskussions- og evalueringsproces og aftaler med Tjekkiet i forbindelse med landets tiltrædelse af EU.

Appeldomstolen afviste påstande om, at proceduren i første instans var mangelfuld, og at sådanne påstande ikke længere kunne fremsættes i sagen for landsretten. I overensstemmelse med landsrettens afgørelse i en lignende sag kan det derfor antages, at faren fra atomkraftværket i Temelin ikke udgjorde en ulovlig specifik trussel mod sagsøgernes rettigheder, men at den må accepteres som en iboende risiko, der aldrig helt kan undgås.

Sagsøgernes begæring om forbud vil derfor blive afvist, uden at retten behøver at tage stilling til, om driftstilladelsen til det udenlandske anlæg svarer til en tilladelse i henhold til § 364a i civillovbogen, et spørgsmål, der stadig er omtvistet på tredje retsinstans. Ikke desto mindre viser mange bemærkninger i svaret på den anden appel, at EU-Domstolen^[2] synes at arbejde ud fra den antagelse, at den udenlandske driftstilladelse også bør anerkendes, hvis den udenlandske godkendelsesproces ikke behandler naboer som parter i processen, fordi den garanterede beskyttelse af hele befolkningens sundhed også omfatter beskyttelse af enkeltpersoners rettigheder. Desuden garanterer traktaten om Det Europæiske Atomenergifællesskab en fuldstændig og effektiv beskyttelse af befolkningens sundhed mod ioniserende stråling, og Kommissionen har inspektionsrettigheder.

Kommentar

Jo mere værdifuld den potentielt truede rettighed er, jo mere sandsynligt er det, at den potentielle skadevolder skal afholde sig fra aktiviteter, der kun vil føre til en vis sandsynlighed for skade. Et forebyggende påbud vil blive udstedt i tilfælde, hvor det er blevet fastslået, at atomkraftværket er underordnet i sit design eller ikke opfylder accepterede vestlige standarder, forudsat at dette ville føre til en betydeligt øget risiko for en ulykke, hvis nukleare nedfald ville forstyrre sagsøgernes ejendom på en måde, der strækker sig ud over den normale risiko for området.