Kohus kaalub ennetavaid ettekirjutusi tuumaelektrijaamade suhtes

Sissejuhatus

Riigikohus ajakohastas hiljuti kehtivat kohtupraktikat, märkides, et ennetava ettekirjutuse nõue eeldab regulaarselt, et õiguste rikkumine on juba alanud^[1]. pelgalt õiguste rikkumise oht võib täiendavate eriliste asjaolude korral (nt kui taotlejal on kiire vajadus õiguskaitse järele, sest õiguste rikkumise ära ootamine tooks kaasa korvamatu kahju) kujutada endast ennetava hagi nõuet. Sellistel juhtudel peab taotleja:

• nimetama üksikasjalikud asjaolud, mis tõendavad tõsist ja otsest kahju ohtu; ja
• esitama tõendid nende asjaolude kohta, kui kostja neid vaidlustab (teoreetilisest kahju tekkimise võimalusest ei piisa).

Õiguslik taust

Kõrgem kohus leidis välismaa tuumaelektrijaama käsitlevas kohtuasjas, et vajadus ennetava õiguskaitse järele suureneb koos ohustatud õiguse väärtusega; ohu vahetut ulatust võib osaliselt asendada selle potentsiaalne ulatus.

Kui kohus otsustab, kas õigust ähvardava ohu tõsine mure on olemas, võtab ta arvesse:

• ohu realiseerumise tõenäosust;

• võimaliku kahju ulatust; ja

• ohustatud õiguse väärtust.

Mida väärtuslikum on potentsiaalselt ohustatud õigus, seda tõenäolisem on, et potentsiaalne õigusrikkuja peab hoiduma tegevusest, mis tooks kaasa ainult võimaliku kahju tekkimise.

Nõudeid ennetava hagi esitamiseks enne kahju esmakordset tekkimist ei tohi kohaldada liiga kitsendavalt juhtudel, kus:

• ohu realiseerumine (nt radioaktiivne heide) tooks kaasa tõsise ja pikaajalise kahju ohustatud isikule või
• kinnisvara tavapärane kasutamine oleks pikaajaliselt tõsiselt häiritud.

Isegi kui tõenäosus on väike, ei saa eeldada, et potentsiaalselt ohustatud isik ootab, kuni tema õigusi on rikutud, kui sellisest rikkumisest on oodata tõsiseid ja pöördumatuid tagajärgi. Kuid pelgalt hüpoteetilisest õiguste rikkumise võimalikkusest ei piisa; isegi kõrgeimate ohutusstandardite säilitamine ei saa absoluutse kindlusega välistada õnnetuse toimumist potentsiaalselt ohtlikus käitises.

Kokkuvõttes tehakse ennetav ettekirjutus, kui on kindlaks tehtud, et:

• tuumaelektrijaama konstruktsioon oli ebapiisav või ei vastanud tunnustatud lääne standarditele ja
• see tooks kaasa märkimisväärselt suurenenud õnnetusjuhtumi ohu, mille tuumalöögi tagajärjel tekiksid hagejate kinnisvara mõjutused, mis ületaksid piirkonna tavapärast riski.

Ennetavaid ettekirjutusi ei tehta, kui on järgitud kõrgeid ohutusstandardeid.

Juhtumi uurimine

Kohtuasja keskmes oleva tuumaelektrijaama kahele reaktorile anti 3. novembril 2006 hinnang ja leiti lõplikult, et need vastavad Euroopa õigusele. See oli nii Austria-Tšehhi arutelu ja hindamisprotsessi kui ka Tšehhi Vabariigiga sõlmitud kokkulepete tulemus, mis olid seotud selle riigi ühinemisega Euroopa Liiduga.

Apellatsioonikohus lükkas tagasi väited, et menetlus esimeses kohtuastmes oli vigane ja et selliseid väiteid ei saa enam esitada kõrgema astme kohtus. Kooskõlas kõrgema kohtu otsusega sarnases kohtuasjas võib seega eeldada, et Temelini tuumaelektrijaamast tulenev oht ei kujutanud endast ebaseaduslikku konkreetset ohtu hagejate õigustele, vaid seda tuleb aktsepteerida kui olemuslikku riski, mida ei saa kunagi täielikult vältida.

Seega jäetakse hagejate ettekirjutusetaotlus rahuldamata, ilma et kohus peaks tegelema sellega, kas välisriigi tuumajaama käitamisluba on samaväärne tsiviilseadustiku § 364a kohase loaga, mis on kolmandas kohtuastmes veel vaidlusküsimus. Sellest hoolimata viitavad paljud teisele apellatsioonkaebusele antud vastuses esitatud märkused sellele, et Euroopa Kohus^[2] näib lähtuvat eeldusest, et välisriigi käitamisluba tuleb tunnustada ka siis, kui välisriigi loa andmise menetluses ei käsitleta naabreid menetlusosalistena, sest kogu elanikkonna tervise tagatud kaitse hõlmab ka üksikisikute õiguste kaitset. Lisaks sellele tagab Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamisleping elanikkonna tervise täieliku ja tõhusa kaitse ioniseeriva kiirguse eest ning komisjonil on inspekteerimisõigus.

Kommentaar

Mida väärtuslikum on potentsiaalselt ohustatud õigus, seda tõenäolisem on, et potentsiaalne õigusrikkuja peab hoiduma tegevusest, mis tooks kaasa vaid teatava tõenäosusega kahju. Ennetav ettekirjutus tehakse juhul, kui on kindlaks tehtud, et tuumaelektrijaama konstruktsioon on ebapiisav või ei vasta tunnustatud lääne standarditele, tingimusel, et see tooks kaasa oluliselt suurenenud õnnetusohu, mille tuumalöögid häiriksid hagejate kinnisvara viisil, mis ulatub kaugemale piirkonna tavalisest riskist.