Tuomioistuin harkitsee ydinvoimaloita koskevia ennaltaehkäiseviä kieltokanteita

Johdanto

Korkein oikeus päivitti hiljattain olemassa olevaa oikeuskäytäntöä ja totesi, että ennalta ehkäisevää kieltoa koskeva kanne edellyttää säännöllisesti, että oikeuksien loukkaaminen on jo alkanut.^[1 ] Pelkkä oikeuksien loukkaamisen uhka voi muodostaa ennalta ehkäisevää oikeussuojaa koskevan vaatimuksen erityisten lisäolosuhteiden vallitessa (esim. jos hakijalla on kiireellinen tarve oikeussuojakeinoihin, koska oikeuksien loukkaamisen odottaminen johtaisi korjaamattomaan vahinkoon). Tällaisissa tapauksissa hakijan on

• mainittava yksityiskohtaiset olosuhteet, jotka osoittavat vakavan ja välittömän vahingon uhan; ja
• esitettävä todisteet näistä olosuhteista, jos vastaaja kiistää ne (teoreettinen vahingon mahdollisuus ei riitä).

Oikeudellinen tausta

Ulkomaista ydinvoimalaa koskevassa asiassa korkein oikeus katsoi, että ennaltaehkäisevien oikeussuojakeinojen tarve kasvaa sitä mukaa kuin uhattuna olevan oikeuden arvo kasvaa; uhan välittömyys voidaan osittain korvata sen mahdollisella laajuudella.

Määrittäessään, onko olemassa vakava huoli oikeuteen kohdistuvasta uhasta, tuomioistuin ottaa huomioon seuraavat seikat:

• todennäköisyys, että uhka toteutuu;

• mahdollisen vahingon laajuus; ja

• uhatun oikeuden arvo.

Mitä arvokkaampi mahdollisesti uhattu oikeus on, sitä todennäköisempää on, että mahdollisen vahingonaiheuttajan on pidättäydyttävä toimista, jotka johtaisivat vain mahdolliseen vahinkoon.

Ennaltaehkäisevän oikeussuojakanteen nostamista ennen vahingon ensimmäistä ilmenemistä koskevia vaatimuksia ei saa soveltaa liian rajoittavasti tapauksissa, joissa:

• uhan (esim. radioaktiiviset päästöt) toteutuminen johtaisi vakavaan ja pitkäaikaiseen vahinkoon uhatulle henkilölle; tai
• kiinteistön tavanomainen käyttö vaikeutuisi vakavasti pitkäksi aikaa.

Vaikka todennäköisyys olisi vähäinen, ei voida odottaa, että uhan kohteena oleva henkilö odottaa, että hänen oikeuksiaan loukataan, jos loukkauksesta on odotettavissa vakavia ja peruuttamattomia seurauksia. Pelkkä oikeuksien loukkaamisen hypoteettinen mahdollisuus ei kuitenkaan riitä; edes korkeimpien turvallisuusstandardien ylläpitäminen ei voi täysin varmasti sulkea pois onnettomuutta mahdollisesti vaarallisessa laitoksessa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että ennaltaehkäisevä kieltomääräys annetaan, jos on todettu, että:

• ydinvoimala on suunniteltu huonosti tai se ei ole täyttänyt hyväksyttyjä länsimaisia standardeja; ja
• tämä johtaisi merkittävästi lisääntyneeseen onnettomuusriskiin, jonka ydinlaskeuma vaikuttaisi kantajien kiinteistöihin tavalla, joka ylittää alueen tavanomaisen riskin.

Ennaltaehkäisevää välipäätöstä ei anneta, jos korkeat turvallisuusstandardit on säilytetty.

Tapaustutkimus

Kanteen kohteena olevan ydinvoimalaitoksen kaksi reaktoria arvioitiin 3. marraskuuta 2006, ja niiden todettiin lopullisesti olevan EU:n lainsäädännön mukaisia. Tämä oli sekä Itävallan ja Tšekin välisen keskustelu- ja arviointiprosessin että Tšekin tasavallan kanssa sen Euroopan unioniin liittymisen yhteydessä tehtyjen sopimusten tulos.

Muutoksenhakutuomioistuin hylkäsi väitteet, joiden mukaan menettely ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa oli virheellinen ja että tällaisia väitteitä ei voitu enää esittää korkeimmassa oikeudessa käsiteltävässä asiassa. Korkeimman oikeuden samankaltaisessa tapauksessa antaman tuomion mukaisesti voidaan siis olettaa, että Temelinin ydinvoimalan aiheuttama vaara ei muodostanut lainvastaista erityistä uhkaa kantajien oikeuksille, vaan se on hyväksyttävä luontaisena riskinä, jota ei voida koskaan täysin välttää.

Kantajien kieltovaatimus hylätään näin ollen ilman, että tuomioistuimen tarvitsee käsitellä sitä, rinnastetaanko ulkomaisen laitoksen käyttölupa siviililain 364 a §:n mukaiseen lupaan, mikä on vielä kolmannessa oikeusasteessa riidanalainen kysymys. Toiseen valitukseen annettuun vastaukseen sisältyvistä monista huomautuksista käy kuitenkin ilmi, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin^[2 ] näyttää lähtevän siitä, että ulkomainen laitoksen käyttölupa olisi tunnustettava myös silloin, kun ulkomaisessa lupamenettelyssä ei kohdella naapureita prosessin osapuolina, koska koko väestön terveyden suojelun takaaminen sisältää myös yksilön oikeuksien suojelun. Lisäksi Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimus takaa väestön terveyden täydellisen ja tehokkaan suojelun ionisoivalta säteilyltä, ja komissiolla on tarkastusoikeus.

Kommentti

Mitä arvokkaampi mahdollisesti uhattu oikeus on, sitä todennäköisemmin mahdollisen vahingonaiheuttajan on pidättäydyttävä toimista, jotka johtaisivat vain jonkinlaiseen vahingon todennäköisyyteen. Ennaltaehkäisevä kieltomääräys annetaan tapauksissa, joissa on todettu, että ydinvoimala on suunnittelultaan huono tai ei täytä hyväksyttyjä länsimaisia normeja, edellyttäen, että tämä johtaisi merkittävästi lisääntyneeseen onnettomuusriskiin, jonka ydinlaskeuma häiritsisi kantajien kiinteistöjä tavalla, joka ylittää alueen normaalin riskin.