Soudní dvůr zvažuje preventivní soudní příkazy pro jaderné elektrárny

Úvod

Nejvyšší soud nedávno aktualizoval stávající judikaturu a uvedl, že žaloba na vydání předběžného opatření pravidelně vyžaduje, aby porušování práv již započalo.^[1] Pouhá hrozba porušení práv může představovat nárok na preventivní ochranu za dalších zvláštních okolností (např. pokud žalobce naléhavě potřebuje právní ochranu, protože vyčkávání na porušení práv by vedlo k nenapravitelné škodě). V takových případech musí žadatel:

• uvést podrobné okolnosti, které dokládají vážnou a bezprostřední hrozbu vzniku škody, a
• předložit důkaz o těchto okolnostech, pokud je odpůrce zpochybňuje (teoretická možnost vzniku škody nestačí).

Právní pozadí

Ve věci týkající se zahraniční jaderné elektrárny Nejvyšší soud rozhodl, že potřeba právní preventivní ochrany roste s hodnotou ohroženého práva; bezprostřednost hrozby lze částečně nahradit jejím potenciálním rozsahem.

Při určování, zda existuje vážná obava z ohrožení práva, soud zváží:

• pravděpodobnost, že se hrozba stane skutečností;

• rozsah možné škody a

• hodnotu ohroženého práva.

Čím je potenciálně ohrožené právo cennější, tím je pravděpodobnější, že se potenciální delikvent musí zdržet činností, které by vedly pouze k možnosti vzniku škody.

Požadavky na preventivní žalobu před prvním vznikem škody nesmí být uplatňovány příliš restriktivně v případech, kdy:

• realizace hrozby (např. radioaktivní emise) by vedla k vážné a dlouhodobé újmě ohrožené osoby; nebo
• běžné užívání nemovitosti by bylo po dlouhou dobu vážně narušeno.

I když je míra pravděpodobnosti nízká, nelze očekávat, že potenciálně ohrožená osoba bude čekat, až budou porušena její práva, pokud by se v důsledku takového porušení očekávaly závažné a nevratné důsledky. Pouhá hypotetická možnost porušení práv však nestačí; ani zachování nejvyšších bezpečnostních standardů nemůže s naprostou jistotou vyloučit, že v potenciálně nebezpečném závodě dojde k nehodě.

Souhrnně řečeno, preventivní soudní příkaz bude vydán, pokud bylo zjištěno, že:

• jaderná elektrárna byla špatně navržena nebo nesplňovala západní standardy a
• by to vedlo k významně zvýšenému riziku havárie, jejíž jaderný spad by zasáhl do nemovitostí žalobců způsobem, který přesahuje běžné riziko pro danou oblast.

Pokud byly dodrženy vysoké bezpečnostní standardy, nebude vydán žádný preventivní příkaz.

Případová studie

Oba reaktory jaderné elektrárny, které jsou středem žaloby, byly posouzeny 3. listopadu 2006 a bylo přesvědčivě zjištěno, že jsou v souladu s evropským právem. Bylo to výsledkem jak rakousko-české diskuse a procesu hodnocení, tak dohod s Českou republikou v souvislosti s jejím vstupem do Evropské unie.

Odvolací soud odmítl tvrzení o vadách řízení před soudem prvního stupně a o tom, že taková tvrzení již nelze uplatnit v řízení před Vrchním soudem. V souladu s rozhodnutím Vrchního soudu v obdobné věci lze tedy vycházet z toho, že nebezpečí, které představuje jaderná elektrárna v Temelíně, nepředstavovalo protiprávní konkrétní ohrožení práv žalobců, ale že je třeba jej akceptovat jako neodmyslitelné riziko, kterému se nelze nikdy zcela vyhnout.

Návrh žalobců na vydání předběžného opatření bude proto zamítnut, aniž by se soud musel zabývat otázkou, zda je povolení k provozu zahraniční elektrárny rovnocenné povolení podle § 364a občanského zákoníku, což je otázka, která je dosud předmětem sporu na třetím stupni soudní soustavy. Nicméně z mnoha poznámek v odpovědi na druhou kasační stížnost vyplývá, že Evropský soudní dvůr^[2] zřejmě pracuje s předpokladem, že povolení k provozu zahraničního závodu by mělo být uznáno i v případě, že zahraniční schvalovací proces nepovažuje za účastníky procesu sousedy, protože zaručená ochrana zdraví všech obyvatel zahrnuje i ochranu práv jednotlivců. Smlouva o Evropském společenství pro atomovou energii navíc zaručuje úplnou a účinnou ochranu zdraví obyvatelstva před ionizujícím zářením a komise má právo kontroly.

Komentář:

Čím cennější je potenciálně ohrožené právo, tím pravděpodobnější je, že se potenciální delikvent musí zdržet činností, které by vedly pouze k určité pravděpodobnosti vzniku škody. Preventivní zákaz bude vydán v případech, kdy bylo zjištěno, že jaderná elektrárna je konstrukčně nekvalitní nebo neodpovídá přijatým západním standardům, pokud by to vedlo k významně zvýšenému riziku havárie, jejíž jaderný spad by zasáhl do nemovitosti žalobců způsobem, který přesahuje běžné riziko pro danou oblast.