Súdny dvor zvažuje preventívne súdne príkazy pre jadrové elektrárne

Úvod

Najvyšší súd nedávno aktualizoval existujúcu judikatúru a uviedol, že žaloba na vydanie preventívneho súdneho príkazu pravidelne vyžaduje, aby porušovanie práv už začalo^[1]. Samotná hrozba porušenia práv môže predstavovať nárok na preventívnu ochranu za ďalších osobitných okolností (napr. ak žalobca naliehavo potrebuje právnu ochranu, pretože čakanie na porušenie práv by viedlo k nenapraviteľnej škode). V takýchto prípadoch musí žiadateľ:

• uviesť podrobné okolnosti, ktoré potvrdzujú vážnu a bezprostrednú hrozbu vzniku škody, a
• predložiť dôkaz o týchto okolnostiach, ak ich odporca spochybňuje (teoretická možnosť vzniku škody nestačí).

Právne súvislosti

Vo veci týkajúcej sa zahraničnej jadrovej elektrárne Najvyšší súd rozhodol, že potreba právnej preventívnej ochrany sa zvyšuje s hodnotou práva, ktoré je ohrozené; bezprostrednosť ohrozenia možno čiastočne nahradiť jeho potenciálnym rozsahom.

Pri určovaní, či existuje vážna obava z ohrozenia práva, súd zváži:

• pravdepodobnosť, že sa hrozba stane skutočnosťou;

• rozsah možnej škody a

• hodnotu ohrozeného práva.

Čím je hodnota potenciálne ohrozeného práva vyššia, tým je pravdepodobnejšie, že potenciálny delikvent sa musí zdržať činností, ktoré by viedli len k možnosti vzniku škody.

Požiadavky na podanie preventívnej žaloby pred prvým vznikom škody sa nesmú uplatňovať príliš reštriktívne v prípadoch, keď

• realizácia hrozby (napr. rádioaktívne emisie) by viedla k vážnej a dlhotrvajúcej škode ohrozenej osobe alebo
• bežné užívanie nehnuteľnosti by bolo vážne narušené na dlhé obdobie.

Aj keď je stupeň pravdepodobnosti nízky, nemožno očakávať, že potenciálne ohrozená osoba bude čakať, kým budú porušené jej práva, ak by sa v dôsledku takéhoto porušenia očakávali vážne a nezvratné následky. Samotná hypotetická možnosť porušenia práv však nestačí; ani zachovanie najvyšších bezpečnostných štandardov nemôže s absolútnou istotou vylúčiť, že v potenciálne nebezpečnom závode dôjde k nehode.

Stručne povedané, preventívny súdny príkaz sa vydá, ak sa zistí, že:

• jadrová elektráreň mala horšiu konštrukciu alebo nespĺňala prijaté západné normy a
• by to viedlo k výrazne zvýšenému riziku havárie, ktorej jadrový spad by zasiahol do nehnuteľností žalobcov spôsobom, ktorý presahuje bežné riziko pre danú oblasť.

Ak boli dodržané vysoké bezpečnostné normy, nebude vydaný žiadny preventívny súdny príkaz.

Prípadová štúdia

Dva reaktory jadrovej elektrárne, ktoré sú stredobodom žaloby, boli posúdené 3. novembra 2006 a presvedčivo sa zistilo, že sú v súlade s európskym právom. Bol to výsledok rakúsko-českej diskusie a procesu hodnotenia, ako aj dohôd s Českou republikou v súvislosti s jej vstupom do Európskej únie.

Odvolací súd odmietol tvrdenia, že konanie pred prvostupňovým súdom bolo chybné a že takéto tvrdenia už nemožno uplatniť v konaní pred Najvyšším súdom. V súlade s rozhodnutím Najvyššieho súdu v podobnej veci možno teda vychádzať z toho, že nebezpečenstvo, ktoré predstavuje jadrová elektráreň v Temelíne, nepredstavovalo protiprávne konkrétne ohrozenie práv žalobcov, ale že ho treba akceptovať ako prirodzené riziko, ktorému sa nikdy nemožno úplne vyhnúť.

Návrh žalobcov na vydanie súdneho príkazu bude preto zamietnutý bez toho, aby sa súd musel zaoberať otázkou, či je povolenie na prevádzku zahraničnej elektrárne rovnocenné s povolením podľa § 364a Občianskeho zákonníka, čo je otázka, ktorá je stále predmetom sporu na treťom stupni súdnej sústavy. Napriek tomu z mnohých poznámok v odpovedi na druhé odvolanie vyplýva, že Súdny dvor Európskej únie^[2] zrejme pracuje s predpokladom, že povolenie na prevádzku zahraničného zariadenia by malo byť uznané aj vtedy, ak sa v rámci zahraničného schvaľovacieho procesu nepovažujú za účastníkov konania susedia, pretože zaručená ochrana zdravia celého obyvateľstva zahŕňa aj ochranu práv jednotlivcov. Okrem toho Zmluva o Európskom spoločenstve pre atómovú energiu zaručuje úplnú a účinnú ochranu zdravia obyvateľstva pred ionizujúcim žiarením a komisia má kontrolné práva.

Komentár: .

Čím je potenciálne ohrozené právo cennejšie, tým je pravdepodobnejšie, že potenciálny delikvent sa musí zdržať činností, ktoré by viedli len k určitej pravdepodobnosti vzniku škody. Preventívny súdny zákaz sa vydá v prípadoch, keď sa zistí, že jadrová elektráreň má nekvalitnú konštrukciu alebo nespĺňa prijaté západné normy, za predpokladu, že by to viedlo k výrazne zvýšenému riziku havárie, ktorej jadrový spad by zasiahol do nehnuteľnosti žalobcov spôsobom, ktorý presahuje bežné riziko pre danú oblasť.