Domstol överväger preventiva förelägganden för kärnkraftverk

Inledning

Högsta domstolen har nyligen uppdaterat gällande rättspraxis och uttalat att en talan om förebyggande förbudsföreläggande regelmässigt förutsätter att rättighetsintrånget redan har påbörjats^[1]. Enbart hotet om ett rättighetsintrång kan utgöra ett yrkande om förebyggande åtgärder under ytterligare särskilda omständigheter (t.ex. om sökanden har ett akut behov av rättsmedel eftersom det skulle leda till irreparabel skada att invänta rättighetsintrånget). I sådana fall måste sökanden

• ange de närmare omständigheter som visar att det föreligger en allvarlig och överhängande risk för skada, och
• lägga fram bevis för dessa omständigheter om svaranden bestrider dem (en teoretisk möjlighet till skada är inte tillräcklig).

Rättslig bakgrund

I ett mål rörande ett utländskt kärnkraftverk fann High Court att behovet av rättsligt skydd ökar med värdet av den rättighet som hotas; hotets omedelbarhet kan delvis ersättas av dess potentiella omfattning.

Vid bedömningen av om det föreligger en allvarlig oro för att en rättighet är hotad ska domstolen beakta

• Sannolikheten för att hotet blir verklighet;

• omfattningen av den möjliga skadan, och

• värdet av den hotade rättigheten.

Ju mer värdefull den potentiellt hotade rättigheten är, desto mer sannolikt är det att den potentiella skadevållaren måste avhålla sig från aktiviteter som endast skulle leda till en möjlig skada.

Kraven på en förebyggande åtgärd innan den första skadan inträffar får inte tillämpas alltför restriktivt i fall där

• förverkligandet av hotet (t.ex. radioaktiva utsläpp) skulle leda till allvarliga och långvariga skador för den hotade personen, eller
• normal användning av fast egendom allvarligt skulle försvåras under en lång tidsperiod.

Även om graden av sannolikhet är låg kan den person som är utsatt för ett potentiellt hot inte förväntas vänta tills hans eller hennes rättigheter har kränkts om allvarliga och oåterkalleliga konsekvenser kan förväntas av en sådan kränkning. Enbart den hypotetiska möjligheten av en rättighetskränkning är emellertid otillräcklig; inte ens genom att upprätthålla de högsta säkerhetsstandarderna kan man med absolut säkerhet utesluta att en olycka inträffar vid en potentiellt farlig anläggning.

Sammanfattningsvis kommer ett förebyggande föreläggande att utfärdas om det har fastställts att:

• kärnkraftverket var undermåligt i sin konstruktion eller inte uppfyllde accepterade västerländska standarder, och
• detta skulle leda till en avsevärt ökad risk för en olycka, vars nukleära nedfall skulle påverka kärandenas fastigheter på ett sätt som sträcker sig utöver den normala risken för området.

Inget förebyggande föreläggande kommer att utfärdas om höga säkerhetsstandarder har upprätthållits.

Fallstudie

De två reaktorerna i det kärnkraftverk som står i centrum för stämningen utvärderades den 3 november 2006 och konstaterades slutgiltigt vara i överensstämmelse med europeisk lag. Detta var resultatet av både en österrikisk-tjeckisk diskussions- och utvärderingsprocess och avtal med Tjeckien i samband med landets anslutning till Europeiska unionen.

Appellationsdomstolen avvisade yrkanden om att förfarandet i första instans skulle ha varit felaktigt och att sådana yrkanden inte längre skulle kunna framställas i målet vid High Court. I enlighet med High Courts avgörande i ett liknande mål kan det därför antas att den fara som kärnkraftverket i Temelin utgör inte utgör ett olagligt specifikt hot mot de klagandes rättigheter, utan att den måste accepteras som en inneboende risk som aldrig helt kan undvikas.

Kärandenas begäran om förbudsföreläggande kommer därför att avslås utan att domstolen behöver ta ställning till om det utländska drifttillståndet för anläggningen är att jämställa med ett tillstånd enligt § 364a i civillagen, en fråga som fortfarande är omtvistad i tredje instans. Det framgår emellertid av många kommentarer i svaret på det andra överklagandet att EU-domstolen^[2] tycks utgå från att det utländska driftstillståndet för en anläggning ska erkännas även om grannarna inte behandlas som parter i det utländska tillståndsförfarandet, eftersom det garanterade skyddet för hela befolkningens hälsa även omfattar skyddet för enskildas rättigheter. Dessutom garanterar fördraget om Europeiska atomenergigemenskapen ett fullständigt och effektivt skydd av befolkningens hälsa mot joniserande strålning, och kommissionen har inspektionsrättigheter.

Kommentar

Ju mer värdefull den potentiellt hotade rättigheten är, desto mer sannolikt är det att den potentiella skadevållaren måste avstå från aktiviteter som endast skulle leda till en viss sannolikhet för skada. Ett förebyggande föreläggande kommer att utfärdas i fall där det har fastställts att kärnkraftverket är undermåligt i sin konstruktion eller inte uppfyller accepterade västerländska standarder, förutsatt att detta skulle leda till en väsentligt ökad risk för en olycka, vars nukleära nedfall skulle störa kärandenas fastigheter på ett sätt som sträcker sig utöver den normala risken för området.