Jazyky

Zverejňovanie dolárov, financovanie treťou stranou v arbitráži

Publikácie: marca 19, 2025

Späť na prehľad

Autori

Súvisiace odborné príručky

Vzhľadom na to, že financovanie je čoraz rozšírenejšie v rozhodcovskom konaní aj v súdnych sporoch, rôzne jurisdikcie a rozhodcovské inštitúcie zavádzajú predpisy, ktoré majú riešiť riziká vyplývajúce z tejto rozvíjajúcej sa praxe. Využívanie financovania treťou stranou (TPF) v súkromnom rozhodcovskom konaní, v ktorom sú rozhodcovia menovaní stranou, vyvolalo rad etických a procesných dilem. Tieto problémy zahŕňajú konflikty záujmov, neprimeraný vplyv financujúcich subjektov na stratégie rozhodcovského konania a transparentnosť dohôd o financovaní.

Riziká a výzvy

Hoci TPF zohráva dôležitú úlohu ako alternatíva financovania nákladných rozhodcovských konaní, prináša so sebou aj riziká a výzvy, ktoré vyvolali rozsiahlu celosvetovú diskusiu.1 Hlavná obava sa sústreďuje na účasť zriaďovateľa, ktorá môže spôsobiť konflikt záujmov rozhodcov a potenciálne narušiť účinnosť a integritu rozhodcovského konania. Môže byť spochybnená nezávislosť a nestrannosť rozhodcu, čo môže viesť k prieťahom, narušeniu konania a zvyšovaniu nákladov.2

Ako príklad uveďme situáciu, keď rozhodca má finančný záujem u poskytovateľa finančných prostriedkov, napríklad vlastní akcie verejne obchodovateľnej spoločnosti TPF3, alebo rozhodcu, ktorý je často menovaný žalobcami vo viacerých rozhodcovských konaniach financovaných tou istou treťou stranou - poskytovateľom finančných prostriedkov4.

Pozoruhodným prípadom, ktorý poukazuje na tieto problémy, je neúspešný pokus o diskvalifikáciu spoločnosti Philippe Sands KC z funkcie rozhodcu v prípade pohľadávky vo výške 408 miliónov USD, ako uvádza Global Arbitration Review. Žalobca, spoločnosť Silver Bull, sa usiloval o odvolanie pána Sandsa na základe jeho predchádzajúcich komentárov, v ktorých vyjadril "vážne obavy" o TPF v investičnej arbitráži. Spoločnosť Silver Bull tvrdila, že tieto vyjadrenia svedčia o zaujatosti voči stranám, ktoré sa spoliehajú na TPF. Spolusediaci pána Sandsa však nakoniec dospeli k záveru, že jeho poznámky neodrážali predsudky alebo zaujatosť voči žalobcom využívajúcim dohody TPF. 5

Tento prípad zdôrazňuje význam zverejňovania informácií pri zabezpečovaní objektivity rozhodcov, čo umožňuje stranám identifikovať potenciálne konflikty záujmov. Môže však tiež podporiť obavy, že zverejnenie finančných vzťahov by mohlo viesť k neopodstatneným námietkam rozhodcov a požiadavkám na náhradu nákladov na zabezpečenie, čo by mohlo spôsobiť zdržanie konania a predraženie nákladov.

Napriek týmto obavám sa zdá, že sa objavuje konsenzus v prospech povinného zverejňovania, pretože zmierňuje potenciálne konflikty.6

Zverejňovanie TPF v praxi: pravidlá, jurisdikcie, usmernenia

Ako príklad možno uviesť štúdiu z roku 2015, ktorú uskutočnili Queen Mary University of London a White & Case LLP, podľa ktorej sú Londýn, Paríž, Hongkong, Singapur a Ženeva najpreferovanejšími arbitrážnymi sídlami. Z tej istej štúdie vyplynulo, že 71 % zainteresovaných strán v oblasti rozhodcovského konania sa domnieva, že TPF si vyžaduje reguláciu, pričom hlavným problémom je zverejňovanie informácií. Toto zistenie zdôrazňuje silný dopyt potenciálnych používateľov týchto kľúčových rozhodcovských sídiel po právnych rámcoch, ktoré by riešili TPF, najmä pokiaľ ide o zverejňovanie informácií. Vedúce rozhodcovské centrá sa preto musia prispôsobiť nárastu TPF, aby si udržali svoju globálnu konkurencieschopnosť.

Teraz preskúmajme, ako rôzne pravidlá, jurisdikcie a usmernenia upravujú zverejňovanie TPF.7

Pravidlá Medzinárodnej obchodnej komory (pravidlá ICC)

V článku 11 ods. 7 Pravidiel ICC z roku 2021, ktorý odráža rastúci dôraz na transparentnosť v medzinárodnej arbitráži, sa od strán vyžaduje, aby zverejnili existenciu a totožnosť "akejkoľvek osoby, ktorá nie je stranou a ktorá uzavrela dohodu o financovaní nárokov alebo obrany a na základe ktorej má ekonomický záujem na výsledku arbitráže".8

Pravidlá Singapurského medzinárodného arbitrážneho centra (pravidlá SIAC)

Siedme vydanie pravidiel SIAC, účinné od 1. januára 2025, predstavuje nedávny príklad inštitúcie, ktorá zaviedla povinné zverejnenie TPF.9 Pravidlo 38 ukladá stranám povinnosť zverejniť všetky dohody o financovaní treťou stranou a totožnosť financujúceho subjektu v kľúčových dokumentoch, ako je oznámenie o rozhodcovskom konaní. Tribunály sú tiež oprávnené požadovať ďalšie podrobnosti o záujme financovateľa vo veci a jeho zodpovednosti za náklady, čo môže ovplyvniť rozdelenie nákladov.10

Pravidlá Medzinárodného rozhodcovského centra v Hongkongu (pravidlá HKIAC)

Podobne článok 44 pravidiel HKIAC ukladá financujúcej strane povinnosť oznámiť všetkým relevantným stranám vrátane rozhodcovského súdu, prípadného mimoriadneho rozhodcu a HKIAC existenciu dohody o financovaní a totožnosť tretej strany, ktorá financuje. K tomuto oznámeniu musí dôjsť buď na začiatku rozhodcovského konania, alebo krátko po dokončení dohody o financovaní, pričom akékoľvek následné zmeny musia byť bezodkladne zverejnené.11

Pravidlá rozhodcovského konania a mediácie Viedenského medzinárodného rozhodcovského centra (pravidlá VIAC)

V pravidlách VIAC z roku 2021 sa uplatňuje porovnateľný prístup, ktorý vyžaduje, aby strany oznámili existenciu akejkoľvek dohody o TPF a totožnosť financujúceho subjektu buď v žalobe alebo v odpovedi na žalobu, alebo bezprostredne po uzavretí dohody o financovaní.

Ostatné inštitúcie

Hoci viaceré inštitúcie uznávajú dôležitosť zverejňovania informácií o TPF, iné naďalej váhajú s prijatím takýchto nariadení. Napríklad pravidlá LCIA, Švajčiarske pravidlá medzinárodnej arbitráže sa nezaoberajú zverejňovaním TPF, čo odráža obavy, že prísne pravidlá by mohli potlačiť rast odvetvia.12

Vnútroštátne rozhodcovské rámce

V Singapure bol rozsah pôsobnosti TPF rozšírený tak, aby zahŕňal aj konania pred Singapurským medzinárodným obchodným súdom (SICC) za predpokladu, že takéto konania zostanú v pôsobnosti SICC. Okrem toho sú advokáti registrovaní na výkon povolania v Singapure povinní zverejniť existenciu akejkoľvek TPF, ktorú ich klient získava v rozhodcovskom konaní alebo v konaní SICC.13

V Hongkongu musia financované strany zverejniť dohodu o financovaní a totožnosť tretej strany, ktorá financuje, všetkým príslušným stranám a rozhodcovskému orgánu. Okrem toho Hongkong zaviedol Kódex postupov pre financovanie rozhodcovského konania treťou stranou, v ktorom sú uvedené povinnosti financujúcich subjektov vrátane požiadaviek na zverejnenie. Hoci kódex nie je právne záväzný, jeho nedodržanie by mohlo ovplyvniť rozhodnutia rozhodcovskéhosúdu14.

Naopak, v rozhodcovských konaniach so sídlom v Anglicku neexistuje zákonná požiadavka na zverejnenie existencie TPF, keďže zákon o rozhodcovskom konaní z roku 1996 sa touto otázkou nezaoberá. Podobne ani francúzske právo neukladá žiadne obmedzenia týkajúce sa TPF, hoci parížska advokátska rada prijala 21. februára 2021 uznesenie, v ktorom sa od advokátov vyžaduje, aby svojich klientov nabádali k tomu, aby rozhodcovskému súdu oznámili podrobnosti o dohodách TPF.15

Usmernenia

Napriek tomu, že v niektorých jurisdikciách neexistujú povinné predpisy o zverejňovaní informácií, význam transparentnosti dohôd TPF je v rámci medzinárodnej rozhodcovskej komunity všeobecne uznávaný. Usmernenia IBA o konflikte záujmov v medzinárodnej arbitráži, hoci nie sú záväzné, obhajujú zverejňovanie ako prostriedok ochrany nezávislosti a nestrannosti rozhodcovského súdu. Tieto usmernenia sa považujú za odraz dobrej a zaužívanej medzinárodnej praxe a ponúkajú rámec na zmiernenie potenciálnych problémov vyplývajúcich z nezverejneného TPF.16

Dosiahnutie rovnováhy pri regulácii TPF

Voči povinnosti zverejnenia bolo vznesených niekoľko námietok, pričom kritici spochybňujú jej nevyhnutnosť a možné dôsledky. Niektorí tvrdia, že dohody o TPF sú súkromné zmluvné vzťahy, ktoré by mali zostať mimo rozsahu regulačného dohľadu, keďže ležia mimo jurisdikcie súdu. Okrem toho kritici varujú, že zverejňovanie informácií by mohlo priniesť procesnú neefektívnosť a umožniť odporcom využívať informácie na zdržiavanie konaní a zvyšovanie nákladov pre navrhovateľov. Existujú aj obavy, že zverejnenie by mohlo nespravodlivo ovplyvniť tribunály, čo by viedlo k nepriaznivým rozhodnutiam o rozdelení nákladov alebo zabezpečenínákladov17.

Hoci niektoré zainteresované strany požadujú širšie požiadavky na zverejňovanie informácií, napríklad zverejnenie úplných podmienok dohody o financovaní súdnych sporov, tento prístup predstavuje potenciálne nevýhody. Zverejnenie takýchto podrobností by mohlo neúmyselne odhaliť strategický pohľad vrátane hodnotenia silných a slabých stránok prípadu zo strany financujúceho subjektu, čo by mohlo znevýhodniť financovanú stranu. Uznávajúc tieto obavy, rozhodcovské inštitúcie vo všeobecnosti zvolili vyváženejší prístup, ktorý vyžaduje len zverejnenie existencie a identity financovateľa. Tým sa dosiahol kompromis medzi zabezpečením transparentnosti a zachovaním dôvernosti.18

Keďže diskusia o TPF a jeho zverejňovaní sa naďalej vyvíja, je zrejmé, že prostredie medzinárodného rozhodcovského konania prechádza významnou zmenou. Ako trefne poznamenal James Hope zo štokholmskej pobočky Vinge: "Kedysi sa rozhodcovské konanie chválilo pre svoju dôvernosť. Moderné trendy však hovoria v prospech transparentnosti a otvorenosti. "19

Zdroje

 

  1. C. Dos Santos, "Third-party funding in international commercial arbitration: a wolf in sheep's clothing?", in Matthias Scherer (ed), ASA Bulletin, (© Association Suisse de l'Arbitrage; Kluwer Law International 2017, Volume 35 Issue 4) 918
  2. Tamže, 923
  3. Tamže, 924
  4. A. Okubote, "Transparentnosť a financovanie tretími stranami" (Medzinárodná asociácia advokátov) .
  5. Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP, "Trendy a témy medzinárodnej arbitráže na rok 2025" (Cleary Gottlieb, 6. januára 2025) https://www.clearygottlieb.com/-/media/files/alert-memos-2025/international-arbitration-trends-and-topics-for-2025.pdf
  6. A. Okubote (n iv)
  7. C. Dos Santos (n i)
  8. J. Barnett, L. Macedo, J. Henze (Nivation AG), " Third-Party Funding Finds its Place in the New ICC Rules" (Kluwer Arbitration Blog, 5. januára 2021) https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2021/01/05/third-party-funding-finds-its-place-in-the-new-icc-rules/
  9. A. Kishore, S. Lee, M. Ng, J. Lim, "Singapore: Pravidlá SIAC 2025 (7. vydanie) - kroky na ďalšie posilnenie inštitucionálnej arbitráže" (Bird&Bird, 14. januára 2025)
  10. DLA PIPER, "Porozumenie rozhodcovským pravidlám SIAC 2025" (16. januára 2025) .
  11. Rozhodcovské pravidlá spravované HKIAC 2018, čl. 44.
  12. C. Dos Santos (n i)
  13. K. Phillips, K. Chung, L. Lim, W. Yan Yee, "Commercial Arbitration: Singapur" (Global Arbitration Review, 11. apríla 2024) .
  14. D. Alhouti, " Disclosing Third-Party Funding in International Arbitration (Zverejňovanie financovania treťou stranou v medzinárodnej arbitráži): (Charles Russell Speechlys, 29. novembra 2022) https://www.charlesrussellspeechlys.com/en/insights/expert-insights/litigation--dispute-resolution/2022/disclosure-obligations-and-third-party-funding/
  15. Munoz, S. Willaume, A. Westphalen, S. Matamoros, A. Rempp, "Commercial Arbitration: Francúzsko" (Global Arbitration Review, 22. marca 2024) https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/france#5C95A81615698205B672D24E9B8A3320A24BE93D
  16. C. Dos Santos (n i)
  17. S. E. Moseley, Poznámka, Disclosing Third-Party Funding in International Investment Arbitration (Zverejňovanie financovania treťou stranou v medzinárodnej investičnej arbitráži), 97 TEX. L. REV. 1194
  18. J. Barnett, L. Macedo, J. Henze (Nivalion AG) (n viii)
  19. A. Okubote (n iv)
Späť na prehľad