Zrušenie rozhodcovských rozsudkov v Rakúsku: Odmietnutie z dôvodu neuvedenia platného dôvodu na napadnutie

Upozornenie: Advokátska kancelária OBLIN sa zúčastnila na konaní opísanom nižšie, v ktorom úspešne zastupovala odvolateľa pri získaní kladného rozhodnutia o právomoci a následnom spochybnení tohto rozhodnutia.

Úvod

Rakúsky najvyšší súd (Oberster Gerichtshof, OGH) vydal 11. januára 2023 uznesenie ^[1], v ktorom sa zaoberal procesnými aspektmi napadnutia rozhodcovských rozsudkov. OGH objasnil, že to, či sa v námietke uvádza platný nárok, sa má posudzovať v každom štádiu konania. Ak námietka neuvádza platný nárok, súd ju musí zamietnuť, a to aj v prípade, že odvolateľ už podal odpoveď na námietku.

Skutočnosti

Základný spor sa týkal nákupu a predaja tvárových masiek. Odvolateľ (v rozhodcovskom konaní žalobca), spoločnosť so sídlom v Anglicku, kúpil milión tvárových masiek od sprostredkovateľa v Spojených štátoch. Sprostredkovateľ zasa kúpil masky od navrhovateľa (odporcu v rozhodcovskom konaní), rakúskej spoločnosti. Zmluva medzi odvolateľkou a americkým sprostredkovateľom obsahovala rozhodcovskú dohodu.

Keď boli dodané nesprávne masky, odvolateľ začal rozhodcovské konanie VIAC proti odvolateľovi na základe rozhodcovskej dohody v zmluve medzi odvolateľom a americkým sprostredkovateľom. Odvolateľka tvrdila, že je touto rozhodcovskou dohodou viazaná ako osoba, ktorá ju nepodpísala, pretože prevzala dlh amerického sprostredkovateľa voči odvolateľke. Rozhodcovský súd VIAC sa riadil touto argumentáciou a potvrdil svoju právomoc v samostatnom rozhodnutí.

Odvolateľ podal žalobu o zrušenie tohto samostatného rozhodcovského rozsudku z dôvodu právomoci na OGH.

Rozhodnutie

Podľa § 538 rakúskeho Občianskeho súdneho poriadku (ACCP) musia súdy vo vnútroštátnych sporoch pred vytýčením pojednávania preskúmať, či sa žaloba o zrušenie zakladá na zákonnom dôvode na napadnutie. Inými slovami, v žalobe o neplatnosť musí byť uvedený platný nárok (v nemčine: Schlüssigkeit). Ak táto požiadavka nie je splnená, súdy musia žalobu zamietnuť ako nevhodnú na pojednávanie. Test, či je uvedený platný nárok, sa musí vykonať v každom štádiu konania.

OGH zopakoval svoju dlhodobú judikatúru, podľa ktorej sa § 538 ACCP analogicky uplatňuje aj na žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Opäť analogicky k pravidlám vnútroštátneho súdneho konania OGH následne objasnil, že test, či je uvedený platný nárok, sa musí vykonať v každom štádiu konania o zrušení rozhodcovského rozsudku. Skutočnosť, že OGH nariadil odvolateľovi, aby predložil vyjadrenie k žalobe, a ten tak už urobil, nebráni zamietnutiu žaloby pre nedostatok nároku.

V tomto prípade odvolateľ na žiadosť OGH predložil odpoveď na žalobu o zrušenie, v ktorej preukázal, že žaloba neobsahuje platný nárok. OGH súhlasil s tým, že odvolateľovi sa nepodarilo presvedčivo preukázať existenciu platného dôvodu na zrušenie rozhodcovského rozsudku. Žaloba o zrušenie bola preto zamietnutá.

Komentár:

V rakúskom rozhodcovskom práve, keď OGH dostane žalobu na zrušenie rozhodcovského rozsudku, skúma, či žaloba spĺňa formálne a obsahové náležitosti. Jednou z týchto hmotnoprávnych požiadaviek je tvrdenie žalobcu o platnom dôvode na zrušenie napadnutého rozhodcovského rozsudku. Až po vykonaní tohto skúmania a zistení, že formálne a obsahové požiadavky sú splnené, sa žaloba doručí odvolateľovi spolu s výzvou na predloženie vyjadrenia. Potom nasleduje pojednávanie.

Ak žaloba na zrušenie rozsudku neprešla týmto úvodným testom, nebude odvolateľovi doručená na vyjadrenie. Z rozhodnutia OGH v tejto veci však vyplýva, že samotná skutočnosť, že žaloba bola doručená odvolateľovi spolu so žiadosťou o predloženie odpovede, neznamená, že bude nasledovať úplné konanie o zrušení vrátane pojednávania. Odvolateľ môže vo svojej replike skôr preukázať, že žaloba neobsahuje platný nárok, čo v prípade, že OGH bude postupovať v súlade s týmto postupom, povedie k zamietnutiu žaloby.

Hoci sa význam tohto rozhodnutia obmedzuje na jemnejší procesný bod rakúskeho rozhodcovského práva, rozhodnutie OGH treba napriek tomu privítať. Predložením repliky, ktorá preukazuje, že žaloba neobsahuje nárok, ktorý OGH pri svojom pôvodnom preskúmaní možno hneď nevidel, môže byť odvolateľ ušetrený od nutnosti viesť úplné a potenciálne nákladné konanie o zrušení.