Arbitražo sprendimų panaikinimas Austrijoje: Arbitražo teismo sprendimo atmetimas dėl to, kad nenurodytas galiojantis ginčijimo pagrindas

Atsakomybės apribojimas: "OBLIN Attorneys at Law" dalyvavo toliau aprašytame procese, kuriame sėkmingai atstovavo apeliantui, siekdama gauti teigiamą sprendimą dėl jurisdikcijos, o paskui pasipriešino šio sprendimo užginčijimui.

Įžanga

2023 m. sausio 11 d. Austrijos Aukščiausiasis Teismas (Oberster Gerichtshof, OGH) priėmė nutartį ^[1], kurioje nagrinėjo procesinius arbitražo sprendimų ginčijimo aspektus. OGH išaiškino, kad tai, ar ginčijant arbitražo sprendimą nurodomas pagrįstas reikalavimas, turi būti vertinama kiekviename proceso etape. Jei skunde nenurodomas galiojantis reikalavimas, teismas jį turi atmesti, net jei apeliantas jau yra pateikęs atsakymą į skundą.

Faktai

Pagrindinis ginčas buvo susijęs su veido kaukių pirkimu ir pardavimu. Apeliantas (arbitražo ieškovas), Anglijoje įsikūrusi bendrovė, iš tarpininko Jungtinėse Amerikos Valstijose įsigijo milijoną veido kaukių. Tarpininkas savo ruožtu kaukes pirko iš apeliantės (atsakovės arbitraže), Austrijos bendrovės. Apeliantės ir Amerikos tarpininko sutartyje buvo numatytas arbitražinis susitarimas.

Kai buvo pristatytos netinkamos kaukės, apeliantė pradėjo VIAC arbitražą prieš apeliantę, remdamasi apeliantės ir Amerikos tarpininko sutartyje numatytu arbitražiniu susitarimu. Apeliantė teigė, kad šis arbitražinis susitarimas jai, kaip nepasirašiusiai šaliai, yra privalomas, nes ji perėmė Amerikos tarpininko skolą apeliantei. VIAC arbitražo teismas vadovavosi šiais argumentais ir atskiruoju sprendimu patvirtino savo jurisdikciją.

Apeliantė pateikė ieškinį dėl šio atskirojo sprendimo panaikinimo dėl jurisdikcijos OGH.

Sprendimas

Pagal Austrijos civilinio proceso kodekso (toliau - ACCP) 538 straipsnį vidaus teismuose, prieš skirdami posėdį, teismai turi patikrinti, ar ieškinys dėl panaikinimo grindžiamas įstatyme numatytu pagrindu. Kitaip tariant, ieškinyje dėl panaikinimo turi būti nurodytas galiojantis reikalavimas (vok. Schlüssigkeit). Jei šis reikalavimas neįvykdomas, teismai turi atmesti ieškinį kaip netinkamą nagrinėti. Tikrinimas, ar pareikštas galiojantis reikalavimas, turi būti atliekamas kiekviename proceso etape.

OGH pakartojo savo ilgalaikę praktiką, kad ACCP 538 straipsnis pagal analogiją taikomas ir ieškiniams dėl arbitražo sprendimo panaikinimo. Vėlgi, vėlgi pagal analogiją su vidaus teisminio nagrinėjimo taisyklėmis, OGH paaiškino, kad testas, ar nurodytas galiojantis reikalavimas, turi būti atliekamas kiekviename bylos dėl arbitražo sprendimo panaikinimo etape. Tai, kad OGH nurodė apeliantui pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jis tai jau padarė, netrukdo atmesti ieškinį dėl ieškinio nepagrįstumo.

Nagrinėjamu atveju OGH pareikalavus apeliantė pateikė atsiliepimą į ieškinį dėl panaikinimo, kuriame nurodė, kad ieškinyje nebuvo nurodytas galiojantis reikalavimas. OGH sutiko, kad apeliantei nepavyko įtikinamai įrodyti, jog egzistuoja galiojantis pagrindas panaikinti arbitražo sprendimą. Todėl ieškinys dėl panaikinimo buvo atmestas.

Komentaras

Pagal Austrijos arbitražo teisę, kai OGH gauna ieškinį dėl arbitražo sprendimo panaikinimo, ji nagrinėja, ar ieškinys atitinka formalius ir materialinius reikalavimus. Vienas iš šių materialinių reikalavimų yra tai, kad apeliantas nurodo pagrįstą pagrindą panaikinti ginčijamą arbitražo sprendimą. Tik teismui atlikus šį tyrimą ir nustačius, kad formos ir turinio reikalavimai yra įvykdyti, ieškinys kartu su prašymu pateikti atsiliepimą yra įteikiamas apeliantui. Po to rengiamas teismo posėdis.

Jeigu ieškinys dėl panaikinimo neišlaiko šio pradinio patikrinimo, jis nebus įteiktas apeliantui, kad šis pateiktų atsiliepimą. Tačiau iš OGH sprendimo šioje byloje matyti, kad vien tai, jog ieškinys buvo įteiktas apeliantui kartu su prašymu pateikti atsiliepimą, nereiškia, kad po to bus pradėta visa panaikinimo procedūra, įskaitant bylos nagrinėjimą. Atvirkščiai, apeliantas savo atsiliepime gali įrodyti, kad ieškinyje nepateiktas galiojantis reikalavimas, ir, jei OGH juo vadovausis, ieškinys bus atmestas.

Nors šio sprendimo reikšmė apsiriboja smulkesniu Austrijos arbitražo teisės procedūriniu punktu, vis dėlto OGH sprendimas yra sveikintinas. Pateikus atsiliepimą, kuriame įrodoma, kad ieškinyje nepateiktas reikalavimas, kurio OGH galbūt iš karto nepastebėjo pradinio nagrinėjimo metu, apeliantui gali nebereikėti vykdyti visos ir galimai daug išlaidų reikalaujančios panaikinimo procedūros.