Upphävande av skiljedom i Österrike: Avvisning på grund av att giltig grund för klander inte har angetts

Disclaimer: OBLIN Attorneys at Law var inblandade i det förfarande som beskrivs nedan, i vilket de framgångsrikt företrädde den överklagande parten för att erhålla en positiv dom om behörighet och sedan motstå överklagandet av denna dom.

Inledning

Den 11 januari 2023 meddelade Österrikes högsta domstol (Oberster Gerichtshof, OGH) ett beslut ^[1] i vilket den behandlade de processuella aspekterna av klander av skiljedomar. OGH klargjorde att frågan om klandertalan innehåller ett giltigt yrkande ska bedömas i varje skede av förfarandet. Om klandertalan inte innehåller ett giltigt yrkande ska den avvisas av domstolen, även om käranden redan har gett in ett svar på klandertalan.

Fakta i målet

Den underliggande tvisten gällde köp och försäljning av ansiktsmasker. Appellanten (käranden i skiljeförfarandet), ett bolag med säte i England, hade köpt en miljon ansiktsmasker från en mellanhand i USA. Mellanhanden köpte i sin tur maskerna från klaganden (svaranden i skiljeförfarandet), ett österrikiskt bolag. Avtalet mellan klaganden och den amerikanska mellanhanden innehöll ett skiljeavtal.

När de felaktiga maskerna levererades inledde appellanten ett VIAC-skiljeförfarande mot appellanten, baserat på skiljeavtalet i avtalet mellan appellanten och den amerikanska mellanhanden. Appellanten hävdade att den var bunden av detta skiljeavtal som icke-signatär eftersom den hade övertagit den amerikanska mellanhandens skuld till appellanten. VIAC:s skiljenämnd följde denna argumentation och bekräftade sin behörighet i en separat skiljedom.

Klaganden väckte talan vid OGH om upphävande av denna separata skiljedom avseende behörigheten.

Beslutet

Enligt § 538 i den österrikiska civilprocesslagen (Zivilprozessordnung, ACCP) ska domstolar i inhemska tvister pröva om en talan om ogiltigförklaring grundas på en lagstadgad grund för bestridande innan de bereder en förhandling. Med andra ord måste talan om ogiltigförklaring innehålla ett giltigt yrkande (på tyska: Schlüssigkeit). Om detta krav inte är uppfyllt måste domstolen avvisa talan som olämplig för en förhandling. Prövningen av om ett giltigt yrkande har framställts måste göras i varje skede av förfarandet.

OGH upprepade sin långvariga rättspraxis att § 538 ACCP även är analogt tillämplig på talan om upphävande av en skiljedom. Återigen med analogi till reglerna för inhemska tvister klargjorde OGH att prövningen av om ett giltigt yrkande har framställts måste göras i varje skede av förfarandet för upphävande av skiljedom. Det faktum att en klagande har ålagts av OGH att inkomma med ett svar på talan, och redan har gjort det, utgör inte hinder för att avvisa talan på grund av att den inte har framställts.

I förevarande fall hade den klagande, på begäran av OGH, lämnat in ett svar på talan om ogiltigförklaring, i vilket den klagande visade att talan inte innehöll ett giltigt yrkande. OGH instämde i att klaganden inte hade lyckats att på ett avgörande sätt hävda att det fanns en giltig grund för att upphäva en skiljedom. Talan om upphävande avvisades därför.

Kommentar

I österrikisk skiljemannarätt gäller att när OGH tar emot en talan om upphävande av en skiljedom prövar OGH om talan uppfyller formella och materiella krav. Ett av dessa materiella krav är att klaganden åberopar en giltig grund för att upphäva den överklagade skiljedomen. Först efter att domstolen har gjort denna prövning och fastställt att form- och innehållskraven är uppfyllda delges käranden talan tillsammans med en begäran om att inkomma med svaromål. Därefter hålls en muntlig förhandling.

Om en talan om upphävande inte klarar detta inledande test kommer den inte att delges den överklagande för ett svar. Det följer emellertid av OGH:s beslut i det aktuella fallet att enbart det faktum att talan har delgetts den klagande tillsammans med en begäran om att inkomma med ett svar inte innebär att ett fullständigt upphävandeförfarande, inklusive en förhandling, kommer att följa. I stället kan den klagande i sitt svar visa att talan inte innehåller något giltigt yrkande, vilket, om OGH följer detta, kommer att leda till att talan avvisas.

Även om relevansen av det aktuella beslutet är begränsad till en finare processuell punkt i österrikisk skiljemannarätt, är OGH:s beslut ändå välkommet. Genom att ge in ett svar som visar att en talan inte innehåller ett yrkande, vilket kanske inte var omedelbart synligt för OGH vid dess inledande granskning, kan den klagande besparas från att behöva genomföra ett fullständigt och potentiellt kostnadskrävande annulleringsförfarande.