Anularea sentințelor arbitrale în Austria: Respingerea pentru incapacitatea de a indica un motiv valabil pentru provocare

Disclaimer: OBLIN Attorneys at Law a fost implicat în procedurile descrise mai jos, în care a reprezentat cu succes apelantul în obținerea unei hotărâri pozitive privind competența și apoi în rezistența la contestarea acestei hotărâri.

Introducere

La 11 ianuarie 2023, Curtea Supremă din Austria (Oberster Gerichtshof, OGH) a pronunțat o ordonanță ^[1] în care a abordat aspectele procedurale ale contestării sentințelor arbitrale. OGH a clarificat faptul că trebuie să se evalueze în fiecare etapă a procedurii dacă contestația conține o cerere valabilă. În cazul în care contestația nu conține o cerere valabilă, aceasta trebuie respinsă de instanță, chiar dacă apelatul a depus deja un răspuns la contestație.

Fapte

Litigiul de bază se referea la cumpărarea și vânzarea de măști de față. Apelatul (reclamantul în arbitraj), o societate situată în Anglia, a achiziționat un milion de măști de față de la un intermediar din Statele Unite. Intermediarul, la rândul său, a achiziționat măștile de la apelant (pârât în arbitraj), o societate austriacă. Contractul dintre apelantă și intermediarul american conținea o convenție de arbitraj.

Atunci când au fost livrate măștile greșite, apelantul a inițiat arbitrajul VIAC împotriva apelantului, pe baza convenției de arbitraj din contractul dintre apelant și intermediarul american. Apelantul a susținut că era obligat prin această convenție de arbitraj în calitate de nesemnatar, deoarece își asumase datoria intermediarului american față de apelant. Tribunalul arbitral VIAC a urmat această argumentare și și-a afirmat competența într-o hotărâre separată.

Recurentul a introdus o acțiune în anulare a acestei hotărâri separate privind competența în fața OGH.

Decizia

În conformitate cu secțiunea 538 din Codul austriac de procedură civilă (ACCP), în litigiile interne, instanțele trebuie să examineze dacă o acțiune în anulare se bazează pe un motiv legal de contestare înainte de a programa o audiere. Cu alte cuvinte, acțiunea în anulare trebuie să formuleze o cerere valabilă (în germană: Schlüssigkeit). În cazul în care această cerință nu este îndeplinită, instanțele trebuie să respingă acțiunea ca nepotrivită pentru o audiere. Verificarea existenței unei cereri valabile trebuie efectuată în fiecare etapă a procedurii.

OGH a reiterat jurisprudența sa de lungă durată potrivit căreia articolul 538 ACCP se aplică, de asemenea, prin analogie, acțiunilor de anulare a unei hotărâri arbitrale. Din nou prin analogie cu normele litigiilor interne, OGH a clarificat apoi că testul pentru a stabili dacă o cerere valabilă este declarată trebuie efectuat în fiecare etapă a procedurii de anulare. Faptul că un apelant a fost obligat de către OGH să prezinte un răspuns la acțiune și a făcut deja acest lucru nu împiedică respingerea acțiunii pentru neformularea unei cereri.

În speță, recurenta a prezentat, la cererea OGH, un răspuns la acțiunea de anulare, în care a arătat că acțiunea nu era întemeiată. OGH a fost de acord că recurentul nu a reușit să afirme în mod concludent existența unui motiv valabil de anulare a unei hotărâri arbitrale. Prin urmare, acțiunea în anulare a fost respinsă.

Comentariu

În legislația austriacă privind arbitrajul, atunci când OGH primește o acțiune de anulare a unei hotărâri arbitrale, acesta examinează conformitatea acțiunii cu cerințele de formă și de fond. Una dintre aceste cerințe de fond este afirmarea de către reclamant a unui motiv valabil de anulare a hotărârii atacate. Numai după ce instanța a efectuat această examinare și a stabilit că sunt îndeplinite cerințele de formă și de fond, acțiunea este notificată apelantului împreună cu solicitarea de a prezenta un răspuns. Va urma apoi o audiere.

În cazul în care o acțiune în anulare nu trece acest test inițial, aceasta nu va fi comunicată apelantului pentru a răspunde. Cu toate acestea, din decizia OGH în cazul de față reiese că simplul fapt că acțiunea a fost notificată apelantului împreună cu o cerere de răspuns nu înseamnă că va urma o procedură completă de retragere, inclusiv o audiere. Mai degrabă, recurenta poate demonstra în răspunsul său că acțiunea nu conține o cerere valabilă, ceea ce, dacă este urmat de OGH, va duce la respingerea acțiunii.

Deși relevanța prezentei decizii se limitează la un aspect procedural mai fin al legislației austriece în materie de arbitraj, decizia OGH trebuie totuși salutată. Prin prezentarea unui răspuns care demonstrează că o acțiune nu conține o cerere, ceea ce poate că nu a fost imediat vizibil pentru OGH în cadrul examinării sale inițiale, apelantul poate fi scutit de necesitatea de a desfășura o procedură de anulare completă și potențial costisitoare.