Zosúladenie úlohy tajomníkov tribunálu v medzinárodnej arbitráži

Vzhľadom na faktickú a technickú zložitosť súčasných medzinárodných arbitráží je procesná organizácia pojednávaní náročným a časovo veľmi náročným procesom.^[1]

V snahe uľahčiť priebeh rozhodcovského konania sa tribunály čoraz častejšie uchyľujú k pomoci "tribunálnych" alebo "administratívnych" tajomníkov (ďalej len "tajomníci"). Hoci spoliehanie sa na podporu tajomníkov nie je novinkou, ich zapojenie do rozhodcovských konaní vyvolalo značnú diskusiu o možnosti ich zneužitia. Vzhľadom na nejednoznačnosť rozsahu povinností, ktoré môžu tajomníci prevziať a ktorými môžu byť poverení, sa ich úloha považuje za "šedú zónu". Ústredným bodom týchto obáv je skutočnosť, že "rozhodcovia sú vyberaní intuitu personae pre svoje odborné znalosti týkajúce sa predmetného prípadu",^[2] zatiaľ čo tajomníci takí byť nemusia.

Vzhľadom na neustále úsilie rozhodcovských inštitúcií kodifikovať osvedčené postupy a nedávne revízie existujúcich usmernení je cieľom tohto článku identifikovať kľúčové problémy, ktoré vymenovanie tajomníka predstavuje, a prístupy, ktoré možno prijať na ich zmiernenie. Na príklade Rakúska sa v tomto článku uvádza, že kvalifikovaní odborní tajomníci môžu byť pre tribunály významným prínosom. Aj keď si uvedomuje prekážky, ktoré môže vymenovanie tajomníka priniesť, v nasledujúcom texte poskytuje návrhy na prekonanie týchto prekážok.

V článku sa najprv uvedie kontext diskusií týkajúcich sa úlohy tajomníkov a obvinení z možného zneužitia. Zároveň uvedie súčasné usmernenia upravujúce využívanie tajomníkov. V závere tejto štúdie sa navrhnú spôsoby, ako možno využiť pomoc sekretárov spôsobom, ktorý je zodpovedný a zároveň v súlade s mandátom rozhodcov.

Úloha

Sekretári sú aktívni účastníci rozhodcovského konania, ktorí síce nie sú súčasťou tribunálu, ale pomáhajú mu počas celého konania s administratívnymi úlohami^[3]. Sekretári majú zvyčajne právnické vzdelanie a môžu byť mladšími právnikmi, alebo môžu byť, ako je to v prípade arbitráží medzi investorom a štátom, členmi sekretariátu riadiacej inštitúcie^[4].

Vymenovanie tajomníkov zvyčajne nepodlieha časovým obmedzeniam. "Identifikáciu, kvalifikáciu, odborné znalosti a poslanie"^[5] kandidáta na tajomníka zvyčajne zverejňuje tribunál s cieľom získať súhlas strany. To má osobitný význam, pretože to umožňuje ktorejkoľvek strane vzniesť námietky proti takémuto vymenovaniu tajomníka.

Povinnosti tajomníkov sa vo všeobecnosti týkajú poskytovania administratívnej pomoci tribunálom tým, že poskytujú logistickú podporu a vykonávajú funkcie procesného riadenia prípadu^[6]. Na výslovný pokyn tribunálu môžu ďalšie povinnosti zahŕňať "vypracovanie častí rozsudku, organizovanie procesných stretnutí a dôkazných konaní [alebo] účasť na rokovaniach tribunálu."^[7] V rámci dobrých mravov a ak sa to nevyžaduje v inštitucionálnych pravidlách, tajomník zvyčajne pred svojím vymenovaním predloží vyhlásenie o nestrannosti a nezávislosti. Použitá formulácia bude zvyčajne rovnaká ako formulácia použitá pred vymenovaním členov tribunálu, čím sa zabezpečí, že tribunál aj každý vymenovaný tajomník podliehajú rovnakým štandardom.

Tradície občianskeho a obyčajového práva a usmernenia medzinárodných rozhodcovských inštitúcií

V priebehu rokov vnútroštátne právne predpisy niektorých jurisdikcií, ako napríklad Švajčiarska,^[8] zaviedli ustanovenia o vymenovaní tajomníkov, ktoré podliehajú predchádzajúcemu súhlasu strán^[9]. V Rakúsku sa úloha tajomníkov prirovnáva k úlohe súdnych úradníkov, na ktorých sudcovia štátnych súdov "bežne delegujú vypracovanie prvého návrhu rozsudku"^[10], avšak rôzni komentátori sú proti tomu, aby takúto zodpovednosť vykonávali tajomníci^[11].

V snahe zosúladiť tieto rozdielne prístupy UNCITRAL v roku 1996 predstavila nezáväzné Poznámky o organizácii rozhodcovského konania. Tie poskytli odborníkom z praxe usmernenie k procesným otázkam týkajúcim sa tajomníkov,^[12] vrátane rozsahu úloh a funkcií, ktoré môžu vykonávať. Zodpovednosti by sa týmto mohli rozšíriť na poskytovanie organizačnej podpory alebo vykonávanie vecných úloh, ako je právny výskum, avšak s vylúčením účasti na rozhodovacom procese rozhodcovských súdov. Ďalší zásadný pokus o kodifikáciu urobila Medzinárodná obchodná komora (ďalej len "ICC") v roku 1995^[13], ktorý bol ďalej rozpracovaný v poznámke z roku 2017,^[14] ktorá ponúkla jasnejšie odporúčania v otázkach menovania a odmeňovania a obmedzenia rozsahu povinností, ktoré majú vykonávať tajomníci^[15]. viaceré medzinárodné rozhodcovské inštitúcie vydali alebo nedávno aktualizovali svoje nezáväzné písomné usmernenia k tejto problematike:

Londýnsky medzinárodný arbitrážny súd

• Ustanovenia o úlohe (oddiel 8.1), navrhovanom využití (oddiel 8.2), schválení (oddiel 8.3), ako aj odvolaní alebo nahradení (oddiel 8.4) tajomníkov boli uvedené v Poznámkach LCIA pre rozhodcov z roku 2017^[16] a z veľkej časti boli začlenené do oddielu 14A pravidiel DIFC-LCIA 2021;^[17]
• Tieto pravidlá:
  • výslovne zakazujú delegovanie rozhodovacích právomocí tribunálu (článok 14.8);
  • vyžadujú súhlas strán v otázkach týkajúcich sa menovania, prideľovania úloh a účtovaných hodinových sadzieb (článok 14.10);
  • ustanovujú, že tajomníci majú trvalú povinnosť oznamovať konflikty záujmov (čl. 14 ods. 9, 14 ods. 14); a
  • ustanoviť, že súhlas strany sa považuje za udelený, ak strany v primeranej lehote nevznesú žiadne námietky (článok 14.12).

ICC

• V oddiele XX Poznámok ICC z roku 2021 pre strany a rozhodcovské súdy o vedení rozhodcovského konania^[18] sú uvedené usmernenia týkajúce sa vymenovania, povinností a odmeňovania tajomníkov;
• Neúplný zoznam organizačných a administratívnych úloh, ktoré môžu vykonávať tajomníci, zahŕňa okrem iného "kontrolu návrhov procesných uznesení, ako aj vecných častí rozhodcovského rozsudku", "korektúry a kontrolu citácií, dátumov a krížových odkazov v procesných uzneseniach a rozsudkoch" (bod 224);
• Tribunály nesmú delegovať žiadne rozhodovacie alebo základné povinnosti rozhodcu (bod 223).

Medzinárodné rozhodcovské centrum Viedeň

• V oddiele I.6 usmernení VIAC pre rozhodcov^[19] sa vyžaduje, aby tribunály informovali strany o svojom zámere vymenovať tajomníka, o mene a kontaktných údajoch menovaného, ako aj o procesných nákladoch;
• Strany musia mať možnosť vyjadriť sa;
• navrhovaní tajomníci musia predložiť životopis a vyhlásenie o nestrannosti;
• Úlohy môžu byť prenesené s výnimkou tých, ktoré sú skutočne vyhradené tribunálu (t. j. rozhodovacie právomoci).

Zvyšujúci sa počet rozhodcovských inštitúcií, ktoré zaviedli pravidlá, usmernenia alebo poznámky o úlohe rozhodcovských tajomníkov, svedčí o rastúcom záujme o výhody, ktoré ich vymenovanie ponúka. Odráža to aj vnímanú potrebu poskytnúť ďalšiu istotu, pokiaľ ide o ich presné povinnosti, s cieľom zabezpečiť, aby si členovia tribunálu zachovali výlučné rozhodovacie právomoci.

Výhody a nevýhody zapojenia tajomníka

Vymenovanie tajomníkov bolo v posledných rokoch vystavené zvýšenej kontrole zo strany vedcov aj rozhodcovskej obce. Všeobecne sa obávajú, "že tribunály môžu dovoliť, aby sa administratívna úloha právnych asistentov stala bez kontroly, alebo ešte horšie, aby sa zmenila na úlohu delegovaného rozhodovateľa, štvrtého rozhodcu"^[20].

Obhajcovia, ktorí argumentujú v prospech širšej zodpovednosti tajomníka, tvrdia, že vymenovanie tajomníka môže zefektívniť rozhodcovské konanie a zároveň umožniť tribunálom vydať rozhodcovské rozsudky urýchlene prostredníctvom cieleného posúdenia podstaty veci^[21]. naopak, existujú obavy, že využívanie tajomníkov by mohlo narušiť intuiti personae výberu rozhodcov, a tým podkopať legitimitu akéhokoľvek delegovania rozhodcovského súdu.[^22] Okrem toho môže existovať riziko, že akékoľvek zostavené návrhy rozhodcovských rozsudkov alebo vykonaný výskum by mohli niesť perspektívu tajomníka, a tak neprimerane ovplyvniť hodnotenie rozhodcov. ^23] Časté výmeny názorov medzi tribunálom a tajomníkom boli tiež označené za faktor, ktorý by mohol mať nepriaznivý vplyv na rýchlosť a náklady konania. Ako problematické by sa mohlo vnímať aj to, že chýbajú jasne definované normy týkajúce sa odmeňovania, ako aj toho, čo predstavuje konflikt záujmov.

Vzťah rozhodca - strana

Hoci zásada autonómie strán tvorí základ arbitráže ako metódy riešenia sporov, rozhodujúcou otázkou zostáva vymenovanie tajomníka. Vyjadrená kritika často smeruje k "procesnej nejednoznačnosti [a] vnímanému nedostatku transparentnosti [...], ktoré hrozia podkopaním legitimity medzinárodného rozhodcovského konania"^[24] a podkopávaním mandátu rozhodcu.

V nasledujúcom texte sa posúdia obavy týkajúce sa po prvé práva strán na voľné uváženie pri výbere rozhodcov a po druhé napätia medzi dôverou, ktorá sa do nich vkladá, a koncepciou nestrannosti rozhodcov, najmä pokiaľ ide o vymenovanie tajomníkov.

Výber rozhodcov

Sloboda výberu rozhodcu je kardinálnou črtou medzinárodnej arbitráže a požíva ochranu zákonodarcov aj štátnych súdov^[25]. je založená na zmluvnom vzťahu, z ktorého "vyplývajú vzájomné práva a povinnosti tak na strane rozhodcu (rozhodcov), ako aj na strane strán."^[26] Niektoré strany môžu vnímať úspech svojej arbitráže ako zásadne závislý od vymenovania prijateľného rozhodcovského súdu. Odborná povesť a skúsenosti strán tak predstavujú hnacie sily výberového procesu. Okrem investovaného času a úsilia je to osobný výber, na základe ktorého sa vytvára vzťah dôvery medzi stranami a rozhodcom. Z toho vyplýva, že od rozhodcov sa očakáva osobný výkon ich povinností, čím sa pravdepodobne zakazuje "delegovanie zmluvného mandátu rozhodcu"^[27].

Osobný mandát rozhodcu

Rozhodcovia ako poskytovatelia služieb vykonávajú "'kvázi súdnu' funkciu, ako to predpokladá platné rozhodcovské právo^[28] (lex arbitri)", ktoré im zveruje rozhodovacie právomoci, a zároveň spôsobuje, že ich úloha je vymedzená zmluvnými podmienkami stanovenými stranami (receptum arbitri). Preto má mandát rozhodcu tak súdny, ako aj zmluvný rozmer^[29].

Výsostne osobná podstata výberu rozhodcu a možnosť predvídať, aspoň do určitej miery, čo takýto výber zahŕňa, sa vzťahuje nielen na konečné posúdenie rozhodcu, "ale aj na priebeh rozhodcovského konania, ktoré vedie k tomuto rozhodnutiu"^[30]. Delegovanie povinností by pravdepodobne obchádzalo očakávania strán, pretože "konkrétna podoba produktu, ktorý [strany] dostanú, t. j. rozhodcovského rozsudku, je rozhodujúcim spôsobom ovplyvnená postupom, ktorý vedie k jeho vydaniu"^[31].

Zo zmluvného hľadiska je to práve vymenovanie, ktoré uvádza do pohybu prenos zodpovednosti zo strany na rozhodcu. Podľa právnej maximy delegatus non potest delegare, ktorá bola začlenená do zmluvného práva väčšiny jurisdikcií, nemožno delegovať povinnosti uložené v prospech iného, pokiaľ to nie je výslovne povolené^[32], pretože "zásada nemá možnosť zistiť vhodnosť tretej osoby na vykonanie zmluvného mandátu".[^33] Ak sa nezabezpečí, aby sa účasť tajomníkov riadila touto zásadou, alebo ak sa navrhne, aby našla uplatnenie len vo vzťahu k vecnému rozhodnutiu rozhodcu, nedôjde k uznaniu zložitých, viacvrstvových dôvodov, ktoré sú v prvom rade informáciou pre výber rozhodcu stranami.

S ohľadom na doteraz vyjadrené obavy sa v nasledujúcom texte zameriavame na tri prevládajúce kritické pripomienky a snažíme sa navrhnúť spôsoby, ako by ich mohol riešiť osobitný typ vymenovania tajomníka - "technický tajomník".

Zdôvodnenie potreby technických tajomníkov - Rakúsko

Bez ohľadu na vyššie uvedené skutočnosti umožňuje využívanie vysokokvalifikovaných, špecializovaných tajomníkov poskytovať pomoc v konkrétnych oblastiach na začiatku technicky zložitého rozhodcovského konania. Úloha technického tajomníka by napríklad mohla zahŕňať (a) vysvetľovanie teoretických detailov, (b) identifikáciu rozdielov v znaleckých posudkoch alebo (c) poradenstvo rozhodcom o presvedčivosti predložených materiálov^[34].

Právomoc tribunálu

Podľa rakúskeho občianskeho súdneho poriadku majú rozhodcovské súdy právomoc, ak sa strany nedohodnú inak, vymenovať znalcov a požadovať predloženie posudkov^[35]. na tento účel môžu tiež nariadiť stranám, aby znalcom umožnili prístup k akýmkoľvek dokumentom alebo predmetom, ktoré môžu byť relevantné pre vypracovanie uvedeného posudku.[^36] Hoci vymenovanie tajomníka môže pravdepodobne siahať "nad rámec vymenovania za účelom predloženia znaleckých posudkov"^[37], právomoc tribunálu treba posudzovať vo vzťahu k zodpovedajúcim možnostiam rakúskych sudcov^[38]. Ak neexistujú výslovné ustanovenia o opaku, tribunálom by malo byť umožnené využívať rovnaké "konzultačné" práva, ktoré by boli k dispozícii vo vnútroštátnych súdnych konaniach^[39].

Možnosť predložiť vec

Strany opakovane spochybňovali vymenovanie tajomníka tvrdením, že ich nemožnosť zvážiť poradenstvo poskytnuté tajomníkom alebo sa k nemu vyjadriť porušuje ich právo byť vypočutý^[40]. nie je neobvyklé, že vnútroštátne súdne systémy využívajú odborné znalosti právnych asistentov, aby zvýšili odbornosť a technické porozumenie tribunálu a zároveň sa vyhli nadmerným nákladom, ktoré by inak vznikli v dôsledku vypracovania znaleckých posudkov^[41]. právo strany byť vypočutá nie je porušené tým, že požiada o poradenstvo tajomníka. Ich úloha môže skôr uľahčiť úlohu tribunálu pri rozhodovaní o vecných otázkach a zároveň chrániť integritu nálezu tým, že ho preskúmajú na základe podaní strán a predložených dôkazov, čím upozornia na detaily, ktoré by inak mohli byť prehliadnuté.

Úvahy o efektívnosti

Keďže využívanie tajomníkov nemusí odrádzať strany od výberu vlastných znalcov, môžu vzniknúť dodatočné náklady. Okrem toho by proces vyhľadávania a menovania mohol viesť k spomaleniu konania. Vyhľadanie pomoci tajomníka by mohlo umožniť minimalizovať čas strávený administratívnymi úlohami a znížiť alebo dokonca predísť potenciálnym bojom medzi znalcami vymenovanými stranami^[42]. Rýchlejšie vydanie nálezu by podobne prispelo k celkovej procesnej účinnosti a optimalizovalo ju.

Návrhy

Vzhľadom na neistotu v súvislosti s povinnosťami a zodpovednosťou, ktoré môžu byť vhodne zverené tajomníkom, boli podniknuté pokusy o vytvorenie všeobecne prijateľného rámca ich úlohy, najmä pokiaľ ide o rozhodcovské rozsudky^[43].

Aby sa zabezpečilo, že zapojenie tajomníkov do medzinárodného rozhodcovského konania môže byť udržateľné bez porušenia integrity a princípov, ktoré definujú tieto postupy, rozhodcovské konania sa musia riadiť prvenstvom autonómie strán. Zohľadnenie ich preferencií a/alebo očakávaní pred prijatím rozhodnutia o vymenovaní zahŕňa aj poskytnutie základných informácií stranám o osobe a úlohe tajomníka. Keďže rozhodcovské rokovania by mali byť zachované ako dôverné, je kľúčové, aby strany mohli dôverovať profesionalite a transparentnosti rozhodcu už na začiatku konania, pred vymenovaním tajomníka alebo vydaním konečného rozhodnutia.

Komentár

Úloha tajomníkov, hoci sa často prirovnáva k úlohe asistentov sudcov, sa od nej zásadne líši. Odlišuje ich samotný základ, na ktorom ich pomoc spočíva, a to flexibilné postupy dostupné v medzinárodnom rozhodcovskom konaní, "prispôsobené konkrétnym dohodám a potrebám strán."^[44] Tento článok sa snažil preukázať, že pomoc tajomníkov v konečnom dôsledku neporušuje mandát rozhodcu, ale že jej využívanie musí byť založené na väčšej miere autonómie strán. Je teda nevyhnutné, aby bol proces menovania založený na transparentnosti a súhlase strán, ako aj na dôvere v integritu rozhodcov.