Kalbos

Tribunolo sekretorių vaidmens tarptautiniame arbitraže suderinimas

Leidiniai: balandžio 14, 2022

Grįžti į apžvalgą

Autoriai

Susiję ekspertų vadovai

Atsižvelgiant į šiuolaikinių tarptautinių arbitražų faktinį ir techninį sudėtingumą, procedūrinis posėdžių organizavimas yra sudėtingas ir daug laiko reikalaujantis procesas[1].

Siekdami palengvinti arbitražo proceso eigą, tribunolai vis dažniau naudojasi "tribunolo" arba "administracinių" sekretorių (toliau - sekretoriai) pagalba. Nors pasikliovimas sekretorių pagalba nėra naujovė, jų dalyvavimas arbitražuose sukėlė daug diskusijų dėl galimo piktnaudžiavimo. Atsižvelgiant į tai, kad sekretorių atsakomybės, kurią jie gali prisiimti ir deleguoti, apimtis yra dviprasmiška, jų vaidmuo laikomas "pilkąja zona". Pagrindinė šių abejonių priežastis yra ta, kad "arbitrai yra parenkami intuitu personae dėl jų kompetencijos, susijusios su nagrinėjama byla"[2] , o sekretoriai gali ir nebūti.

Atsižvelgiant į nuolatines arbitražo institucijų pastangas kodifikuoti geriausią praktiką ir neseniai atliktus esamų rekomendacinių pastabų pakeitimus, šiame straipsnyje siekiama nustatyti pagrindinius iššūkius, kuriuos kelia sekretorių paskyrimas, ir būdus, kurie gali būti taikomi jiems sumažinti. Šiame straipsnyje, remiantis Austrijos pavyzdžiu, teigiama, kad kvalifikuoti specialistai sekretoriai gali būti labai naudingi arbitražo teismams. Pripažįstant kliūtis, kurių gali kilti skiriant sekretorių, toliau pateikiami pasiūlymai, kaip tokias kliūtis įveikti.

Straipsnyje pirmiausia aptariamos diskusijos dėl sekretorių vaidmens ir įtarimų dėl galimo piktnaudžiavimo. Jame taip pat bus pateiktos dabartinės gairės, reglamentuojančios sekretorių pasitelkimą. Tyrimo pabaigoje bus pateikti pasiūlymai, kaip sekretorių pagalba gali būti naudojama atsakingai ir laikantis arbitrų įgaliojimų.

Vaidmuo

Sekretoriai yra aktyvūs arbitražo proceso dalyviai, kurie, nors ir nepriklauso arbitražo teismui, padeda jam viso proceso metu atlikti administracines užduotis[3]. Sekretoriai paprastai turi teisinį išsilavinimą ir gali būti jaunesnieji teisininkai arba, kaip yra investuotojų ir valstybės arbitražuose, gali būti administruojančios institucijos sekretoriato nariai[4].

Sekretorių paskyrimams paprastai netaikomi laiko apribojimai. Kandidato į sekretorius "tapatybę, kvalifikaciją, kompetenciją ir misiją"[5] paprastai atskleidžia tribunolas, kad gautų šalių pritarimą. Tai ypač svarbu, nes leidžia bet kuriai šaliai pareikšti prieštaravimus dėl tokio sekretoriaus paskyrimo.

Sekretorių pareigos paprastai yra susijusios su administracinės pagalbos teikimu teismams teikiant logistinę paramą ir atliekant procesines bylų valdymo funkcijas[6]. Tribunolui aiškiai nurodžius, kitos pareigos gali apimti "sprendimo dalių rengimą, procedūrinių posėdžių ir įrodymų nagrinėjimo organizavimą [arba] dalyvavimą tribunolo pasitarimuose"[7]. Naudojama formuluotė paprastai būna tokia pati, kaip ir prieš skiriant tribunolo narius, taip užtikrinant, kad ir tribunolui, ir paskirtam sekretoriui būtų taikomi tie patys standartai.

Tarptautinių arbitražo institucijų civilinės ir bendrosios teisės tradicijos ir gairės

Bėgant metams, kai kurių jurisdikcijų, pavyzdžiui, Šveicarijos,[8] nacionaliniuose įstatymuose buvo įtvirtintos nuostatos dėl sekretorių skyrimo gavus išankstinį šalies sutikimą[9]. Austrijoje sekretorių vaidmuo buvo lyginamas su teismo tarnautojų, kuriems valstybės teismų teisėjai "įprastai pavesdavo parengti pirmąjį sprendimo projektą"[10], vaidmeniu, tačiau įvairūs komentatoriai pasisakė prieš tai, kad tokią atsakomybę atliktų sekretoriai[11].

Siekdama suderinti šiuos skirtingus požiūrius, UNCITRAL 1996 m. pristatė neprivalomas pastabas dėl arbitražo proceso organizavimo. Jose specialistams buvo pateiktos gairės dėl procedūrinių klausimų, susijusių su sekretoriais,[12] įskaitant užduočių ir funkcijų, kurias jie gali atlikti, spektrą. Atsakomybė gali apimti organizacinės paramos teikimą arba esminių užduočių, pavyzdžiui, teisinių tyrimų, atlikimą, tačiau neįtraukiant dalyvavimo arbitražo teismų sprendimų priėmimo procese. Dar vieną labai svarbų bandymą kodifikuoti padarė Tarptautiniai prekybos rūmai (toliau - ICC) 1995 m.[13] Tai buvo toliau plėtojama 2017 m. pastaboje,[14] kurioje buvo pateiktos aiškesnės rekomendacijos dėl sekretorių skyrimo ir atlyginimo klausimų bei apribota sekretorių vykdytinų pareigų apimtis.[15] Kelios tarptautinės arbitražo institucijos išleido arba neseniai atnaujino savo neprivalomas rašytines gaires šiuo klausimu:

Londono tarptautinio arbitražo teismas

  • Nuostatos dėl sekretorių vaidmens (8.1 skirsnis), siūlomo naudojimo (8.2 skirsnis), patvirtinimo (8.3 skirsnis), taip pat nušalinimo ar pakeitimo (8.4 skirsnis) išdėstytos 2017 m. LCIA pastabose arbitrams[16] ir iš esmės įtrauktos į DIFC-LCIA 2021 m. taisyklių 14A skirsnį;[17]
  • Šiose taisyklėse:
    • aiškiai draudžiama deleguoti tribunolo sprendimų priėmimo įgaliojimus (14.8 straipsnis);
    • reikalauja šalių pritarimo klausimais, susijusiais su paskyrimu, užduočių skyrimu ir taikomais valandiniais įkainiais (14.10 straipsnis);
    • nustato, kad sekretoriai turi nuolatinę pareigą atskleisti interesų konfliktus (14.9, 14.14 straipsniai); ir
    • nustatyti, kad šalių sutikimas laikomas duotu, jei šalys per pagrįstą laiką nepareiškė prieštaravimų (14.12 straipsnis).

ICC

  • 2021 m. ICC pranešimo šalims ir arbitražo teismams dėl arbitražo proceso vykdymo[18] XX skyriuje pateikiamos gairės dėl sekretorių skyrimo, pareigų ir atlyginimo;
  • Nebaigtiniame organizacinių ir administracinių užduočių, kurias gali atlikti sekretoriai, sąraše, be kita ko, nurodoma, kad jie, be kita ko, "peržiūri procesinių nutarčių projektus, taip pat faktines arbitražo sprendimo dalis", "koreguoja ir tikrina procesinėse nutartyse ir arbitražo sprendimuose esančias citatas, datas ir kryžmines nuorodas" (224 punktas);
  • teismams draudžiama deleguoti bet kokias sprendimų priėmimo ar esmines arbitro pareigas (223 punktas).

Vienos tarptautinis arbitražo centras

  • VIAC arbitrams skirtų gairių[19] I.6 skirsnyje reikalaujama, kad arbitražo tribunolai informuotų šalis apie ketinimą paskirti sekretorių, jo vardą, pavardę ir kontaktinę informaciją, taip pat apie procesines išlaidas;
  • Šalims turi būti suteikta galimybė pateikti pastabas;
  • siūlomi sekretoriai turi pateikti gyvenimo aprašymą ir nešališkumo deklaraciją;
  • užduotys gali būti perduodamos, išskyrus tas, kurios iš tiesų yra rezervuotos tribunolui (t. y. sprendimų priėmimo įgaliojimai).

Didėjantis arbitražo institucijų, kurios įgyvendino taisykles, gaires ar pastabas dėl arbitražo sekretorių vaidmens, skaičius rodo didėjantį susidomėjimą jų paskyrimo teikiamais privalumais. Tai taip pat atspindi suvokiamą poreikį suteikti daugiau aiškumo dėl tikslių jų pareigų, siekiant užtikrinti, kad arbitražo teismo nariai išlaikytų išimtines sprendimų priėmimo galias.

Sekretoriaus samdymo privalumai ir trūkumai

Pastaraisiais metais mokslininkai ir arbitrų bendruomenė vis atidžiau nagrinėja sekretorių skyrimą. Paprastai baiminamasi, "kad tribunolai gali leisti, jog teisininkų padėjėjų administracinis vaidmuo taptų neprižiūrimas arba, dar blogiau, virstų deleguoto sprendimų priėmėjo, ketvirtojo arbitro, vaidmeniu"[20].

Advokatai, pasisakantys už platesnę sekretoriaus atsakomybę, teigia, kad sekretoriaus paskyrimas gali racionalizuoti arbitražo procesą, o tribunolams suteikti galimybę priimti sprendimus operatyviai, sutelktai vertinant bylos esmę[21]. priešingai, baiminamasi, kad sekretorių naudojimas gali pažeisti intuiti personae arbitrų atranką ir taip pakenkti bet kokio tribunolo delegavimo teisėtumui.[22] Be to, gali kilti pavojus, kad bet kokiuose parengtuose sprendimo projektuose ar atliktuose tyrimuose gali atsispindėti sekretoriaus požiūris ir taip nepagrįstai paveikti arbitrų vertinimą.[23] Dažnas arbitražo teismo ir sekretoriaus keitimasis nuomonėmis taip pat buvo įvardytas kaip veiksnys, galintis neigiamai paveikti proceso greitį ir sąnaudas. Aiškiai apibrėžtų standartų dėl atlyginimo, taip pat dėl to, kas yra interesų konfliktas, nebuvimas taip pat gali būti vertinamas kaip problemiškas.

Arbitro ir šalies santykiai

Nors šalių autonomijos principas yra arbitražo, kaip ginčų sprendimo būdo, pagrindas, sekretoriaus paskyrimas tebėra lemiamas klausimas. Išsakoma kritika dažnai nukreipta į "procedūrinį dviprasmiškumą [ir] tariamą skaidrumo trūkumą [...], grasinantį pakenkti tarptautinio arbitražo teisėtumui"[24] ir paneigiantį arbitro įgaliojimus.

Toliau bus vertinami susirūpinimą keliantys klausimai, susiję, pirma, su šalių teise savo nuožiūra pasirinkti arbitrus ir, antra, su įtampa tarp pasitikėjimo jais ir arbitro nešališkumo koncepcijos, ypač dėl sekretorių skyrimo.

Arbitrų atranka

Laisvė pasirinkti arbitrą yra esminis tarptautinio arbitražo bruožas, kurį saugo ir įstatymų leidėjai, ir valstybių teismai[25]. Ji grindžiama sutartiniais santykiais, dėl kurių "arbitrui (-ams) ir šalims atsiranda abipusės teisės ir pareigos"[26]. Kai kurios šalys gali suvokti, kad jų arbitražo sėkmė iš esmės priklauso nuo priimtino teismo paskyrimo. Profesinė reputacija ir šalių patirtis yra atrankos proceso varomoji jėga. Be investuoto laiko ir pastangų, tai yra asmeninis pasirinkimas, nuo kurio priklauso šalių ir arbitro pasitikėjimo santykiai. Tai reiškia, kad tikimasi, jog arbitrai asmeniškai vykdys savo pareigas, taigi tikriausiai draudžiama "deleguoti arbitro sutartinius įgaliojimus"[27].

Asmeninis arbitro įgaliojimas

Arbitrai, kaip paslaugų teikėjai, atlieka ""kvaziteisminę" funkciją, kaip numatyta taikytinoje arbitražo teisėje[28] (lex arbitri)", kuri suteikia jiems sprendžiamąją galią, tačiau lemia, kad jų vaidmuo apibrėžiamas šalių nustatytomis sutarties sąlygomis (receptum arbitri). Taigi arbitro įgaliojimai turi ir teisminį, ir sutartinį aspektą[29].

Arbitro pasirinkimo asmeninė esmė ir galimybė bent iš dalies numatyti, ką toks pasirinkimas reiškia, apima ne tik galutinį arbitro vertinimą, "bet ir arbitražo procedūros, vedančios iki šio sprendimo priėmimo, eigą"[30].

Žvelgiant iš sutartinės perspektyvos, būtent paskyrimu pradedamas atsakomybės perdavimas iš šalies arbitrui. Pagal teisinę maksimą delegatus non potest delegare, kuri buvo įtraukta į daugumos jurisdikcijų sutarčių teisę, pareigos, paskirtos kito asmens naudai, negali būti perduotos, nebent būtų aiškiai įgaliotos[32]. taip yra todėl, kad "pagal šį principą nėra galimybės įsitikinti trečiojo asmens tinkamumu vykdyti sutartinį įgaliojimą".[33] Neužtikrinant, kad sekretorių dalyvavimas būtų grindžiamas šiuo principu, arba siūlant, kad jis būtų taikomas tik arbitro esminio sprendimo atžvilgiu, nepripažįstamos sudėtingos, daugiasluoksnės priežastys, kuriomis remdamosi šalys pirmiausia pasirenka arbitrą.

Atsižvelgiant į iki šiol išsakytus nuogąstavimus, toliau daugiausia dėmesio skiriama trims vyraujantiems priekaištams ir bandoma pasiūlyti būdus, kaip juos būtų galima išspręsti paskiriant tam tikros rūšies sekretorių - "techninį sekretorių".

Techninių sekretorių argumentai - Austrija

Nepaisant to, kas išdėstyta pirmiau, pasitelkiant aukštos kvalifikacijos sekretorius-specialistus, galima teikti dalykinę pagalbą techniškai sudėtingo arbitražo proceso pradžioje. Pavyzdžiui, techninio sekretoriaus vaidmuo galėtų apimti a) teorinių detalių paaiškinimą, b) ekspertų nuomonių skirtumų nustatymą arba c) arbitrų konsultavimą dėl pateiktos medžiagos įtikinamumo[34].

Tribunolo kompetencija

Pagal Austrijos civilinio proceso kodeksą arbitražo teismai turi teisę, jei šalys nesusitarė kitaip, skirti ekspertus ir prašyti pateikti ataskaitas[35]. šiuo tikslu jie taip pat gali nurodyti šalims suteikti ekspertams galimybę susipažinti su visais dokumentais ar daiktais, kurie gali būti svarbūs minėtai ataskaitai parengti.[36] Nors sekretoriaus paskyrimas gali tikriausiai apimti "ne tik paskyrimą ekspertams ataskaitoms pateikti"[37], tribunolo kompetencija turi būti vertinama atsižvelgiant į atitinkamas Austrijos teisėjų galimybes[38]. nesant aiškių priešingų nuostatų, tribunolams turėtų būti leidžiama naudotis tomis pačiomis "konsultavimo" teisėmis, kurios būtų prieinamos vidaus teisminiuose procesuose[39].

Galimybė pristatyti bylą

Šalys ne kartą ginčijo sekretorių paskyrimus, teigdamos, kad negalėdamos pasverti ar komentuoti sekretoriaus teikiamų patarimų, jos pažeidžia savo teisę būti išklausytoms[40]. neretai vidaus teismų sistemose pasitelkiama teisininkų padėjėjų kompetencija, siekiant pagerinti tribunolo kvalifikaciją ir techninį supratimą, kartu išvengiant pernelyg didelių išlaidų, kurios kitu atveju patiriamos rengiant ekspertų ataskaitas[41]. šalies teisė būti išklausytai nepažeidžiama, jei kreipiamasi dėl sekretoriaus patarimo. Atvirkščiai, jų vaidmuo gali palengvinti tribunolo užduotį spręsti esminius klausimus, kartu apsaugant sprendimo vientisumą, peržiūrint jį pagal šalių pareiškimus ir pateiktus įrodymus, taip atkreipiant dėmesį į detales, kurios kitu atveju galėjo būti nepastebėtos.

Efektyvumo aspektai

Kadangi sekretorių pasitelkimas gali nesutrukdyti šalims pačioms pasirinkti ekspertus, gali atsirasti papildomų išlaidų. Be to, dėl ekspertų paieškos ir skyrimo proceso gali sulėtėti bylos nagrinėjimas. Kreipiantis pagalbos į sekretorių, būtų galima sumažinti administracinėms užduotims atlikti sugaištamo laiko sąnaudas ir sumažinti galimus šalių paskirtų ekspertų tarpusavio ginčus[42] ar net jų išvengti. Greitesnis sprendimo paskelbimas taip pat prisidėtų prie bendro procesinio veiksmingumo ir jį optimizuotų.

Pasiūlymai

Atsižvelgiant į neaiškumus dėl pareigų ir atsakomybės, kurios gali būti tinkamai patikėtos sekretoriams, buvo bandoma sukurti plačiai priimtiną jų vaidmens, ypač susijusio su arbitražo sprendimais, sistemą[43].

Siekiant užtikrinti, kad sekretorių dalyvavimas tarptautiniame arbitraže galėtų išlikti nepažeidžiant šias procedūras apibrėžiančių vientisumo ir principų, arbitražuose turi būti vadovaujamasi šalių autonomijos viršenybės principu. Atsižvelgimas į jų pageidavimus ir (arba) lūkesčius prieš priimant sprendimus dėl paskyrimo taip pat apima esminės informacijos apie sekretoriaus tapatybę ir vaidmenį suteikimą šalims. Kadangi arbitražo svarstymai turėtų būti konfidencialūs, labai svarbu, kad šalys galėtų pasitikėti arbitro profesionalumu ir skaidrumu pačioje proceso pradžioje, prieš paskiriant sekretorių ar priimant galutinį sprendimą.

Komentaras

Sekretorių vaidmuo, nors dažnai lyginamas su teisėjų padėjėjų vaidmeniu, iš esmės skiriasi nuo pastarųjų. Juos skiria pats pagrindas, kuriuo remiasi jų pagalba, t. y. lanksčios tarptautinio arbitražo procedūros, "pritaikytos prie konkrečių šalių susitarimų ir poreikių"[44]. Šiame straipsnyje siekta parodyti, kad sekretorių pagalba galiausiai nepažeidžia arbitro įgaliojimų, o veikiau jos naudojimas turi būti grindžiamas didesniu šalių savarankiškumu. Todėl būtina, kad paskyrimo procesas būtų grindžiamas skaidrumu ir šalių sutikimu, taip pat pasitikėjimu arbitrų sąžiningumu.

Ištekliai

  1. Wyss, L.; Babey, A. (2020) "Sekretorių vaidmuo tarptautiniame komerciniame arbitraže - koks tikrasis statusas pagal Šveicarijos teisę? Bratschi tinklaraštis. Prieiga per internetą: www.bratschi.ch/de/uebersicht/detail/bratschi-arbitration-blog-the-role-of-secretaries-in-international-commercial-arbitration-what-is.html [žiūrėta: 2021 02 15].
  2. Ten pat.
  3. Dr. Makhloud, A. (2020) "Įžvalgos: Suprasti tribunolo sekretoriaus vaidmenį." The Resolver: The Chartered Institute of Arbitrators ketvirtinis žurnalas. 2020(3), p.10.
  4. Jensen, J. O. (2020) "Arbitražo tribunolų sekretoriai: Judicial Assistants Rooted in Party Autonomy." International Journal for Court Administration 7. 11(3), p.3.
  5. Makhloud, supra note 3, p. 10.
  6. Jensen, supra note 4, p. 3.
  7. Makhloud, supra note 3, p. 10.
  8. Žr. 1969 m. kovo 27 d. Šveicarijos konkordato dėl arbitražo 15 straipsnį (pakeistas 1987 m. gruodžio 18 d. Šveicarijos tarptautinės privatinės teisės įstatymu);
  9. Dasser, F.; O. I. Emmanuel (2019) "III skyrius: Arbitražo sprendimas ir teismai, veiksmingas arbitražo sprendimo rengimas: Klausegger, C.; Klein, P., et al. (red.), Austrian Yearbook on International Arbitration 2019, p. 300.
  10. Ten pat, p. 300.
  11. Ten pat, p. 300-301; Lloyd, H. (1994) Writing Awards - A Common Lawyer's Perspective, ICC Bull. 38, p.39.
  12. Ten pat, p.301; UNCITRAL pastabos dėl arbitražo proceso organizavimo (1996). Prieiga per internetą: uncitral.un.org/en/texts/arbitration/explanatorytexts/organizing_arbitral_proceedings [žiūrėta: 2021 02 16].
  13. Dasser, supra note 11, p.301; ICC Teismo sekretoriatas (1995) "Pastaba dėl arbitražo teismų administracinių sekretorių skyrimo". 6 ICC Int'l Ct. Arb Bull.
  14. Ten pat, p. 301; ICC pastaba šalims ir arbitražo teismams dėl arbitražo vykdymo pagal ICC arbitražo taisykles (2018 m.). Prieiga per internetą: iccwbo.org/publication/note-partiesarbitral- tribunals-conduct-arbitration/ [žiūrėta: 2021 02 28].
  15. Ten pat, p. 302.
  16. LCIA, "LCIA implements changes to tribunal secretary processes" ("LCIA įgyvendina tribunolo sekretorių procesų pakeitimus"), 2017 m. spalio 27 d. Prieiga per internetą: www.lcia.org/News/lcia-implements-changes-to-tribunal-secretary-processes.aspx [žiūrėta: 2021 02 14]. Užduočių sąrašas, 71 punktas; reikalavimas dėl aiškaus šalies sutikimo per "LCIA implements changes to tribunal secretary processes", 2017 m. spalio 27 d., www.lcia.org/News/ lcia-implements-changes-to-tribunal-secretary-processes.aspx [žiūrėta: 2021 02 17].
  17. 2021 m. DIFC-LCIA arbitražo taisyklės. Prieiga per internetą: www.difc-lcia.org/arbitration-rules-2021.aspx [žiūrėta 2021 02 23].
  18. 2021 m. ICC pastaba šalims ir arbitražo teismams dėl arbitražo vykdymo pagal ICC arbitražo taisykles. Prieiga per internetą: iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2020/12/icc-note-to-parties-and-arbitral-tribunals-on-the-conduct-of-arbitration-english-2021.pdf [žiūrėta: 2021 02 18].
  19. Vienos gairės arbitrams (2019 m.), Prieiga per: www.viac.eu/images/documents/Guideline_for_Arbitrators_2019.pdf [žiūrėta 2021 02 28].
  20. Williams, A. (2017) "Tribunolo sekretoriai: LCIA siekia pažaboti "ketvirtąjį arbitrą". HFW. Prieiga per: www.hfw.com/Tribunal-Secretaries-the-LCIA-seek-to-rein-in-the-Fourth-Arbitrator-November-2017 [žiūrėta 2021 03 01], p. 1.
  21. Polkinghorne, M.; Rosenberg, C. B. (2014) "Tribunolo sekretoriaus vaidmuo tarptautiniame arbitraže: Dispute Resolution International. 8(2), p.109.
  22. Ten pat, p. 109.
  23. Wyss; Babey, ,em>supra note 1.
  24. Carswell, C.; Winnington-Ingram, L. (2019) "Apdovanojimai: Rowley QC, J.W. The Guide to Challenging and Enforcing Arbitration Awards. Global Arbitration Review Edition 1, p. 60.
  25. Jensen, J. O. (2020) "Arbitražo tribunolų sekretoriai: Judicial Assistants Rooted in Party Autonomy." International Journal for Court Administration 7. 11(3). Prieiga per internetą: www.iacajournal.org/articles/10.36745/ijca.356/ [žiūrėta 2021 03 03], p. 6-7.
  26. Carswell; Winnington-Ingram, supra note 26, p. 66-67.
  27. Ten pat, p.8.
  28. Ten pat, p.6.
  29. Ten pat, p. 6.
  30. Ten pat, p. 11.
  31. Ten pat, p. 10.
  32. Jensen, supra note 27, p. 11-12.
  33. Ten pat, p. 12.
  34. Dr. Reiser, L.; Hüttmann, K. (2020) "Drąsi idėja - techninio sekretoriaus įvedimas į tarptautinį arbitražą." SchiedsVZ 2020 Heft 5, p.216.
  35. Austrijos civilinio proceso kodekso (Zivilprozessordnung) 601 straipsnis. Prieiga per internetą: https: //rdb.manz.at/document/ris.n.NOR40072287 [žiūrėta 2021 03 01].
  36. Ten pat.
  37. Dr. Reiser; Hüttmann, supra note 37, p.216.
  38. Ten pat, p. 216.
  39. Ten pat, p.217.
  40. Dr. Reiser; Hüttmann, supra note 37, p.217; žr. 2020 m. vasario 18 d. Hagos apeliacinio teismo sprendimą (Jukos), bylos Nr. 200.197.079/01 (nesėkminga ginčijimo procedūra dėl naudojimosi sekretoriaus pagalba); Ukrainos nacionalinė akcinė bendrovė " Naftogaz"v. Public Joint Stock Company Gazprom (II), SCC byla Nr. V2014/129 (sėkmingo prašymo panaikinti arbitražo sprendimą, grindžiamo neteisėtu sekretoriaus kišimusi į sprendimų priėmimo procesą / arbitražo sprendimo rengimą, pavyzdys).
  41. Pavyzdžiui, SIA Standard 150:2018; Dr. Reiser; Hüttmann, supra note 37, p. 217-2018.
  42. Dr. Reiser; Hüttmann, supra note 37, p. 213.
  43. Tarptautinė komercinio arbitražo taryba (2014) The ICCA Reports No.1: Young ICCA Guide on Arbitral Secretaries. Prieiga per internetą: https: //cdn.arbitration-icca.org/s3fs-public/document/media_document/aa_arbitral_sec_guide_composite_10_feb_2015.pdf [žiūrėta 2021 03 09].
  44. Jensen, supra note 27, p.18.

Šis straipsnis pirmą kartą buvo paskelbtas žurnale Dispute Resolution International, t. 15 Nr. 2, 2021 m. spalio mėn. ir atgaminamas Tarptautinės advokatų asociacijos, Londonas, Jungtinė Karalystė, geranorišku leidimu. © Tarptautinė teisininkų asociacija.

Grįžti į apžvalgą