Dňa 17. februára 2021 vydala Medzinárodná advokátska komora (IBA) revidované Pravidlá IBA o vykonávaní dôkazov v medzinárodnej arbitráži na rok 2020 (Pravidlá IBA na rok 2020), ktoré nahradili verziu Pravidiel z roku 2010. Revízia bola vyvolaná potrebou zohľadniť vývoj v rozhodcovskej praxi a riešiť rýchlo rastúcu úlohu technológií v medzinárodnej arbitráži. Podrobný prehľad nových Pravidiel IBA 2020 sme uviedli v jednom z našich predchádzajúcich bulletinov.
S cieľom objasniť najzásadnejšie otázky súvisiace s uplatňovaním revidovaných Pravidiel IBA 2020 uskutočnila Ázijsko-tichomorská arbitrážna skupina (APAG) s podporou Arbitrážneho výboru IBA a Ázijsko-tichomorského regionálneho fóra IBA dvojdielnu sériu webinárov s názvom "Praktický sprievodca revíziou Pravidiel IBA 2020 o vykonávaní dôkazov v medzinárodnej arbitráži". Poprední odborníci v oblasti medzinárodnej arbitráže boli požiadaní, aby analyzovali a prediskutovali niekoľko revízií Pravidiel IBA z roku 2020, ako aj predpovedali, ako budú v budúcnosti formovať rozhodcovskú prax. V nasledujúcom texte prinášame prehľad prvej časti série webinárov uskutočnených 19. novembra 2021, ktoré sa zamerali na otázky prípustnosti nezákonne získaných dôkazov, typológiu podvodných dokumentov, zaobchádzanie s nimi zo strany rozhodcovských súdov, ako aj načasovanie a formát predloženia dokumentov.
Prípustnosť nezákonne získaných dôkazov
Novoprijaté pravidlá IBA 2020 zavádzajú pojem nezákonne získaného dôkazu podľa článku 9.3 a dávajú rozhodcovskému súdu široký priestor na vylúčenie takéhoto dôkazu. Bolo však namietané, že toto ustanovenie nešpecifikuje, čo sa rozumie pod nezákonne získanými dôkazmi, a ponecháva ich prípustnosť na výhradné uváženie tribunálu.
S cieľom určiť uplatniteľnú normu na určenie toho, či bol dôkaz získaný nezákonne, účastníci diskutovali o viacerých prípadoch ICSID z minulosti, v ktorých sa tribunály zaoberali touto otázkou. Zistilo sa, že úloha investora pri nezákonnom získavaní dôkazov bola výrazným faktorom pri rozhodovaní tribunálu o vylúčení dôkazu, ktorý bol údajne získaný nezákonne(Madenex proti USA, EDF proti Rumunsku), alebo o jeho prijatí(Caratube proti Kazachstanu, Jukos proti Rusku, ConocoPhillips proti Venezuele). Inými slovami, pre tribunály bolo typické rozhodovať o prípustnosti nezákonne získaných dôkazov na základe doktríny čistých rúk.
Okrem toho sa v komentári k článku 9 ods. 3 pravidiel IBA z roku 2020 pri posudzovaní prípustnosti nezákonne získaných dôkazov navrhujú tieto faktory:
- Nezákonnosť;
- Úvahy o proporcionalite;
- či je dôkaz podstatný a rozhodujúci pre výsledok;
- či sa dôkaz dostal na verejnosť prostredníctvom úniku informácií;
- jasnosť a závažnosť nezákonnosti.
Rečníci tiež poznamenali, že článok 9 ods. 3 kladie na tribunály zvýšenú záťaž, keďže existuje možnosť napadnúť rozsudky založené na konaniach, v ktorých boli vylúčené nezákonne získané dôkazy za týchto okolností:
- Ak vnútroštátne právo krajiny, v ktorej sa žiada o napadnutie, uznáva nezákonne získané dôkazy za prípustné - o napadnutie možno požiadať na základe rozporu s verejným poriadkom;
- ak rozhodcovský súd vylúčil dôkaz, ktorý sa neskôr ukázal ako zákonný - námietku možno podať na základe porušenia riadneho procesu.
Typológia a zaobchádzanie s podvodnými dokumentmi v rozhodcovskom konaní
Účastníci kvalifikovali dokumenty, ktoré sú vyhotovené podvodným spôsobom, vrátane falšovaných a nepravých dokumentov, ako dokumenty spadajúce pod článok 9 ods. 3 z dôvodu, že akt falšovania sa považuje za nezákonný.
Bežné situácie, v ktorých sa v rozhodcovskom konaní objavuje otázka podvodných dokumentov, sú tieto:
- Strana, ktorá sa odvoláva na určitý dokument, nemôže predložiť originál;
- Pravosť podpisu je spochybnená v zmluve, ktorú predložila strana;
- zmluva je údajne podpísaná so spätnou platnosťou.
Účastníci vymenovali tieto právomoci tribunálov v súvislosti s falšovanými alebo nepravými dokumentmi:
- Tribunál môže požadovať predloženie originálov kópií predložených dokumentov (článok 3 ods. 12 písm. a) pravidiel IBA 2020);
- v prípade, že účastník konania nepredloží originály požadovaných dokumentov, tribunál môže vyvodiť záver, že takýto dôkaz by bol v neprospech záujmov tohto účastníka konania (článok 9.6 Pravidiel IBA 2020);
- súd môže dôkazy vylúčiť (článok 9.1 a 9.3 pravidiel IBA 2020).
Okrem toho sa rečníci vyjadrili k prekážkam, ktorým môžu tribunály čeliť pri posudzovaní elektronických dokumentov, ktoré sú údajne podvodné. Falšovanie elektronických dokumentov, ako sú pdf a excelovské údaje, nepredstavuje žiadny problém a nedostatok originálov takýchto dokumentov predstavuje pre tribunály veľkú výzvu pri posudzovaní ich pravosti. Prednášajúci však uviedli, že tribunály sa môžu pri posudzovaní prípustnosti elektronických dokumentov spoliehať na elektronickú poštu, papierové stopy a vecných a znaleckých svedkov.
Načasovanie a formát predkladania dokumentov
Článok 3.2 pravidiel IBA 2020 priznáva stranám právo požiadať druhú stranu o predloženie určitého dokumentu. V článku 3.3 písm. a) bode ii) pravidiel IBA 2020 sa stanovuje, že takéto žiadosti musia byť dostatočne podrobné. Pravidlá IBA 2020 však nehovoria o časovom rozvrhu a forme poskytnutia dokumentov. Z tohto dôvodu rečníci webinára poskytli svoje názory na túto otázku.
Rozumné načasovanie žiadostí strán o predloženie dokumentov by malo byť medzi prvým a druhým kolom písomných podaní, keďže:
- nároky a protipožiadavky strán, ako aj základné právne a skutkové otázky boli identifikované v prvom kole predbežných podaní strán. Zverejňovanie informácií tak môže prebiehať na základe primerane rozvinutej prezentácie jednotlivých prípadov strán;
- strany môžu využiť zverejnené alebo nezverejnené dokumenty na vypracovanie druhého kola svojich návrhov a na ďalšie informovanie o svojej stratégii vo veci vrátane totožnosti svojich vecných svedkov a potreby svedectva technických expertov;
- Takéto načasovanie pomôže vyhnúť sa zdržiavacej taktike.
Bolo však poznamenané, že primeraný čas na predloženie dokumentov sa môže líšiť v závislosti od konkrétnych okolností prípadu.
Pokiaľ ide o formát predloženia dokumentov, rečníci navrhli, že Redfernov harmonogram je pre strany najvýhodnejšou možnosťou, pričom právo strany reagovať na námietky bolo novo zavedené v článku 3.5 pravidiel IBA 2020.
Pokiaľ ide o formát vyhľadávania a predkladania dokumentov, rečníci boli toho názoru, že dokumenty by mali byť v súlade s týmito požiadavkami podľa článku 3.12. pravidiel IBA 2020:
- Kópie musia byť v súlade s originálmi;
- čo najpohodlnejšie, najhospodárnejšie a primerane použiteľné;
- Žiadne viacnásobné kópie rovnakých dokumentov;
- Nie je potrebný preklad vyhotovených dokumentov, pričom táto požiadavka bola zavedená nanovo a má byť krokom k väčšiemu súladu so základnou zásadou vyhotovovania dokumentov, t. j. vyhotovenie vo forme, ktorá je najvhodnejšia a najhospodárnejšia.