APAG veebiseminar 2020. aasta IBA eeskirjade kohta: Peamised järeldused (1. osa)

17. veebruaril 2021 avaldas Rahvusvaheline Advokatuuri Assotsiatsioon (IBA) oma muudetud 2020. aasta IBA rahvusvahelise vahekohtumenetluse tõendite kogumise eeskirjad (2020. aasta IBA eeskirjad), mis asendavad 2010. aasta eeskirjade versiooni. Läbivaatamise ajendiks oli vajadus kajastada vahekohtupraktika arengut ja käsitleda tehnoloogia kiiresti kasvavat rolli rahvusvahelises vahekohtumenetluses. Üksikasjalik ülevaade IBA uutest 2020. aasta reeglitest on esitatud ühes meie varasematest uudiskirjadest.

Et valgustada 2020. aasta muudetud IBA reeglite kohaldamisega seotud kõige kesksemaid küsimusi, viis Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna vahekohtu töörühm (Asia Pacific Arbitration Group, APAG) IBA vahekohtukomitee ja IBA Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna foorumi toetusel läbi kaheosalise veebiseminaride sarja pealkirjaga "Praktiline juhend IBA rahvusvahelise vahekohtumenetluse tõendite kogumise reeglite 2020. aasta läbivaatamise kohta". Rahvusvaheliste vahekohtute valdkonna juhtivatel ekspertidel paluti analüüsida ja arutada mitmeid IBA 2020. aasta reeglite muudatusi ning teha prognoose selle kohta, kuidas need kujundavad vahekohtu praktikat tulevikus. Järgnevalt antakse ülevaade 19. novembril 2021 toimunud veebiseminaride sarja esimesest osast, mis keskendus ebaseaduslikult saadud tõendite lubatavuse, võltsitud dokumentide tüpoloogia, nende käsitlemise vahekohtute poolt ning dokumentide esitamise ajastuse ja formaadi küsimustele.

Ebaseaduslikult saadud tõendite vastuvõetavus

Hiljuti vastu võetud 2020. aasta IBA eeskirjades on artiklis 9.3. kehtestatud ebaseaduslikult saadud tõendite mõiste ja antud kohtule lai kaalutlusõigus selliste tõendite välistamiseks. Siiski väideti, et kõnealuses sättes ei täpsustata, mida tähendab ebaseaduslikult saadud tõend ja et selle vastuvõetavus jääb üksnes kohtu otsustada.

Selleks, et teha kindlaks, millist standardit kohaldatakse selle kindlaksmääramiseks, kas tõend on saadud ebaseaduslikult, arutasid osalejad mitmeid varasemaid ICSIDi kohtuasju, kus kohtud on seda küsimust käsitlenud. Tehti kindlaks, et investori roll tõendite ebaseaduslikus hankimises oli selge tegur, mille alusel kohus otsustas väidetavalt ebaseaduslikult hangitud tõendid välja jätta(Madenex vs. USA, EDF vs. Rumeenia) või lubada(Caratube vs. Kasahstan, Yukos vs. Venemaa, ConocoPhillips vs. Venezuela). Teisisõnu oli kohtute jaoks tavapärane, et nad otsustasid ebaseaduslikult saadud tõendite lubatavuse üle puhta käe doktriini alusel.

Lisaks sellele pakutakse 2020. aasta IBA reeglite artikli 9.3. kommentaaris välja järgmised tegurid ebaseaduslikult saadud tõendite lubatavuse kaalumisel:

• Ebaseaduslikkus;
• Proportsionaalsuse kaalutlused;
• kas tõendid on olulised ja tulemust määravad;
• kas tõendid on avalikkuse ette jõudnud avalike lekete kaudu;
• õigusvastasuse selgus ja raskusaste.

Sõnavõtjad märkisid ka, et artikli 9 lõige 3 paneb kohtutele suurema koormuse, kuna on võimalik vaidlustada kohtuotsuseid, mis põhinevad menetlustel, milles ebaseaduslikult saadud tõendid jäeti välja järgmistel asjaoludel:

• Kui selle riigi siseriiklikus õiguses, kus vaidlustamist taotletakse, tunnistatakse ebaseaduslikult saadud tõendeid vastuvõetavaks - vaidlustamist võib taotleda avaliku korra rikkumise alusel;
• Kui vahekohus on jätnud välja tõendid, mis hiljem tunnistati seaduslikuks, võib vaidlustamist taotleda nõuetekohase menetluse rikkumise alusel.

Võltsitud dokumentide liigitus ja käsitlemine vahekohtumenetluses

Osalejad kvalifitseerisid pettuse teel koostatud dokumendid, sealhulgas võltsitud ja võltsitud dokumendid, artikli 9.3. alla kuuluvaks põhjendusega, et võltsimist peetakse ebaseaduslikuks.

Levinumad olukorrad, kus võltsitud dokumentide küsimus tekib vahekohtumenetluses, on järgmised:

• Pool, kes tugineb teatavale dokumendile, ei suuda esitada selle originaali;
• poole poolt esitatud lepingus seatakse kahtluse alla allkirja ehtsus;
• Leping on väidetavalt tagasiulatuvalt dateeritud.

Osalejad loetlesid järgmised kohtute volitused seoses võltsitud või võltsitud dokumentidega:

• Kohus võib nõuda esitatud dokumentide koopiate originaalide esitamist (IBA 2020. aasta eeskirjade artikli 3.12 punkt a);
• Kui pool ei esita taotletud dokumentide originaale, võib kohus järeldada, et sellised tõendid kahjustaksid selle poole huve (IBA 2020 reeglite artikkel 9.6.);
• kohus võib tõendid välja jätta (IBA 2020. aasta reeglite artiklid 9.1 ja 9.3).

Lisaks kommenteerisid sõnavõtjad takistusi, millega kohtud võivad kokku puutuda väidetavalt võltsitud elektrooniliste dokumentide hindamisel. Elektrooniliste dokumentide, näiteks pdf- ja excel-andmete võltsimine ei tekita raskusi ning selliste dokumentide originaalide puudumine on kohtute jaoks suur väljakutse nende autentsuse hindamisel. Esinejad mainisid siiski, et kohtud võivad elektrooniliste dokumentide vastuvõetavuse hindamisel tugineda e-kirjadele, paberkandjatele ning faktilistele ja eksperttunnistajatele.

Dokumentide esitamise aeg ja vorming

IBA 2020. aasta eeskirjade artikli 3.2. kohaselt on pooltel õigus nõuda teiselt poolelt teatava dokumendi esitamist. IBA 2020. aasta eeskirjade artikli 3.3. punkti a alapunkt ii näeb ette, et sellised taotlused peavad olema piisavalt üksikasjalikud. IBA 2020. aasta reeglid ei sisalda siiski teavet dokumentide avaldamise aja ja vormi kohta. Seetõttu esitasid veebiseminari kõnelejad oma seisukohad selles küsimuses.

Mõistlik aeg, mil pooled esitavad dokumentide esitamise taotlusi, peaks olema esimese ja teise kirjaliku esitamise vooru vahel, kuna:

• Poolte nõuded ja vastuhagid ning peamised õiguslikud ja faktilised küsimused on kindlaks määratud poolte esialgsete seisukohtade esimeses voorus. Seega võib avalikustamine jätkuda poolte vastavate kohtuasjade mõistlikult välja töötatud esitamisega;
• Pooled võivad kasutada avalikustatud või avalikustamata jäänud dokumente oma teise vooru seisukohtade väljatöötamiseks ja oma menetlusstrateegia täiendavaks kujundamiseks, sealhulgas oma faktiliste tunnistajate tuvastamiseks ja tehniliste ekspertide tunnistamise vajalikkuseks;
• Selline ajastus aitab vältida viivitamistaktikat.

Siiski märgiti, et dokumentide esitamise mõistlik aeg võib erineda sõltuvalt kohtuasja konkreetsetest asjaoludest.

Seoses dokumentide esitamise vormiga soovitasid kõnelejad, et Redferni ajakava on poolte jaoks kõige soodsam variant, mille puhul on 2020. aasta IBA eeskirjade artiklis 3.5. äsja sisse viidud poole õigus vastata vastuväidetele.

Seoses dokumentide hankimise ja esitamise vormiga olid sõnavõtjad seisukohal, et dokumendid peaksid vastama 2020. aasta IBA eeskirjade artikli 3.12. kohastele nõuetele:

• Koopiad peavad vastama originaalidele;
• Kõige mugavam, ökonoomsem ja mõistlikult kasutatavam;
• identsete dokumentide puhul ei tohi teha mitmekordseid koopiaid;
• toodetud dokumentide tõlkimise vajadus puudub, kusjuures see nõue on lisatud hiljuti ja on mõeldud sammuks suurema kooskõla suunas dokumentide tootmise põhiprintsiibiga, s.t kõige mugavamal ja ökonoomsemal kujul esitamine.