Dne 17. února 2021 vydala Mezinárodní advokátní komora (IBA) revidovaná Pravidla IBA pro provádění důkazů v mezinárodní arbitráži pro rok 2020 (Pravidla IBA pro rok 2020), která nahradila verzi Pravidel z roku 2010. Revize byla vyvolána nutností zohlednit vývoj v rozhodčí praxi a řešit rychle rostoucí úlohu technologií v mezinárodní arbitráži. Podrobný přehled nových Pravidel IBA 2020 jsme uvedli v jednom z našich předchozích zpravodajů.
S cílem osvětlit nejzásadnější otázky související s uplatňováním revidovaných Pravidel IBA pro rok 2020 uspořádala Asijsko-pacifická rozhodčí skupina (APAG) s podporou Rozhodčího výboru IBA a Asijsko-pacifického regionálního fóra IBA dvoudílnou sérii webinářů s názvem "Praktický průvodce revizí Pravidel IBA pro provádění důkazů v mezinárodní arbitráži pro rok 2020". Přední odborníci v oblasti mezinárodního rozhodčího řízení byli požádáni, aby analyzovali a diskutovali o několika revizích Pravidel IBA pro rok 2020 a také aby předpověděli, jak budou v budoucnu formovat rozhodčí praxi. V následujícím textu přiblížíme první část série webinářů uskutečněných 19. listopadu 2021, která se zaměřila na otázky přípustnosti nezákonně získaných důkazů, typologii podvodných dokumentů, zacházení s nimi ze strany rozhodčích soudů a také na načasování a formát předkládání dokumentů.
Přípustnost nezákonně získaných důkazů
Nově přijatá pravidla IBA 2020 zavádějí pojem nezákonně získaného důkazu podle článku 9.3 a dávají rozhodčímu soudu široký prostor pro uvážení, zda takový důkaz vyloučí. Bylo však namítáno, že toto ustanovení neupřesňuje, co se rozumí nezákonně získanými důkazy, a ponechává jejich přípustnost na uvážení tribunálu.
Aby účastníci určili použitelný standard pro určení, zda byl důkaz získán nezákonně, diskutovali o řadě minulých případů ICSID, v nichž se tribunály touto otázkou zabývaly. Bylo zjištěno, že úloha investora při nezákonném získávání důkazů byla výrazným faktorem při rozhodování tribunálu o vyloučení důkazů, které byly údajně získány nezákonně(Madenex v. USA, EDF v. Rumunsko), nebo o jejich připuštění(Caratube v. Kazachstán, Jukos v. Rusko, ConocoPhillips v. Venezuela). Jinými slovy, pro tribunály bylo typické rozhodovat o přípustnosti nezákonně získaných důkazů na základě doktríny čistých rukou.
Komentář k článku 9.3. pravidel IBA z roku 2020 navíc navrhuje následující faktory při posuzování přípustnosti nezákonně získaných důkazů:
- Nezákonnost;
- Úvahy o přiměřenosti;
- Zda je důkaz podstatný a rozhodující pro výsledek;
- Zda se důkaz dostal na veřejnost prostřednictvím úniku informací;
- jasnost a závažnost nezákonnosti.
Řečníci rovněž poznamenali, že čl. 9 odst. 3 klade na tribunály zvýšenou zátěž, neboť existuje možnost napadnout nálezy založené na řízeních, v nichž byly vyloučeny nezákonně získané důkazy, za následujících okolností:
- Pokud vnitrostátní právo země, v níž se o napadení žádá, uznává nezákonně získané důkazy za přípustné - o napadení lze žádat na základě rozporu s veřejným pořádkem;
- Pokud rozhodčí soud vyloučil důkaz, který byl později shledán zákonným - lze se domáhat zpochybnění na základě porušení spravedlivého procesu.
Typologie a zacházení s podvodnými dokumenty v rozhodčím řízení
Účastníci kvalifikovali podvodně vyhotovené dokumenty, včetně padělaných a falešných dokumentů, jako dokumenty spadající pod článek 9.3. z toho důvodu, že akt padělání je považován za protiprávní.
Běžné situace, kdy se v rozhodčím řízení objevuje otázka podvodných dokumentů, jsou následující:
- Strana, která se dovolává určitého dokumentu, nemůže předložit jeho originál;
- Pravost podpisu je zpochybněna ve smlouvě předložené jednou ze stran;
- smlouva je údajně uzavřena se zpětnou platností.
Účastníci vyjmenovali následující pravomoci rozhodčích soudů v souvislosti s padělanými nebo falešnými dokumenty:
- Tribunál může požadovat předložení originálů kopií předložených dokumentů (čl. 3 odst. 12 písm. a) pravidel IBA 2020);
- v případě, že strana nepředloží originály požadovaných dokumentů, může tribunál vyvodit, že by takový důkaz byl v neprospěch této strany (článek 9.6 Pravidel IBA 2020);
- Soud může důkazy vyloučit (článek 9.1 a 9.3 pravidel IBA 2020).
Řečníci se dále vyjádřili k překážkám, kterým mohou tribunály čelit při posuzování elektronických dokumentů, které jsou údajně podvodné. Padělání elektronických dokumentů, jako jsou pdf a excelová data, nepředstavuje žádný problém a nedostatek originálů takových dokumentů představuje pro tribunály velkou výzvu při posuzování jejich pravosti. Řečníci však zmínili, že soudy se mohou při posuzování přípustnosti elektronických dokumentů spoléhat na elektronickou poštu, papírové stopy a věcné a odborné svědky.
Načasování a formát předkládání dokumentů
Článek 3.2 pravidel IBA 2020 přiznává stranám právo požádat druhou stranu o předložení určitého dokumentu. Článek 3.3 písm. a) bod ii) Pravidel IBA 2020 předepisuje, že tyto žádosti musí být dostatečně podrobné. Pravidla IBA 2020 však mlčí o časovém rozvrhu a formátu pro zpřístupnění dokumentů. Z tohoto důvodu poskytli řečníci webináře své názory na tuto problematiku.
Rozumné načasování žádostí o předložení dokumentů by pro strany mělo být mezi prvním a druhým kolem písemných podání, neboť:
- nároky a protinároky stran, jakož i základní právní a skutkové otázky byly určeny v prvním kole předběžných podání stran. Zveřejnění tak může probíhat na základě přiměřeně rozvinutého předložení příslušných případů stran;
- Strany mohou využít zveřejněné nebo nezveřejněné dokumenty k vypracování svého druhého kola podání a k dalšímu informování o své strategii v dané věci, včetně totožnosti svých věcných svědků a nutnosti svědectví technických odborníků;
- Takové načasování pomůže vyhnout se zdržovací taktice.
Bylo však poznamenáno, že přiměřené načasování předložení dokumentů se může lišit v závislosti na konkrétních okolnostech případu.
Pokud jde o formát předkládání dokumentů, řečníci navrhli jako nejpříznivější variantu pro strany Redfernův harmonogram, přičemž právo strany reagovat na námitky bylo nově zavedeno v článku 3.5 pravidel IBA 2020.
Pokud jde o formát pro vyhledávání a předkládání dokumentů, řečníci byli toho názoru, že dokumenty by měly být v souladu s následujícími požadavky podle článku 3.12. pravidel IBA 2020:
- Kopie musí odpovídat originálům;
- co nejpohodlnější, nejhospodárnější a přiměřeně použitelné;
- Žádné vícenásobné kopie u totožných dokumentů;
- Není třeba překládat vyhotovené dokumenty, přičemž tento požadavek byl zaveden nově a má být krokem k většímu souladu se základní zásadou pro vyhotovování dokumentů, tj. vyhotovení v podobě, která je nejvhodnější a nejhospodárnější.