Mednarodno združenje odvetnikov (IBA) je 17. februarja 2021 objavilo revidirana Pravila IBA o pridobivanju dokazov v mednarodni arbitraži za leto 2020 (Pravila IBA za leto 2020), ki nadomeščajo različico iz leta 2010. Revizijo je sprožila potreba po tem, da se odrazi razvoj arbitražne prakse in obravnava hitro naraščajoča vloga tehnologije v mednarodni arbitraži. Podroben pregled novih Pravil IBA 2020 je bil predstavljen v enem od naših prejšnjih glasil.
Da bi osvetlila najpomembnejša vprašanja, povezana z uporabo revidiranih Pravil IBA 2020, je Azijsko-pacifiška arbitražna skupina (APAG) ob podpori Arbitražnega odbora IBA in Azijsko-pacifiškega regionalnega foruma IBA izvedla serijo spletnih seminarjev v dveh delih z naslovom "Praktični vodnik po reviziji Pravil IBA o pridobivanju dokazov v mednarodni arbitraži 2020". Vodilne strokovnjake s področja mednarodne arbitraže smo prosili, da analizirajo in razpravljajo o več revizijah Pravil IBA iz leta 2020 ter podajo napovedi o tem, kako bodo oblikovale arbitražno prakso v prihodnosti. V nadaljevanju je predstavljen prvi del serije spletnih seminarjev, ki je bil izveden 19. novembra 2021 in se je osredotočil na vprašanja dopustnosti nezakonito pridobljenih dokazov, tipologijo goljufivih dokumentov, njihovo obravnavo s strani arbitražnih sodišč ter na čas in obliko predložitve dokumentov.
Dopustnost nezakonito pridobljenih dokazov
Novo sprejeta pravila IBA iz leta 2020 uvajajo pojem nezakonito pridobljenih dokazov v skladu s členom 9.3 in dajejo razsodišču široko diskrecijsko pravico, da take dokaze izloči. Vendar je bilo navedeno, da določba ne določa, kaj pomeni nezakonito pridobljeni dokaz, in da je njegova dopustnost prepuščena izključno presoji sodišča.
Da bi določili veljavni standard za ugotavljanje, ali je bil dokaz pridobljen nezakonito, so udeleženci razpravljali o številnih preteklih zadevah ICSID, v katerih so sodišča obravnavala to vprašanje. Ugotovljeno je bilo, da je bila vloga vlagatelja pri nezakonitem pridobivanju dokazov izrazit dejavnik pri odločitvi sodišča, da dokaze, ki naj bi bili nezakonito pridobljeni, izključi(Madenex proti ZDA, EDF proti Romuniji) ali prizna(Caratube proti Kazahstanu, Yukos proti Rusiji, ConocoPhillips proti Venezueli). Z drugimi besedami, sodišča so o dopustnosti nezakonito pridobljenih dokazov običajno odločala na podlagi doktrine čistih rok.
Poleg tega so v komentarju k členu 9.3. pravil IBA 2020 predlagani naslednji dejavniki za presojo dopustnosti nezakonito pridobljenih dokazov:
- Nezakonitost;
- upoštevanje sorazmernosti;
- ali so dokazi pomembni in odločilni za izid;
- ali so dokazi postali javno dostopni zaradi odtekanja informacij v javnost;
- jasnost in resnost nezakonitosti.
Govorniki so tudi opozorili, da člen 9(3) sodiščem nalaga večje breme, saj obstaja možnost izpodbijanja odločb, ki temeljijo na postopkih, v katerih so bili nezakonito pridobljeni dokazi izključeni, v naslednjih okoliščinah:
- Če nacionalna zakonodaja države, v kateri se zahteva izpodbijanje, priznava nezakonito pridobljene dokaze kot dopustne - izpodbijanje se lahko zahteva na podlagi kršitve javnega reda;
- če je arbitražno sodišče izključilo dokaze, za katere se je pozneje izkazalo, da so zakoniti - izpodbijanje se lahko zahteva na podlagi kršitve pravilnega postopka.
Tipologija in obravnava goljufivih dokumentov v arbitraži
Udeleženci so goljufivo pripravljene dokumente, vključno s ponarejenimi in lažnimi dokumenti, opredelili kot dokumente, ki spadajo pod člen 9.3, ker se dejanje ponarejanja šteje za nezakonito.
Pogosti primeri, ko se v arbitražnem postopku pojavi vprašanje goljufivih dokumentov, so:
- Stranka, ki se sklicuje na določen dokument, ne more predložiti izvirnika;
- v pogodbi, ki jo je predložila stranka, se dvomi o verodostojnosti podpisa;
- pogodba naj bi bila sklenjena za nazaj.
Udeleženci so našteli naslednja pooblastila arbitražnih sodišč v zvezi s ponarejenimi ali lažnimi dokumenti:
- Sodišče lahko zahteva predložitev izvirnikov kopij predloženih dokumentov (člen 3.12(a) pravil IBA 2020);
- če stranka ne predloži izvirnikov zahtevanih dokumentov, lahko razsodišče sklepa, da bi bil tak dokaz v škodo interesov te stranke (člen 9.6 pravil IBA 2020);
- sodišče lahko dokaze izloči (člena 9.1 in 9.3 pravil IBA 2020).
Poleg tega so govorniki komentirali ovire, s katerimi se lahko sodišča soočijo pri ocenjevanju elektronskih dokumentov, ki so domnevno goljufivi. Ponarejanje elektronskih dokumentov, kot so pdf in excelovi podatki, ne predstavlja težav, pomanjkanje izvirnikov takih dokumentov pa predstavlja velik izziv za sodišča pri ocenjevanju njihove verodostojnosti. Vendar so govorniki omenili, da se lahko sodišča pri ocenjevanju dopustnosti elektronskih dokumentov zanašajo na elektronsko pošto, papirne sledi ter dejanske in strokovne priče.
Čas in oblika predložitve dokumentov
Člen 3.2 Pravil IBA 2020 strankam daje pravico, da od druge stranke zahtevajo predložitev določenega dokumenta. Člen 3.3(a)(ii) Pravil IBA 2020 določa, da morajo biti take zahteve dovolj podrobne. Vendar pravila IBA 2020 ne govorijo o času in obliki razkritja dokumentov. Zato so govorci na spletnem seminarju predstavili svoja stališča o tem vprašanju.
Razumni čas, ko lahko stranke vložijo zahteve za predložitev dokumentov, bi moral biti med prvim in drugim krogom pisnih vlog, saj:
- zahtevki in nasprotni zahtevki strank ter ključna pravna in dejanska vprašanja so bili opredeljeni v prvem krogu predhodnih vlog strank. Tako se lahko razkritje nadaljuje na podlagi razumno razvite predstavitve zadev strank;
- stranke lahko razkrite ali nerazkrite dokumente uporabijo za pripravo svojega drugega kroga vlog in za nadaljnje obveščanje o strategiji zadeve, vključno z identiteto dejanskih prič in potrebo po pričanju tehničnih strokovnjakov;
- Takšna časovna razporeditev bo pomagala preprečiti taktiko zavlačevanja.
Vendar je bilo ugotovljeno, da se lahko razumni časovni okvir za predložitev dokumentov razlikuje glede na posebne okoliščine zadeve.
V zvezi z obliko predložitve dokumentov so govorniki predlagali, da je Redfernov urnik najugodnejša možnost za stranke, pri čemer je bila pravica stranke, da odgovori na ugovore, na novo uvedena v členu 3.5 pravil IBA 2020.
V zvezi z obliko za pridobivanje in predložitev dokumentov so govorci menili, da morajo biti dokumenti skladni z naslednjimi zahtevami iz člena 3.12. pravil IBA 2020:
- Kopije morajo biti skladne z izvirniki;
- najprimernejši, najugodnejši, najgospodarnejši in razumno uporaben;
- ni več kopij za enake dokumente;
- Ni potrebe po prevodu izdelanih dokumentov, pri čemer je bila ta zahteva uvedena na novo in naj bi pomenila korak k večji skladnosti s temeljnim načelom za izdelavo dokumentov, tj. izdelavo v najprimernejši in najgospodarnejši obliki.