Výzvy a kritika medzinárodných obchodných súdov: hodnotenie ich účinnosti, legitimity a dostupnosti

Úvod

V poslednom desaťročí si mimoriadny fenomén medzinárodných obchodných súdov (ICC) získal popularitu a do istej miery zmenil prostredie riešenia medzinárodných obchodných sporov.

Geografia a organizačná štruktúra ICC sa značne líšia. Napríklad v krajinách Perzského zálivu a Kazachstane sú ICC zriadené v osobitných hospodárskych zónach a fungujú ako orgány oddelené od zvyšku súdneho systému. Medzi príklady patria napr:

• Súdy Medzinárodného finančného centra v Dubaji (DIFC);

• Katarský medzinárodný finančný súd a centrum pre riešenie sporov (QICDRC);

• súdy globálneho trhu v Abú Zabí (ADGM) a

• Súd medzinárodného finančného centra v Astane (AIFCC).

Zatiaľ čo iný typ ICC slúži ako komora alebo oddelenie vnútroštátneho súdu:

• Singapurský medzinárodný obchodný súd (SICC);

• Holandský obchodný súd (NCC) a

• Čínsky medzinárodný obchodný súd (CICC).

Myšlienkou ICC je absorbovať najlepšie vlastnosti medzinárodnej obchodnej arbitráže (medzinárodný charakter, procesná flexibilita, vysoká kvalita rozhodcov, účasť zahraničných právnikov) a vnútroštátneho súdneho konania (verejnosť a možnosť odvolania). Toto tvrdenie potvrdzujú aj samotné ICC. Najmä na webovej stránke SICC sa uvádza, že ide o "rozhodcovské konanie v súdnom konaní".

Napriek tomu ICC nespôsobili revolúciu v oblasti riešenia medzinárodných obchodných sporov; medzinárodná obchodná arbitráž zostáva dominantným a preferovaným spôsobom riešenia sporov pre niektoré nadnárodné podniky.

V tejto súvislosti je nevyhnutné preskúmať, s akými prekážkami sa ICC stretli, čo im zabránilo zmeniť paradigmu v oblasti riešenia sporov a s akou kritikou sa ICC stretli počas svojho vývoja.

Prekážky a obavy

Hlavnou hnacou silou úspechu medzinárodnej obchodnej arbitráže je mechanizmus uznávania a výkonu rozhodcovských rozsudkov stanovený v Newyorskom dohovore, ktorý ratifikovalo a vykonáva približne 170 zmluvných štátov. Aj medzinárodné prieskumy, ako napríklad prieskum Evolution of International Arbitration Survey, potvrdzujú prvoradý význam "vykonateľnosti" rozhodcovských rozsudkov, keďže tento aspekt je na prvom mieste v kategórii "najcennejšia vlastnosť" medzinárodnej obchodnej arbitráže^.1

Prvou veľkou prekážkou širokého úspechu ICC je absencia podobného konsenzu v oblasti uznávania dohôd o voľbe súdu a uznávania a výkonu zahraničných rozsudkov v občianskych a obchodných veciach. Haagsky dohovor o dohodách o voľbe súdu (Haag Convention on Choice of Court Agreements - HCCCA) sa v tomto štádiu pravdepodobne nepovažuje za dokument, ktorý by mal vyhliadky na rozsiahlu ratifikáciu. V súvislosti s Dohovorom Haagskej konferencie medzinárodného práva súkromného (HCCH) 2019 o rozsudkoch je možné vyjadriť zdržanlivý optimizmus vzhľadom na nedávne správy o jeho ratifikácii v Spojenom kráľovstve. Počet štátov, ktoré ratifikovali Dohovor HCCH 2019 o rozsudkoch, je však stále nepomerne vyšší ako počet zmluvných štátov Newyorského dohovoru.

V dôsledku toho je neexistencia jednotného režimu uznávania dohôd o voľbe súdu a zahraničných rozsudkov jednoznačným obmedzením popularity MTS, keďže strany si nemôžu byť isté, či súdy v iných krajinách uznajú ich dohodu o voľbe súdu, a ak je rozsudok vydaný, s akými problémami sa môžu stretnúť v rôznych jurisdikciách vo fáze uznávania a výkonu. Vzhľadom na to, že medzinárodná obchodná arbitráž za posledných 50 rokov výrazne pokročila v riešení problémov s výkonom, strany môžu uprednostniť osvedčené spôsoby riešenia sporov.

Druhou otázkou, ktorá sa vynára v súvislosti s ICC, je ich legitimita. Pojem "legitimita" možno vykladať nespočetným množstvom spôsobov - a je nepravdepodobné, že by ICC zriadené štátom, bez ohľadu na ich organizačnú formu, trpeli nedostatkom legitimity - ale niektoré aspekty, ako napríklad nezávislosť a zaujatosť sudcov, môžu vyvolávať obavy. Jednou z jedinečných vlastností niektorých MTS je možnosť vymenovať zahraničného sudcu. Táto funkcia je obzvlášť obľúbená medzi ICC v krajinách Perzského zálivu a Kazachstane, kde sú menovaní sudcovia z krajín common law. Podobne aj SICC umožňuje vymenovanie zahraničných sudcov, napríklad z krajín občianskeho práva. V týchto prípadoch sa slovo "medzinárodný", ktoré definuje podstatu ICC, vzťahuje prinajmenšom na zoznam sudcov a otázka prípadnej zaujatosti je menej relevantná. Okolnosti sú odlišné v kontexte IСС, kde zoznam sudcov napriek medzinárodnému charakteru súdu pozostáva výlučne zo štátnych príslušníkov jurisdikcie, v ktorej je IСС zriadený. V tejto súvislosti môže vzniknúť opodstatnená otázka, do akej miery sú MTS bez zahraničných sudcov skutočne "medzinárodné" a bez protekcionistických zámerov v prospech miestnych strán sporu.

Tento problém by mohol byť relevantný pre SICC, kde môžu byť sudcami len čínski štátni príslušníci, a môže vysvetľovať nízky počet prípadov, ktoré sa riešia od zriadenia SICC v roku 2018. Potenciálnym riešením tohto problému by mohlo byť zavedenie kódexov správania sudcov, ktoré by stanovili všeobecné zásady, na ktoré by sa mali sudcovia MTS orientovať, ako je nezávislosť, nestrannosť, rovnosť atď. Bohužiaľ, kódexy správania neboli prijaté v mnohých MTS, ale pozitívnym príkladom je Kódex správania sudcov SICC^.2

Ďalšou prekážkou rozvoja MTS je dôvernosť sporov a zverejňovanie rozsudkov. Podľa už spomínaného prieskumu Evolution of International Arbitration Survey je dôvernosť rozhodujúcou výhodou medzinárodnej obchodnej arbitráže. Pokiaľ ide o zložité nadnárodné spory, v ktorých ide o značné sumy a projekty, sporné strany majú tendenciu vyhýbať sa publicite a riešiť vec v rozhodcovskom konaní za zatvorenými dverami. ICC nemôžu stranám ponúknuť podobný scenár, pretože napriek svojej jedinečnej povahe a odlišnostiam od klasických vnútroštátnych súdov sú ICC stále súčasťou súdnych systémov štátov, ktoré zvyčajne vyžadujú verejné pojednávania a zverejňovanie rozsudkov.

Napriek tomu niektoré ICC robia výnimky a odchyľujú sa od všeobecného pravidla zverejňovania konaní a rozsudkov. Podľa pravidiel SICC, poriadok 16, pravidlo 9 ods. 1 môže SICC na žiadosť strany vydať príkaz, aby sa vec prejednávala neverejne, alebo príkaz, že žiadna osoba nesmie prezradiť alebo zverejniť žiadnu informáciu alebo dokument týkajúci sa veci. Pri rozhodovaní o vydaní tohto príkazu môže súd zohľadniť, či je vec "offshore vecou" (t. j. nemá podstatnú väzbu na Singapur), a akúkoľvek dohodu medzi stranami o vydaní takéhoto príkazu. Možno teda dospieť k záveru, že ICC nemôže stranám ponúknuť úplnú dôvernosť konania ako v medzinárodnej obchodnej arbitráži, ale stále môže byť v tomto aspekte flexibilný a v niektorých prípadoch umožniť čiastočnú výnimku zo všeobecného pravidla publicity, ako sa realizuje napríklad v pravidlách SICC.

Ďalšou prekážkou, ktorá môže brzdiť rýchly rozvoj ICC, sú náklady na konanie. Poplatky sú vo všeobecnosti vyššie ako v bežných vnútroštátnych súdnych sporoch v tých istých jurisdikciách a nie sú podstatne nižšie ako náklady na riešenie sporu v rozhodcovskom konaní. Konkrétne na súde prvého stupňa v DIFC, ak je hodnota nároku do 500 000 USD, poplatok bude 25 000 USD a poplatok za oznámenie odvolateľa bude 5 000 USD^.3 Ďalším príkladom, ktorý stojí za zmienku, je NCC, ktorý má pevnú sadzbu za konanie na okresnom súde NCC vo výške 18 961 EUR na stranu a na odvolacom súde NCC vo výške 5 282 EUR na stranu^.4

Je však potrebné uviesť pozitívne skúsenosti súdov DIFC, ktoré umožňujú prejednanie sporov za nízku sumu na osobitnom súde pre spory s nízkou hodnotou sporu (Small Claims Tribunal - SCT). Podľa výročnej správy DIFC za rok 2023 SCT prerokoval vyšší počet prípadov ako akákoľvek iná kategória sporov.

Záver

Hoci nová generácia ICC nespôsobila revolúciu v oblasti riešenia medzinárodných obchodných sporov, určite ju zmenila tým, že stranám poskytla ďalšiu možnosť riešenia sporov, ktorá spája niektoré silné stránky medzinárodnej obchodnej arbitráže a súdnych sporov na vnútroštátnych súdoch.

Napriek tomu problémy, ako napríklad neexistencia jednotného režimu uznávania a výkonu dohôd o voľbe súdu a zahraničných rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, nedostatok dôvernosti, náklady na konanie a obavy o zaujatosť a neutralitu sudcov, zabránili tomu, aby sa ICC stali skutočným prelomom v riešení medzinárodných obchodných sporov. Už teraz je však zrejmé, že časom si takéto súdy vyklenú medzeru a prilákajú určitý dopyt zo strany nadnárodných korporácií.

Zdroje

1. Podrobnejšie hodnotenie vývoja medzinárodnej arbitráže nájdete v dokumente International Arbitration Survey: (Queen Mary University of London a White & Case, 2018), pozri www.qmul.ac.uk/arbitration/research/2018/, prístup 27. marca 2025.
2. "Kódex správania sudcov SICC" (SICC), pozri www.judiciary.gov.sg/singapore-international-commercial-court/sicc-judicial-code-of-conduct, prístup 27. marca 2025.
3. "Poplatky" (súdy DIFC), pozri www.difccourts.ae/about/fees, prístup 27. marca 2025.
4. "Náklady Holandského obchodného súdu" (NCC), pozri www.rechtspraak.nl/English/NCC/Pages/costs.aspx, prístup 27. marca 2025.