Rakúsko: Vyzývanie rozhodcov: Aktuálne informácie z rakúskeho najvyššieho súdu

Dňa 23. júla 2020 vydal rakúsky Najvyšší súd (Oberste Gerichtshof, OGH) rozhodnutie vo veci 18 ONc 1/20x,^[1] v ktorom posudzoval (opakovanú) námietku rozhodcu v konaní VIAC.

Skutočnosti

Odporca v rozhodcovskom konaní už pri predchádzajúcej príležitosti neúspešne namietal proti vymenovaniu rozhodcu. Vychádzajúc z článku 20 Viedenských pravidiel odporca vo svojej prvej formálnej námietke v máji 2019 vyjadril pochybnosti o nestrannosti a nezávislosti.

Rada VIAC, ktorá má právomoc rozhodnúť o námietke, ak rozhodca neodstúpi, žiadosť v júni 2019 zamietla. Začiatkom roka 2020 bol rozhodca vymenovaný za člena rady VIAC. S odvolaním sa na ďalšie, nové obavy týkajúce sa nestrannosti a nezávislosti odporca opäť spochybnil vymenovanie rozhodcu, avšak Rada VIAC túto žiadosť v marci 2020 opäť zamietla.

V § 589 ods. 3 rakúskeho občianskeho zákonníka (Zivilprozessordnung, ZPO) sa stanovuje prísna štvortýždňová lehota na podanie odvolania na OGH týkajúceho sa strany, ktorej námietku voči rozhodcovi rozhodcovský súd zamietol. Štvortýždňová lehota začína plynúť, keď sa strana - akýmkoľvek spôsobom - dozvedela o zamietnutí. Po uplynutí tejto lehoty sa strana nemôže obrátiť na súd.

Odporca požiadal OGH, aby vyhovel jeho námietke a aby rozhodcu vyhlásil za zaujatého voči navrhovateľovi. Keďže pôvodná námietka bola zamietnutá v júni 2019, lehota štyroch týždňov stanovená v § 589 ods. 3 ZPO v čase podania žiadosti na Súd už dávno uplynula.

Stanovisko OGH

OGH zopakoval, že ak je námietka voči rozhodcovi neúspešná a v požadovanej lehote sa nepodá návrh na súd, dodatočná námietka sa vylúči a vyhlási za neopodstatnenú.

Ďalej však rozhodol, že opätovné posúdenie dôvodu zamietnutia, ktorý už bol uznaný za neopodstatnený, si vyžaduje tvrdenie nových okolností, ktoré spadajú do toho istého hmotnoprávneho rámca a sú aspoň abstraktne vhodné na to, aby viedli k inému (celkovému) posúdeniu. Tieto nové okolnosti sa považovali za prítomné v prejednávanej veci.

Komentár:

Hoci OGH nakoniec zamietol námietku proti vymenovanému rozhodcovi, tento prípad je pozoruhodný z dôvodu uznania, že odvolanie na súd môže byť poskytnuté aj po uplynutí lehoty stanovenej v § 589 ods. 3 ZPO, a to za podmienky vyššie uvedeného vzniku nových okolností.