Austria: Contestarea arbitrilor: O actualizare de la Curtea Supremă austriacă

La 23 iulie 2020, Curtea Supremă a Austriei (Oberste Gerichtshof, OGH) a pronunțat decizia în 18 ONc 1/20x,^[1] în care a examinat o contestație (repetată) a unui arbitru într-o procedură VIAC.

Faptele

Pârâtul în procedura arbitrală a contestat deja fără succes numirea arbitrului cu o ocazie anterioară. Bazându-se pe articolul 20 din Regulile de la Viena, pârâtul și-a exprimat îndoiala cu privire la imparțialitate și independență în prima sa contestație oficială din mai 2019.

Consiliul VIAC, care are competența de a se pronunța cu privire la o contestație în cazul în care arbitrul nu demisionează, a respins cererea în iunie 2019. La începutul anului 2020, arbitrul a fost numit în calitate de membru al Consiliului VIAC. Invocând noi preocupări suplimentare privind imparțialitatea și independența, pârâtul a contestat din nou numirea arbitrului, însă cererea i-a fost respinsă din nou în martie 2020 de către Consiliul VIAC.

Articolul 589 alineatul (3) din Codul civil austriac (Zivilprozessordnung, ZPO) stabilește un termen strict de patru săptămâni pentru recurgerea la OGH în ceea ce privește o parte a cărei contestare a unui arbitru a fost respinsă de tribunal. Perioada de patru săptămâni începe în momentul în care o parte - prin orice mijloace - a luat cunoștință de respingere. Odată ce această perioadă a expirat, partea este împiedicată să introducă o cale de atac.

Pârâtul a solicitat OGH să admită contestația sa și ca arbitrul să fie declarat parțial față de reclamant. Întrucât contestația inițială a fost respinsă în iunie 2019, termenul de patru săptămâni, prevăzut la articolul 589 alineatul (3) din ZPO, expirase de mult în momentul în care cererea a fost depusă la Curte.

Poziția OGH

OGH a reiterat că, în cazul în care o contestație a unui arbitru nu are succes și Curtea nu este sesizată în termenul prevăzut, o contestație suplimentară trebuie exclusă și declarată nejustificată.

Cu toate acestea, Tribunalul a mai susținut că reevaluarea unui motiv de refuz care a fost deja recunoscut ca nejustificat necesită invocarea unor circumstanțe noi, care se încadrează în același cadru material și care sunt, cel puțin în mod abstract, adecvate pentru a determina o evaluare (globală) diferită. Aceste noi circumstanțe au fost considerate a fi prezente în cazul de față.

Comentariu

Deși OGH a respins în cele din urmă contestația împotriva arbitrului desemnat, acest caz este notabil datorită recunoașterii faptului că recursul la Curte poate fi acordat chiar și după expirarea termenului prevăzut la articolul 589 alineatul (3) din ZPO, sub rezerva apariției circumstanțelor noi menționate mai sus.