Австрия: Оспаривание решений арбитров: Обновленная информация из Верховного суда Австрии

23 июля 2020 года Верховный суд Австрии (Oberste Gerichtshof, OGH) вынес решение по делу 18 ONc 1/20x,^[1] в котором он рассмотрел (повторный) отвод арбитра в рамках разбирательства VIAC.

Факты

Ответчик в арбитражном разбирательстве уже ранее безуспешно возражал против назначения арбитра. Опираясь на статью 20 Венского регламента, ответчик выразил сомнения в беспристрастности и независимости в своем первом официальном отводе в мае 2019 года.

Правление VIAC, в компетенцию которого входит вынесение решения по отводу, если арбитр не уходит в отставку, отклонило ходатайство в июне 2019 года. В начале 2020 года арбитр был назначен членом Совета VIAC. Ссылаясь на дополнительные, новые опасения по поводу беспристрастности и независимости, ответчик вновь оспорил назначение арбитра, но в марте 2020 года Совет VIAC вновь отклонил эту просьбу.

Раздел 589(3) Гражданского кодекса Австрии (Zivilprozessordnung, ZPO) устанавливает строгий четырехнедельный срок для обращения в OGH стороны, чей отвод арбитру был отклонен судом. Четырехнедельный срок начинает течь с того момента, когда сторона - любым способом - узнала об отказе. По истечении этого срока сторона лишается возможности обратиться в суд.

Ответчик обратился в OGH с ходатайством о разрешении отвода и о признании арбитра пристрастным к истцу. Поскольку первоначальный отвод был отклонен в июне 2019 года, четырехнедельный срок, установленный разделом 589(3) ZPO, к моменту подачи ходатайства в суд давно истек.

Позиция ОГХ

OGH подтвердил, что если отвод арбитра не был удовлетворен, а ходатайство в суд не было подано в течение требуемого срока, то дополнительный отвод должен быть исключен и признан необоснованным.

Однако далее он постановил, что для переоценки причины отказа, которая уже была признана необоснованной, необходимо, чтобы были заявлены новые обстоятельства, которые подпадают под те же материально-правовые рамки и, по крайней мере абстрактно, подходят для того, чтобы дать иную (общую) оценку. В рассматриваемом случае эти новые обстоятельства были сочтены присутствующими.

Комментарий

Хотя OGH в конечном итоге отклонил отвод назначенного арбитра, это дело примечательно тем, что в нем признается возможность обращения в суд даже по истечении срока, установленного в § 589(3) ZPO, при условии вышеупомянутого возникновения новых обстоятельств.