Österrike: Utmanande skiljedomare: En uppdatering från Österrikes högsta domstol

Den 23 juli 2020 meddelade Österrikes högsta domstol (Oberste Gerichtshof, OGH) sitt beslut i 18 ONc 1/20x^,[1] i vilket den prövade ett (upprepat) klander av en skiljeman i ett VIAC-förfarande.

Fakta

Svaranden i skiljeförfarandet hade redan vid ett tidigare tillfälle utan framgång invänt mot utnämningen av skiljemannen. Med stöd av artikel 20 i Wienreglerna hade svaranden uttryckt tvivel om opartiskhet och oberoende i sitt första formella bestridande i maj 2019.

VIAC:s styrelse, som har behörighet att avgöra en klandertalan om skiljemannen inte avgår, avslog begäran i juni 2019. I början av 2020 utsågs skiljemannen till ledamot av VIAC:s styrelse. Med hänvisning till ytterligare, nya betänkligheter avseende opartiskhet och oberoende, bestred svaranden återigen utnämningen av skiljemannen, men fick i mars 2020 återigen avslag på sin begäran av VIACs styrelse.

I § 589.3 i den österrikiska civillagen (Zivilprozessordnung, ZPO) anges en strikt tidsfrist om fyra veckor för att väcka talan vid OGH för en part vars klander av en skiljeman har avslagits av skiljenämnden. Fyraveckorsperioden börjar löpa när en part - oavsett på vilket sätt - har fått kännedom om avslaget. När denna period har löpt ut är parten förhindrad att söka regress.

Svaranden ansökte hos OGH om att få sin klandertalan prövad och att skiljemannen skulle förklaras partisk i förhållande till käranden. Eftersom den första klanderanmälan avslogs i juni 2019 hade tidsfristen om fyra veckor, som anges i § 589(3) ZPO, sedan länge löpt ut när begäran lämnades in till domstolen.

OGH:s ställningstagande

OGH upprepade att om ett klander av en skiljeman misslyckas och domstolen inte tillfrågas inom föreskriven tid, ska ett ytterligare klander uteslutas och förklaras omotiverat.

Domstolen fann emellertid vidare att en omprövning av ett avslagsyrkande som redan hade bedömts vara obefogat förutsätter att det åberopas nya omständigheter som faller inom samma materiella ram och som, åtminstone abstrakt, är ägnade att leda till en annan (samlad) bedömning. Dessa nya omständigheter ansågs föreligga i det aktuella fallet.

Kommentar

Även om OGH slutligen avslog klandret mot den utsedda skiljemannen, är detta mål anmärkningsvärt eftersom det bekräftar att talan kan väckas vid domstol även efter det att den period som anges i § 589(3) ZPO har löpt ut, under förutsättning att det föreligger nya omständigheter.