Rakúsko: Súbor nástrojov IBA 2021 a budúcnosť nadnárodného prístupu k arbitrabilite insolvenčných konaní

Začiatkom tohto roka zverejnila podskupina Výboru pre rozhodcovské konanie IBA súbor nástrojov o platobnej neschopnosti a rozhodcovskom konaní (ďalej len "súbor nástrojov")^. Hoci sa tento projekt začal pred vypuknutím epidémie koronavírusu, jeho vydanie je mimoriadne aktuálne a má veľký význam vzhľadom na vážne hospodárske poruchy spôsobené súčasnou pandémiou a výrazný nárast platobnej neschopnosti podnikov, ktorý sa očakáva vo väčšine odvetví.

Súbor nástrojov je koncipovaný tak, aby sa zaoberal priesečníkom platobnej neschopnosti a rozhodcovského konania, a zohľadňuje napätie vyplývajúce z konkurenčných verejnoprávnych záujmov medzinárodnej arbitráže a vnútroštátnych právnych predpisov o platobnej neschopnosti. Konkrétne má ponúknuť stranám, rozhodcom a právnym zástupcom usmernenie pri orientácii v otázkach, okrem iného, 1) či má súd potrebnú právomoc, ktorá by mu umožnila pokračovať v rozhodcovskom konaní; 2) či má príslušný dlžník naďalej spôsobilosť na právne úkony a 3) či bude vydaný rozhodcovský rozsudok vykonateľný.

Nasledujúci text sa snaží riešiť napätie medzi konkurujúcimi si verejnoprávnymi záujmami insolvencie a medzinárodného rozhodcovského konania, ako aj škodlivý vplyv, ktorý majú rozdielne vnútroštátne prístupy pri riešení týchto protichodných priesečníkov. Na tento účel článok vychádza z východísk a štruktúry súboru nástrojov, ako aj z cieľov, ktoré boli podkladom pre tento projekt.

Arbitráž verzus platobná neschopnosť

Rozdielna povaha a ciele medzinárodného rozhodcovského a konkurzného práva nie sú ľahko zlučiteľné a ich vzťah môže viesť k významným konfliktom politických záujmov. Prirodzené napätie sa často opisuje ako napätie medzi takmer polárnymi extrémami, pričom "konkurzná politika vyvíja neúprosnú snahu o centralizáciu, zatiaľ čo rozhodcovská politika presadzuje decentralizovaný prístup"^[2].

Vo všeobecnosti predstavuje obchodná arbitráž "mechanizmus založený na súhlase s riešením nárokov na súkromnom fóre mimo súdu, ktorého výsledkom je často medzinárodne vykonateľný rozhodcovský rozsudok."^[3] Samotná podstata tohto procesu vyplýva z autonómie strán, dôvernosti a cieľa zachovať a uznať vzájomnú dohodu strán o arbitráži.

Naproti tomu konkurzné konanie opisuje "kolektívny, súdny proces na riešenie záujmov množstva strán a vo všeobecnosti zakazuje vedenie individuálnych exekučných konaní proti insolventnej strane s cieľom chrániť kolektívny záujem."^[4] Na rozdiel od rozhodcovského konania je jeho cieľom "maximalizovať hodnotu majetku insolventnej strany a vhodne ho rozdeliť medzi veriteľov tretích strán prostredníctvom štruktúrovaného, centralizovaného a transparentného procesu"^[5].

Vzhľadom na tieto odlišné politické ciele vnútroštátne právne systémy zaujali rozdielne prístupy k úprave účinkov, ktoré môže mať konkurzné konanie na zamýšľané alebo prebiehajúce rozhodcovské konanie. Keďže vplyv vedenia takýchto paralelných konaní bude do veľkej miery závisieť od práva sídla a zmluvy, ako aj od právnych predpisov uplatniteľných na konkurz, koexistujúce reakcie na vnútroštátnej úrovni a nedostatočná harmonizácia medzi nimi predstavujú množstvo kolíznych otázok, v neposlednom rade vo vzťahu k

• Vymáhanie protiúpadkových súdnych príkazov;
• právnej spôsobilosti na rozhodcovské konanie;
• právomocou štátov regulovať domáce a nedomáce arbitráže.

Ciele súboru nástrojov IBA

V súčasnej atmosfére globálnej ekonomickej neistoty a rozvratu bude nárast insolvencií podnikov pravdepodobne konkurovať číslam, ktoré sme zaznamenali počas finančnej krízy v roku 2009. Pretože sa mnohé strany ocitnú v spore s platobne neschopnými subjektmi alebo subjektmi, ktoré sa čoskoro stanú platobne neschopnými, alebo o nich uvažujú, mnohé spoločnosti sa rozumne rozhodnú riešiť spory prostredníctvom mechanizmov alternatívneho riešenia sporov.

Medzinárodná arbitráž sa čoraz viac presadzuje ako hlavný nástroj na riešenie zložitých cezhraničných obchodných sporov. Napriek tomu absencia komplexného, uceleného a presne vymedzeného rámca, pokiaľ ide o arbitrabilitu konkurzných konaní v medzinárodnej arbitráži, vytvára neistotu a nedostatočnú predvídateľnosť. Vzhľadom na to, že prípady sa riešia individuálne, čo vedie k nejednotným a dokonca protichodným výsledkom, potreba možných riešení v tejto oblasti je čoraz naliehavejšia. Súbor nástrojov preto ponúka cenný referenčný bod na identifikáciu právnych otázok vyplývajúcich zo súbežných konkurzných konaní vedených proti stranám vnútroštátnych alebo medzinárodných arbitráží. Vzhľadom na sociálno-ekonomické dôsledky globálnej pandémie COVID-19 by rozsah možných riešení, ktoré ponúka, mohol prispieť k zmierneniu budúcich rizík vyplývajúcich z platobnej neschopnosti protistrany.

Štruktúra

Národné správy

Keďže vnútroštátna jurisdikcia, v ktorej sa platobná neschopnosť vykonáva, bude pravdepodobne aj miestom, kde sa bude vymáhať, vnútroštátne správy tvoria základný kameň súboru nástrojov.

Ich autormi sú poprední odborníci z 19 krajín a sú založené na prieskume s 35 otázkami, ktorý má poskytnúť viac jasnosti, pokiaľ ide o to, ako právne predpisy jednotlivých jurisdikcií pristupujú k otázkam týkajúcim sa prelínania konkurzu a rozhodcovského konania za rôznych okolností.

Oddiel I sa zameriava na vplyv vnútroštátnej platobnej neschopnosti na vnútroštátnu alebo zahraničnú arbitráž. Pozostáva z troch častí.

Časť I sa zameriava na vplyv, ktorý môže mať konkurzné konanie na možnosť začať alebo pokračovať v rozhodcovskom konaní. Medzi príslušné otázky patria otázky týkajúce sa automatického zastavenia konania; oblasti práva vylúčené z rozhodcovského konania; rozlišovanie medzi rozhodcovskými konaniami ovplyvnenými platobnou neschopnosťou, ktorých cieľom je likvidácia spoločnosti, a finančnou sanáciou, ako aj rozlišovanie medzi rozhodcovskými konaniami prebiehajúcimi v čase začatia a konaniami začatými po začatí konkurzného konania.

Časť II sa zaoberá procesnými a administratívnymi aspektmi, ktoré môžu vzniknúť pri súbežnom vedení rozhodcovského a konkurzného konania. Pozornosť sa upriamuje na vplyv, ktorý môže mať začatie konkurzného konania na platnosť predbežných opatrení; na schopnosť strán v konkurze urovnávať spory, ako aj na schopnosť dlžníkov rozhodovať vo vlastnom mene.

V časti III sa skúma vykonateľnosť rozhodcovských rozsudkov. Snaží sa odpovedať na otázky týkajúce sa postavenia vymáhaných pohľadávok, ak konečný rozhodcovský rozsudok nebol vydaný alebo sa stal vykonateľným; či úver obsiahnutý v rozhodcovskom rozsudku predstavuje platný titul na účely insolvenčného konania, ako aj to, aké ďalšie požiadavky sa môžu uplatniť, aby boli zahraničné rozhodcovské rozsudky akceptované.

Druhý scenár, v ktorom sa rozhodcovské a konkurzné konanie môžu prelínať, sa rieši v oddiele II a týka sa konkurzného konania, ktoré sa začalo v inej ako skúmanej jurisdikcii, a sprievodných účinkov na rozhodcovské konania so sídlom v tejto jurisdikcii. Diskutované otázky sa okrem iného týkajú potreby formálneho uznania zahraničných konkurzných konaní, uplatniteľnosti vzorového zákona UNCITRAL o cezhraničnej platobnej neschopnosti (1997)^[6] a uznávania zahraničných konkurzov podľa nariadenia EÚ o platobnej neschopnosti (2015)^[7].

Dôvodová správa

Dôvodová správa a národná správa majú rovnakú celkovú štruktúru a majú sa používať spoločne. Na rozdiel od nej sa však vysvetľujúca správa snaží poskytnúť kontext za každou otázkou prieskumu a zhrnúť prevládajúce a sekundárne prístupy, ktoré sú viditeľné v národných správach.

Kontrolný zoznam

Kontrolný zoznam tvorí záverečnú časť súboru nástrojov. Jeho cieľom nie je vyčerpať všetky možné nuansy, ktoré môžu nastať podľa konkrétnych právnych predpisov uplatniteľných na rozhodcovské konanie, ani nie je určený na riešenie každej otázky, ktorá môže byť predložená rozhodcom na riešenie. Skôr predstavuje praktický rámec, ktorý umožňuje rozhodcom, stranám a právnym zástupcom rozpoznať a riešiť potenciálny vplyv platobnej neschopnosti na konanie čo najskôr, aby sa predišlo potenciálne nezvratným dôsledkom.

Vzhľadom na celosvetovú recesiu, ako aj očakávaný nárast cezhraničných konkurzov a sporov, bude pravdepodobne stále kritickejší nepomer medzi konkurujúcimi si záujmami verejného poriadku medzi medzinárodným rozhodcovským konaním na jednej strane a vnútroštátnymi právnymi predpismi o platobnej neschopnosti na strane druhej. V posledných rokoch sa urobili významné kroky smerom k vypracovaniu predpisov zameraných na zabezpečenie jednotnejšieho prístupu. Nariadenie EÚ o platobnej neschopnosti, ako aj modelový zákon UNCITRAL o cezhraničnej platobnej neschopnosti a legislatívna príručka o konkurznom práve sú príkladmi, ktoré odrážajú želateľnosť smerovania k nadnárodnejšej regulácii. Vypracovanie takejto legislatívnej príručky nepochybne zahŕňa množstvo výziev. Napriek tomu medzi primerané výhody môže patriť väčšia istota a predvídateľnosť pre medzinárodnú podnikateľskú komunitu, zníženie transakčných nákladov, zvýšenie transparentnosti a väčšia dôvera v medzinárodný právny systém.

Nový súbor nástrojov nemusí ponúkať univerzálny súbor zásad, ktorý by bol schopný riešiť širokú škálu scenárov, v ktorých sa rozhodcovské konanie a konkurzné konanie môžu prekrývať, a ani si to nenárokuje. Navrhuje však riešenia, ktoré by mohli byť cestou k vytvoreniu konzistentného prístupu pri určovaní arbitrability sporov týkajúcich sa platobnej neschopnosti.

Zdroje

1. K dispozícii na: https://www.ibanet.org/LPD/Dispute_Resolution_Section/Arbitration/toolkit-arbitration-insolvency.aspx.
2. 2 Rogers, J.; Stathard, P. [2020] "Insolvency and International Arbitration" in International Arbitration Report. Issue 14, s. 10. Dostupné prostredníctvom: https://www.nortonrosefulbright.com/-/media/files/nrf/nrfweb/knowledge-pdfs/international-arbitration-report-issue-14.pdf?la=en&revision=6edf090e-2dae-4845-a812-c912f12016d0.
3. 3 IBA Insolvency and Arbitration Toolkit, supra 1, s. 1.
4. 4 IBA Insolvency and Arbitration Toolkit, vyššie 1, s. 1.
5. 5 Rogers, J.; Stathard, P., supra 2, s. 10.
6. 6 Dostupné prostredníctvom: https://uncitral.un.org/en/texts/insolvency/modellaw/cross-border_insolvency.
7. 7 Dostupné prostredníctvom: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32015R0848.

Obsah tohto článku má poskytnúť všeobecnú orientáciu v danej problematike. O konkrétnych okolnostiach by ste sa mali poradiť s odborníkom.