Austria: IBA 2021. aasta tööriistakomplekt ja maksejõuetusmenetluste vahekohtukõlblikkuse tulevik

Selle aasta alguses avaldas IBA vahekohtukomitee alltöörühm maksejõuetuse ja vahekohtumenetluse tööriistakomplekti (edaspidi "tööriistakomplekt").^[1 ] Kuigi projekti alustati enne koronaviiruse puhangut, on selle avaldamine eriti õigeaegne ja väga oluline, arvestades praeguse pandeemia põhjustatud tõsiseid majanduslikke häireid ja ettevõtete maksejõuetuse olulist kasvu, mida on oodata enamikus sektorites.

Töövahendite kogumikus, mis on koostatud maksejõuetuse ja vahekohtumenetluse kokkupuutepunktide käsitlemiseks, käsitletakse rahvusvahelise vahekohtumenetluse ja riiklike maksejõuetust käsitlevate õigusaktide konkureerivatest avalikest huvidest tulenevaid pingeid. Konkreetsemalt soovitakse pakkuda pooltele, vahekohtunikele ja nõustajatele juhiseid, et nad saaksid muu hulgas selgitada, 1) kas vahekohtul on vajalik pädevus, mis võimaldab tal vahekohtumenetlust jätkata; 2) kas kõnealune võlgnik on jätkuvalt õigusvõimeline vahekohtumenetluses osalemiseks ja 3) kas tehtud kohtuotsus on täitmisele pööratav.

Järgnevalt püütakse käsitleda maksejõuetuse ja rahvusvahelise vahekohtumenetluse konkureerivate avaliku korra huvide vahelist pinget ning samuti kahjulikku mõju, mida erinevad riiklikud lähenemisviisid avaldavad nende vastuoluliste kokkupuutepunktide käsitlemisel. Selleks tugineb artikkel tööriistakomplekti taustale ja ülesehitusele ning projekti aluseks olnud eesmärkidele.

Vahekohtumenetlus versus maksejõuetus

Rahvusvahelise vahekohtu ja maksejõuetusõiguse erinev olemus ja eesmärgid ei ole kergesti ühildatavad ning nende suhe võib tekitada märkimisväärseid poliitilisi huvide konflikte. Selle olemuslikku pinget on sageli kirjeldatud kui peaaegu polaarsete äärmuste vahelist pinget, mille puhul "pankrotipoliitika avaldab paratamatut tõmmet tsentraliseerimise suunas, samal ajal kui vahekohtupoliitika pooldab detsentraliseeritud lähenemist."^[2].

Üldiselt kujutab kaubanduslik vahekohtumenetlus endast "nõusolekul põhinevat mehhanismi nõuete lahendamiseks kohtuvälises erafoorumis, mille tulemuseks on sageli rahvusvaheliselt täitmisele pööratav kohtuotsus."^[3] Protsessi olemus tuleneb poolte autonoomiast, konfidentsiaalsusest ja eesmärgist toetada ja tunnustada poolte vastastikust kokkulepet vahekohtumenetluseks.

Maksejõuetusmenetlus seevastu kirjeldab "kollektiivset, kohtupõhist menetlust, mille eesmärk on lahendada mitme poole huvid ja mis üldiselt keelab individuaalsete täitemenetluste läbiviimise maksejõuetu poole vastu, et kaitsta kollektiivseid huve."^[4] Erinevalt vahekohtumenetlusest on selle eesmärk "maksimeerida maksejõuetu poole vara väärtust ja jaotada see asjakohaselt kolmandate isikute võlausaldajate vahel struktureeritud, tsentraliseeritud ja läbipaistva menetluse abil."^[5] See on aga üks peamisi eesmärke, mis on seotud maksejõuetu poolega.

Neid erinevaid poliitilisi eesmärke silmas pidades on liikmesriikide õigussüsteemid võtnud erinevaid lähenemisviise, et reguleerida maksejõuetusmenetluse mõju kavandatavale või pooleliolevale vahekohtumenetlusele. Kuna selliste paralleelsete menetluste läbiviimise mõju sõltub suures osas nii asukoha ja lepingu kui ka maksejõuetuse suhtes kohaldatavate õigusaktide õigusest, tekitavad siseriiklikul tasandil samaaegselt eksisteerivad vastused ja nende vahelise ühtlustamise puudumine mitmeid kollisiooniküsimusi, eelkõige seoses järgmisega:

• Arbitratsioonivastase ettekirjutuse täitmine;
• Vahekohtu õigusvõime;
• riikide pädevus reguleerida siseriiklikke ja mitte-riiklikke vahekohtumenetlusi.

IBA tööriistakomplekti eesmärgid

Praeguses ülemaailmses majandusliku ebakindluse ja häirete õhkkonnas on ettevõtete maksejõuetuse kasv tõenäoliselt võrreldav 2009. aasta finantskriisi ajal täheldatud arvuga. Kuna paljud osapooled satuvad vaidlusse maksejõuetute või peatselt maksejõuetuks muutuvate üksuste vastu või kaaluvad nende vastu nõuete esitamist, otsustavad paljud ettevõtted mõistlikult lahendada vaidlusi alternatiivsete vaidluste lahendamise mehhanismide kaudu.

Rahvusvahelist vahekohtumenetlust on üha enam hakatud kasutama keeruliste piiriüleste kaubanduslike vaidluste lahendamise peamise vahendina. Siiski tekitab ebakindlust ja prognoositavuse puudumist see, et puudub terviklik, ühtne ja täpselt määratletud raamistik maksejõuetusmenetluste vahekohtukõlblikkuse kohta rahvusvahelises vahekohtumenetluses. Kuna juhtumeid käsitletakse juhtumipõhiselt, mis annab vastuolulisi ja isegi vastuolulisi tulemusi, on vajadus võimalike lahenduste järele selles valdkonnas muutunud üha pakilisemaks. Seetõttu pakub käesolev kogumik väärtuslikku võrdlusmaterjali, mille abil saab kindlaks teha õigusküsimusi, mis tulenevad paralleelsetest maksejõuetusmenetlustest, mida viiakse läbi riigisiseste või rahvusvaheliste vahekohtumenetluste poolte vastu. Arvestades ülemaailmse COVID-19 pandeemia sotsiaal-majanduslikke tagajärgi, võivad selles pakutavad võimalikud lahendused aidata kaasa vastaspoole maksejõuetusest tulenevate tulevaste riskide vähendamisele.

Struktuur

Riiklikud aruanded

Kuna riiklik jurisdiktsioon, kus maksejõuetus toimub, on tõenäoliselt ka koht, kus täitmist taotletakse, moodustavad riiklikud aruanded tööriistakomplekti olulise nurgakivi.

Need on koostatud 19 riigi juhtivate ekspertide poolt ja põhinevad 35 küsimusest koosneval küsitlusel, et pakkuda rohkem selgust selles osas, kuidas jurisdiktsioonispetsiifilised seadused lähenevad maksejõuetuse ja vahekohtumenetluse kokkupuutepunktidega seotud küsimustele erinevates olukordades.

I osas keskendutakse riikliku maksejõuetuse mõjule siseriiklikule või välisriigi vahekohtule. See koosneb kolmest osast.

I osa keskendub sellele, kuidas maksejõuetusmenetlus võib mõjutada vahekohtumenetluse algatamist või jätkamist. Asjaomased küsimused hõlmavad automaatse peatamisega seotud küsimusi; õigusalasid, mis on välistatud vahekohtumenetlusest; vahekohtumenetluste eristamist ettevõtte likvideerimise ja finantssaneerimise vahel, mida mõjutab maksejõuetus, ning vahekohtumenetluste eristamist, mis on algatatud pärast maksejõuetusmenetluse algatamist.

II osas käsitletakse menetluslikke ja halduslikke aspekte, mis võivad tekkida, kui vahekohtu- ja maksejõuetusmenetlust viiakse läbi samaaegselt. Tähelepanu pööratakse mõju, mida maksejõuetusmenetluse algatamine võib avaldada ajutiste meetmete kehtivusele; maksejõuetute poolte suutlikkusele lahendada vaidlusi, samuti võlgnike võimalusele arbitraažimenetluses oma nimel tegutseda.

III osas uuritakse kohtuotsuste täitmisele pööratavust. Selles püütakse vastata küsimustele, mis puudutavad esitatud nõuete staatust, kui lõplikku otsust ei ole tehtud või kui see on muutunud täidetavaks; kas vahekohtuotsuses sisalduv krediit on maksejõuetusmenetluse eesmärgil kehtiv õigusdokument ning millised lisanõuded võivad kehtida välisriigi kohtuotsuse tunnustamiseks.

Teist stsenaariumi, mille puhul vahekohtumenetlus ja maksejõuetus võivad kattuda, käsitletakse II jaos ja see puudutab maksejõuetusmenetlust, mis on algatatud muus kui uuritavas jurisdiktsioonis, ja sellega kaasnevaid mõjusid vahekohtumenetlustele, mis on algatatud selles jurisdiktsioonis. Arutelu all olevad küsimused keerlevad muu hulgas välisriigi maksejõuetusmenetluse ametliku tunnustamise vajaduse, UNCITRALi piiriülese maksejõuetuse mudelseaduse (1997)^[6] kohaldatavuse ja välisriigi maksejõuetuse tunnustamise ümber ELi maksejõuetusmääruse (2015)^[7] alusel.

Seletuskiri

Seletuskiri ja siseriiklik aruanne järgivad sama üldist struktuuri ja neid tuleb kasutada koos. Erinevalt viimasest püütakse seletavas aruandes siiski anda konteksti iga uuringuküsimuse taga ning teha kokkuvõte riiklikes aruannetes vaadeldud valdavatest ja teisesest lähenemisviisidest.

Kontrollnimekiri

Kontrollnimekiri moodustab töövahendi viimase osa. Selle eesmärk ei ole ammendavalt käsitleda kõiki võimalikke nüansse, mis võivad tekkida vahekohtu suhtes kohaldatava konkreetse õiguse alusel, ega ka kõiki küsimusi, mida vahekohtunikele lahendamiseks võidakse esitada. Pigem on see praktiline raamistik, mis võimaldab vahekohtunikel, pooltel ja advokaatidel võimalikult varakult ära tunda ja käsitleda maksejõuetuse võimalikku mõju menetlusele, et vältida võimalikke pöördumatuid tagajärgi.

Ülemaailmse majanduslanguse ja piiriüleste maksejõuetuse juhtumite ja vaidluste oodatava suurenemise tõttu muutub tõenäoliselt üha kriitilisemaks erinevus ühelt poolt rahvusvahelise vahekohtu ja teiselt poolt riiklike maksejõuetust käsitlevate õigusaktide vaheliste konkureerivate avaliku korra huvide vahel. Viimastel aastatel on tehtud olulisi edusamme eeskirjade väljatöötamisel, mille eesmärk on tagada ühtsem lähenemisviis. ELi määrus maksejõuetuse kohta, samuti UNCITRALi piiriülese maksejõuetuse mudelseadus ja maksejõuetusõiguse seadusandlik juhend on näited, mis kajastavad soovitud riikidevahelist reguleerimist. Sellise õigusloomejuhendi väljatöötamine hõlmab kahtlemata mitmeid väljakutseid. Sellegipoolest võivad sellega kaasneda suurem kindlus ja prognoositavus rahvusvahelise äriringkonna jaoks, väiksemad tehingukulud, suurem läbipaistvus ja suurem usaldus rahvusvahelise õigussüsteemi vastu.

Uus tööriistakomplekt ei pruugi pakkuda universaalset põhimõtete kogumit, mis suudaks käsitleda erinevaid stsenaariume, mille puhul vahekohtumenetlus ja maksejõuetus võivad kattuda, ning see ei väida seda ka olevat võimalik. Siiski pakub see välja lahendusi, mis võiksid aidata kaasa järjepideva lähenemisviisi väljatöötamisele maksejõuetusvaidluste vahekohtukõlblikkuse kindlaksmääramisel.

Ressursid

1. Kättesaadav aadressil: https://www.ibanet.org/LPD/Dispute_Resolution_Section/Arbitration/toolkit-arbitration-insolvency.aspx.
2. 2 Rogers, J.; Stathard, P. [2020] "Insolvency and International Arbitration" in International Arbitration Report. Issue 14, p10. Kättesaadav aadressil: https://www.nortonrosefulbright.com/-/media/files/nrf/nrfweb/knowledge-pdfs/international-arbitration-report-issue-14.pdf?la=en&revision=6edf090e-2dae-4845-a812-c912f12016d0.
3. 3 IBA Insolvency and Arbitration Toolkit, supra 1, lk 1.
4. 4 IBA Insolvency and Arbitration Toolkit, supra 1, lk 1.
5. 5 Rogers, J.; Stathard, P., supra 2, lk 10.
6. 6 Kättesaadav aadressil: https://uncitral.un.org/en/texts/insolvency/modellaw/cross-border_insolvency.
7. 7 Kättesaadav aadressil: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32015R0848.

Käesoleva artikli sisu on mõeldud üldiseks juhiseks. Teie konkreetsete asjaolude kohta tuleks küsida erialast nõu.