Austrija: 2021 m. IBA priemonių rinkinys ir tarptautinio požiūrio į nemokumo bylų arbitruotinumą ateitis

Šių metų pradžioje IBA Arbitražo komiteto pogrupis paskelbė Nemokumo ir arbitražo priemonių rinkinį (toliau - priemonių rinkinys)^[1]. Nors projektas buvo pradėtas prieš koronaviruso protrūkį, jis išleistas ypač laiku ir yra labai svarbus atsižvelgiant į rimtus ekonominius sutrikimus, kuriuos sukėlė dabartinė pandemija, ir į tai, kad daugelyje sektorių tikimasi didelio įmonių nemokumo atvejų skaičiaus padidėjimo.

Priemonių rinkinyje, parengtame siekiant spręsti nemokumo ir arbitražo sankirtą, nagrinėjama įtampa, kylanti dėl tarptautinio arbitražo ir nacionalinių nemokumo teisės aktų viešosios politikos interesų konkurencijos. Konkrečiau, juo siekiama pasiūlyti šalims, arbitrams ir advokatams gaires, kaip spręsti klausimus, inter alia, dėl to, 1) ar arbitražo teismas turi reikiamą jurisdikciją, kad galėtų tęsti arbitražą; 2) ar atitinkamas skolininkas tebeturi teisinį veiksnumą dalyvauti arbitraže ir 3) ar priimtas arbitražo sprendimas bus vykdytinas.

Toliau siekiama atkreipti dėmesį į įtampą tarp konkuruojančių nemokumo ir tarptautinio arbitražo viešosios politikos interesų, taip pat į žalingą poveikį, kurį daro skirtingi nacionaliniai požiūriai sprendžiant šias prieštaringas sankirtas. Šiuo tikslu straipsnyje remiamasi Priemonių rinkinio pagrindinėmis aplinkybėmis ir struktūra, taip pat tikslais, kuriais buvo grindžiamas projektas.

Arbitražas ir nemokumas

Skirtingas tarptautinio arbitražo ir nemokumo teisės pobūdis ir tikslai nėra lengvai suderinami, o jų santykis gali sukelti didelių politinių interesų konfliktų. Dažnai ši vidinė įtampa apibūdinama kaip įtampa tarp beveik poliarinių kraštutinumų, kai "bankroto politika nenumaldomai traukia į centralizaciją, o arbitražo politika propaguoja decentralizuotą požiūrį"^[2].

Apskritai komercinis arbitražas yra "sutikimu grindžiamas mechanizmas, skirtas spręsti reikalavimus privačiame forume ne teisme, dažnai priimant tarptautiniu mastu vykdytiną sprendimą."^[3] Pati proceso esmė kyla iš šalių autonomijos, konfidencialumo ir siekio palaikyti bei pripažinti šalių abipusį susitarimą dėl arbitražo.

Priešingai, nemokumo byla apibūdina "kolektyvinį, teisminį procesą, kuriuo siekiama išspręsti daugybės šalių interesus ir paprastai draudžiama atlikti individualius vykdymo veiksmus prieš nemokią šalį, kad būtų apsaugoti kolektyviniai interesai"^[4].

Atsižvelgdamos į šiuos skirtingus politikos tikslus, nacionalinės teisinės sistemos skirtingai reglamentuoja poveikį, kurį bankroto bylos gali turėti numatomoms ar vykstančioms arbitražo procedūroms. Kadangi tokių lygiagrečiai vykstančių procedūrų poveikis labai priklausys nuo buveinės ir sutarties teisės, taip pat nuo nemokumui taikytinos teisės, dėl nacionaliniu lygmeniu egzistuojančių atsakymų ir jų nesuderinimo kyla nemažai kolizinių klausimų, visų pirma susijusių su

• antstolio įsakymo vykdymu;
• teisnumu ir veiksnumu arbitraže;
• valstybių įgaliojimais reguliuoti vidaus ir ne vidaus arbitražą.

IBA priemonių rinkinio tikslai

Dabartinėmis pasaulinio ekonominio netikrumo ir sutrikimų aplinkybėmis įmonių nemokumo atvejų skaičiaus augimas gali prilygti 2009 m. finansų krizės metu užfiksuotiems skaičiams. Atitinkamai, kadangi daugelis šalių atsidurs ginčuose su nemokiais arba netrukus tapsiančiais nemokiais subjektais arba svarstys galimybę pareikšti jiems reikalavimus, daugelis įmonių protingai renkasi ginčus spręsti pasitelkdamos alternatyvius ginčų sprendimo mechanizmus.

Tarptautinis arbitražas vis dažniau naudojamas kaip pagrindinė sudėtingų komercinių tarpvalstybinių ginčų sprendimo priemonė. Tačiau dėl to, kad nėra išsamios, nuoseklios ir aiškiai apibrėžtos nemokumo bylų arbitruotinumo tarptautiniame arbitraže sistemos, kyla netikrumas ir trūksta nuspėjamumo. Kadangi bylos nagrinėjamos kiekvienu konkrečiu atveju atskirai, o jų rezultatai nenuoseklūs ir net prieštaringi, poreikis ieškoti galimų sprendimų šioje srityje tampa vis aktualesnis. Todėl šis priemonių rinkinys yra vertingas orientyras nustatant teisinius klausimus, kylančius dėl lygiagrečiai vykdomų nemokumo bylų, iškeltų nacionalinio ar tarptautinio arbitražo šalims. Atsižvelgiant į pasaulinės COVID-19 pandemijos socialinius ir ekonominius padarinius, jame siūlomų galimų sprendimų įvairovė galėtų padėti sumažinti būsimą riziką, kylančią dėl sandorio šalies nemokumo.

Struktūra

Nacionalinės ataskaitos

Kadangi nacionalinė jurisdikcija, kurioje vykdomas nemokumas, greičiausiai bus ir vieta, kurioje bus siekiama priverstinio vykdymo, nacionalinės ataskaitos yra esminis priemonių rinkinio pagrindas.

Jų autoriai - 19 šalių žymiausi ekspertai, jos parengtos remiantis 35 klausimų apklausa, siekiant suteikti daugiau aiškumo, kaip konkrečios jurisdikcijos įstatymuose įvairiomis aplinkybėmis sprendžiami nemokumo ir arbitražo sankirtos klausimai.

I skyriuje daugiausia dėmesio skiriama nacionalinio nemokumo poveikiui vidaus ar užsienio arbitražui. Jį sudaro trys dalys.

I dalyje daugiausia dėmesio skiriama poveikiui, kurį nemokumo bylos gali turėti galimybei pradėti ar tęsti arbitražą. Nagrinėjami klausimai, susiję su automatiniu sustabdymu, teisės sritimis, kuriose arbitražas negalimas, arbitražo procesų, kuriems poveikį daro nemokumo procedūros, kuriomis siekiama likviduoti įmonę, ir finansinių reabilitacijų, skirtumais, taip pat arbitražo procesų, vykstančių arbitražo bylos iškėlimo metu, ir tų, kurie pradedami prasidėjus nemokumo procesui, skirtumais.

II dalyje aptariami procedūriniai ir administraciniai aspektai, kurie gali iškilti, kai arbitražo ir nemokumo procedūros vykdomos vienu metu. Atkreipiamas dėmesys į poveikį, kurį nemokumo bylos iškėlimas gali turėti laikinųjų apsaugos priemonių galiojimui, nemokių šalių gebėjimui spręsti ginčus, taip pat skolininkų gebėjimui arbitraže spręsti ginčus savo vardu.

III dalyje nagrinėjamas arbitražo sprendimų vykdytinumas. Joje siekiama atsakyti į klausimus, susijusius su pareikštų reikalavimų statusu, jei galutinis arbitražo sprendimas nebuvo priimtas arba tapo vykdytinas; ar arbitražo sprendime esantis kreditas prilygsta galiojančiam vykdomajam dokumentui nemokumo bylos tikslais, taip pat kokie papildomi reikalavimai gali būti taikomi, kad užsienio arbitražo sprendimai būtų pripažinti.

Antrasis scenarijus, pagal kurį gali susikirsti arbitražo ir nemokumo klausimai, nagrinėjamas II skyriuje ir yra susijęs su nemokumo bylomis, iškeltomis kitoje nei tiriamoji jurisdikcijoje, ir su tuo susijusiomis pasekmėmis arbitražams, vykstantiems pastarojoje jurisdikcijoje. Aptariami klausimai, inter alia, susiję su užsienio nemokumo bylų oficialaus pripažinimo būtinybe, UNCITRAL pavyzdinio įstatymo dėl tarpvalstybinio nemokumo (1997 m.)^[6] taikymu ir užsienio nemokumo bylų pripažinimu pagal ES nemokumo reglamentą (2015 m.)^[7].

Aiškinamoji ataskaita

Aiškinamoji ir nacionalinė ataskaitos yra tos pačios bendros struktūros ir turi būti naudojamos kartu. Tačiau, skirtingai nei pastarojoje, Aiškinamojoje ataskaitoje siekiama pateikti kiekvieno tyrimo klausimo kontekstą ir apibendrinti nacionalinėse ataskaitose pastebėtus vyraujančius ir antrinius požiūrius.

Kontrolinis sąrašas

Kontrolinis sąrašas yra paskutinė priemonių rinkinio dalis. Juo nesiekiama išsamiai aprašyti visų galimų niuansų, kurie gali atsirasti pagal konkrečius arbitražui taikytinus įstatymus, taip pat juo nesiekiama atsakyti į visus klausimus, kurie gali būti pateikti arbitrams spręsti. veikiau jis yra praktinė sistema, leidžianti arbitrams, šalims ir advokatams kuo anksčiau atpažinti ir spręsti galimą nemokumo poveikį procesui, kad būtų išvengta galimų negrįžtamų padarinių.

Atsižvelgiant į pasaulinį nuosmukį, taip pat į numatomą tarpvalstybinių nemokumo atvejų ir ginčų skaičiaus didėjimą, tikėtina, kad tarptautinio arbitražo ir nacionalinių nemokumo teisės aktų konkuruojančių viešosios tvarkos interesų neatitikimas taps dar svarbesnis. Pastaraisiais metais padaryta didelė pažanga kuriant reglamentus, kuriais siekiama užtikrinti nuoseklesnį požiūrį. ES reglamentas dėl nemokumo, taip pat UNCITRAL pavyzdinis įstatymas dėl tarpvalstybinio nemokumo ir Teisės aktų vadovas dėl nemokumo teisės yra pavyzdžiai, atspindintys, kad pageidautina siekti didesnio tarpvalstybinio reguliavimo. Tokio teisėkūros vadovo rengimas, be abejo, susijęs su tam tikrais iššūkiais. Vis dėlto atitinkama nauda gali būti didesnis tikrumas ir nuspėjamumas tarptautinei verslo bendruomenei, mažesnės sandorių išlaidos, didesnis skaidrumas ir didesnis pasitikėjimas tarptautine teisine sistema.

Naujasis priemonių rinkinys negali būti universalus principų rinkinys, galintis išspręsti daugybę scenarijų, pagal kuriuos arbitražo ir nemokumo procedūros gali sutapti, ir jis į tai nepretenduoja. Tačiau jame siūlomi sprendimai, kurie galėtų padėti sukurti nuoseklų požiūrį į nemokumo ginčų arbitruotinumo nustatymą.

Ištekliai

1. Prieiga per: https://www.ibanet.org/LPD/Dispute_Resolution_Section/Arbitration/toolkit-arbitration-insolvency.aspx.
2. 2 Rogers, J.; Stathard, P. [2020] "Insolvency and International Arbitration" in International Arbitration Report. Issue 14, p. 10. Prieiga per: https://www.nortonrosefulbright.com/-/media/files/nrf/nrfweb/knowledge-pdfs/international-arbitration-report-issue-14.pdf?la=en&revision=6edf090e-2dae-4845-a812-c912f12016d0.
3. 3 IBA Insolvency and Arbitration Toolkit, supra 1, p1.
4. 4 IBA Insolvency and Arbitration Toolkit, supra 1, p1.
5. 5 Rogers, J.; Stathard, P., supra 2, p10.
6. 6 Prieiga per: https: //uncitral.un.org/en/texts/insolvency/modellaw/cross-border_insolvency.
7. 7 Prieinama per: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32015R0848.

8 Šio straipsnio turinys yra skirtas bendram šios temos vadovui pateikti. Dėl konkrečių aplinkybių reikėtų kreiptis į specialistus.