Rakúsko: Riešenie časových a nákladových problémov v medzinárodnej arbitráži prostredníctvom konania o predčasnom rozhodnutí

Úvod

Hoci sa rozhodcovské konanie už dlho považuje za jeden z najefektívnejších spôsobov riešenia obchodných sporov, býva aj nákladnejšie ako iné postupy ARS. Napriek tomu je rozhodcovské konanie jedným z najflexibilnejších a najprispôsobivejších mechanizmov riešenia sporov, a preto je aj naďalej často preferovanou voľbou pre subjekty a jednotlivcov, ktorí sa rozhodli upustiť od tradičných súdnych postupov pri riešení právnych nárokov.

V záujme flexibility našli v obchodnej arbitráži značné uplatnenie skrátené konania, známe aj ako konanie o predčasnom určení (early determination procedure - EDP), pričom sa im opätovne venuje pozornosť od ich začlenenia do nových pravidiel LCIA 2020^[1]. vo svetle týchto nových zmien bude tento príspevok venovaný histórii, dôvodom a významu EDP v medzinárodnej arbitráži.

Vznik a vývoj EDP v medzinárodnej arbitráži

Skrátené konanie alebo EDP má svoj pôvod v právnych systémoch common law, v rámci ktorých sa vydáva rozhodnutie o nároku alebo obrane, o ktorých neexistuje žiadna skutočná vecná otázka a v ktorých má navrhovateľ právo zvíťaziť ako o právnej veci^[2]. inými slovami, ak je nárok alebo obrana neopodstatnená, súd ju môže zamietnuť skrátene bez úplného súdneho konania.

V roku 2006 sa Medzinárodné centrum pre urovnávanie investičných sporov (ICSID) stalo prvou inštitúciou, ktorá zaviedla EDP prostredníctvom pravidla 41 ods. 5 ICSID. Cieľom tohto ustanovenia bolo dosiahnuť rovnováhu medzi úsporou času a zároveň zachovaním práva navrhovateľa na riadny proces.

Druhou rozhodcovskou inštitúciou a prvou komerčnou rozhodcovskou inštitúciou, ktorá prijala EDP, bolo Singapurské medzinárodné rozhodcovské centrum (SIAC). Podľa pravidla 29^[3] pravidiel SIAC z roku 2016 môže strana najneskôr do 30 dní od zriadenia rozhodcovského súdu požiadať rozhodcovský súd o predčasné ukončenie veci, ktorá je

(a) zjavne bez právneho významu; alebo

(b) zjavne mimo právomoci tribunálu.

Po podaní žiadosti podľa článku 29 musí tribunál umožniť stranám, aby boli vypočuté, a vydať odôvodnené uznesenie alebo nález do 60 dní od podania žiadosti.

Ďalšou inštitúciou, ktorá prijala EDP, bola Štokholmská obchodná komora (SCC) vo verzii svojich pravidiel z roku 2017. Podľa článku 39 v ňom má rozhodcovský súd na žiadosť ktorejkoľvek strany právomoc rozhodnúť o konkrétnych skutkových alebo právnych otázkach skrátene. EDP podľa pravidiel SCC nepredpokladá podrobné posúdenie skutkových okolností prípadu. Namiesto toho je cieľom tohto postupu poskytnúť stranám možnosť vyčleniť a zoskupiť konkrétne skutkové alebo právne otázky a vyriešiť vec tak, že ich kedykoľvek v priebehu konania predložia rozhodcovskému súdu samostatne.

Dňa 30. októbra 2017 ICC vydal praktickú poznámku, v ktorej stanovil, že existujúci článok 22 v pravidlách ICC sa neodmysliteľne zaoberá postupom pri nadmernom zaťažení. V praktickej poznámke sa uvádzalo, že žiadosť o EDP sa musí podať "čo najskôr" a že rozhodcovský súd musí konzultovať so stranami o vhodnom postupe pri rozhodovaní o žiadosti.

Nedávno Pravidlá Londýnskeho medzinárodného rozhodcovského súdu (LCIA), ktoré nadobudli účinnosť 1. októbra 2020 prostredníctvom článku 22.1 viii), zahrnuli EDP do rozhodcovských konaní spravovaných LCIA. Na rozdiel od pravidiel SIAC sú však nové ustanovenia v pravidlách LCIA z roku 2020 menej podrobné a iba priznávajú rozhodcovským súdom právomoc posúdiť každú žiadosť.

Prirodzená právomoc rozhodcovského súdu nariadiť EDP

Nový dodatok k Pravidlám LCIA vyvoláva otázku, či sú ustanovenia v niektorom z inštitucionálnych pravidiel skutočne potrebné. Napríklad pravidlá ICC dodnes výslovne nestanovujú nič v zmysle EDP v rámci inštitucionálnych pravidiel. Napriek tomu uznávajú prirodzenú právomoc tribunálu zamietnuť vec v skrátenom konaní vo svojej praktickej poznámke z 30. októbra 2017, čo potvrdil aj anglický najvyšší súd vo veci Travis Coal v. Essar Global^[4].

Aj keď tribunály môžu mať prirodzenú právomoc zamietnuť bezdôvodnú žalobu bezodkladne, tieto právomoci sú špecifikované v rámci inštitucionálnych pravidiel z dôvodu neochoty tribunálov ich uplatňovať. Toto váhanie vyplýva z námietok týkajúcich sa riadneho procesu, ktoré môže vzniesť iná strana a ktoré by následne ovplyvnili vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku - skutočnosť, ktorá bola vznesená vo vyššie uvedenej veci Travis Coal, avšak súd ju zamietol.

Výslovným vymedzením právomocí tribunálov uplatňovať postup pri nadmernom deficite sa inštitúcie pokúšajú vyhnúť tejto obave týkajúcej sa riadneho procesu.

Záver

Pri riešení tejto otázky nákladov a času bude EDP veľkou mierou prispievať k zachovaniu účinnosti a významu rozhodcovského konania. Vzhľadom na to, že rozhodcovský rozsudok v rámci EDP sa ešte musí riadne vykonať, vplyv tohto nového ustanovenia sa ešte len ukáže.

Zdroje

1. Pravidlá LCIA 2020, článok 22.1 viii).
2. SUMMARY DETERMINATION, Black's Law Dictionary (11. vydanie 2019).
3. Pravidlo 29 pravidiel SIAC stanovuje - základ pre EDP (pravidlo 29.1), obsah žiadosti (pravidlo 29.2), kroky, ktoré má súd prijať pred rozhodnutím o žiadosti o EDP (pravidlo 29.3), obsah rozhodnutia o EDP a lehotu na prijatie takéhoto rozhodnutia (pravidlo 29.4).
4. Číslo spisu [2014] EWHC 2510 (Comm).

Cieľom obsahu tohto článku je poskytnúť všeobecnú orientáciu v danej problematike. Je potrebné požiadať o špecializované poradenstvo týkajúce sa vašich konkrétnych okolností.