Rakousko: Řešení časových a nákladových otázek v mezinárodní arbitráži prostřednictvím řízení o předčasném rozhodnutí

Úvod

Rozhodčí řízení je již dlouho považováno za jeden z nejefektivnějších způsobů řešení obchodních sporů, zároveň však bývá nákladnější než jiná řízení ADR. Jelikož však rozhodčí řízení patří k nejpružnějším a nejpřizpůsobivějším mechanismům řešení sporů, zůstává i nadále často preferovanou volbou pro subjekty a jednotlivce, kteří se rozhodnou vzdát se tradičních soudních postupů při řešení právních nároků.

V zájmu flexibility našlo v obchodní arbitráži značné uplatnění zkrácené řízení, známé také jako řízení o předčasném určení ("EDP"), přičemž se mu dostalo nové pozornosti po jeho začlenění do nových pravidel LCIA Rules 2020.^[1] Ve světle těchto nových událostí bude v tomto příspěvku zdůrazněna historie, důvody a význam EDP v mezinárodní arbitráži.

Vznik a vývoj EDP v mezinárodní arbitráži

Zkrácené řízení neboli EDP má svůj původ v právních systémech common law, kdy je vydáno rozhodnutí o nároku nebo obraně, o nichž neexistuje žádný skutečný spor o podstatnou skutečnost a v nichž má navrhovatel právo zvítězit jako o věci samé^[2]. jinými slovy, pokud je nárok nebo obrana neopodstatněná, soud ji může zamítnout zkráceně bez úplného soudního řízení.

V roce 2006 se Mezinárodní středisko pro řešení sporů z investic (ICSID) stalo první institucí, která zavedla EDP prostřednictvím pravidla 41 odst. 5 ICSID. Cílem tohoto ustanovení bylo najít rovnováhu mezi úsporou času a zároveň zachováním práva žalobce na řádný proces.

Druhou rozhodčí institucí a první komerční rozhodčí institucí, která přijala EDP, bylo Singapurské mezinárodní rozhodčí centrum (SIAC). Podle pravidla 29^[3] pravidel SIAC z roku 2016 může strana nejpozději do 30 dnů od ustavení rozhodčího soudu požádat rozhodčí soud o předčasné zamítnutí věci, která je:

(a) zjevně bez právního opodstatnění; nebo

(b) zjevně mimo pravomoc rozhodčího soudu.

Po podání žádosti podle pravidla 29 musí rozhodčí soud umožnit stranám, aby byly vyslechnuty, a vydat odůvodněné usnesení nebo nález do 60 dnů od podání žádosti.

Další institucí, která přijala EDP, byla Stockholmská obchodní komora (SCC) ve verzi svých pravidel z roku 2017. Podle jeho článku 39 má rozhodčí soud na žádost kterékoli ze stran pravomoc rozhodnout o konkrétních skutkových nebo právních otázkách zkráceně. Postup při nadměrném schodku podle pravidel SCC nepředpokládá podrobné posouzení skutkových okolností případu. Místo toho je cílem řízení poskytnout stranám možnost izolovat a shrnout konkrétní skutkové nebo právní otázky a vyřešit případ tím, že je kdykoli v průběhu řízení předloží rozhodčímu soudu samostatně.

Dne 30. října 2017 vydal ICC praktickou poznámku, v níž stanovil, že stávající článek 22 Pravidel ICC se neodmyslitelně zabývá postupem při nadměrném schodku. V praktické poznámce bylo uvedeno, že žádost o EDP musí být podána "co nejrychleji" a že rozhodčí soud musí konzultovat se stranami vhodný postup pro rozhodnutí o žádosti.

Nedávno Pravidla Londýnského mezinárodního rozhodčího soudu (LCIA), která vstoupila v platnost 1. října 2020 prostřednictvím článku 22.1(viii), zahrnula EDP do rozhodčích řízení spravovaných LCIA. Na rozdíl od pravidel SIAC jsou však nová ustanovení pravidel LCIA z roku 2020 méně podrobná a pouze přiznávají rozhodčím soudům pravomoc k posouzení každé žádosti.

Přirozená pravomoc rozhodčího soudu nařídit EDP

Nový dodatek k Pravidlům LCIA vyvolává otázku, zda jsou ustanovení v některém z institucionálních pravidel skutečně nezbytná. Například pravidla ICC dodnes výslovně nestanoví nic ve smyslu EDP v rámci institucionálních pravidel. Nicméně ve své praktické poznámce ze dne 30. října 2017 uznávají přirozenou pravomoc tribunálu zamítnout věc zkráceně, což potvrdil i anglický Nejvyšší soud ve věci Travis Coal v. Essar Global^[4].

Ačkoli tribunály mohou mít přirozenou pravomoc zamítnout bezdůvodnou žalobu zkráceně, tyto pravomoci jsou v rámci institucionálních pravidel specifikovány z důvodu neochoty tribunálů je uplatňovat. Tato váhavost pramení z námitek řádného postupu, které může vznést jiná strana a které by následně ovlivnily vykonatelnost rozhodčího nálezu - skutečnost, která byla vznesena ve výše uvedeném případu Travis Coal, avšak soud ji odmítl.

Výslovným vymezením pravomocí tribunálů při uplatňování postupu při nadměrném schodku se orgány snaží předejít této obavě z řádného procesu.

Závěr

Řešením této otázky nákladů a času bude postup při nadměrném schodku velkou měrou přispívat k zachování účinnosti a významu rozhodčího řízení. Vzhledem k tomu, že rozhodčí nález vydaný v rámci EDP musí být ještě řádně vykonán, dopad tohoto nového ustanovení se teprve ukáže.

Zdroje

1. Pravidla LCIA 2020, čl. 22 odst. 1 písm. viii).
2. SUMMARY DETERMINATION, Black's Law Dictionary (11. vydání 2019).
3. Pravidlo 29 pravidel SIAC stanoví - základ pro EDP (pravidlo 29.1), obsah žádosti (pravidlo 29.2), kroky, které musí soud učinit před rozhodnutím o žádosti o EDP (pravidlo 29.3), obsah rozhodnutí o EDP a lhůtu pro přijetí tohoto rozhodnutí (pravidlo 29.4).
4. Číslo spisu [2014] EWHC 2510 (Comm).

Obsah tohoto článku má poskytnout obecnou orientaci v dané problematice. Ohledně vašich konkrétních okolností je třeba vyhledat odbornou radu.