Ausztria: A nemzetközi választottbíráskodás idő- és költséggondjainak kezelése a korai döntési eljáráson keresztül

Bevezetés

Míg a választottbíráskodást régóta a kereskedelmi viták rendezésének egyik leghatékonyabb módjának tartják, ez általában költségesebb is, mint más alternatív vitarendezési eljárások. Mindazonáltal, mivel a választottbíráskodás az egyik legrugalmasabb és legjobban alkalmazkodó vitarendezési mechanizmus, továbbra is gyakran a választottbíráskodást választják azok a szervezetek és magánszemélyek, akik úgy döntenek, hogy a jogi követelések rendezése érdekében lemondanak a hagyományos bírósági gyakorlatról.

A rugalmasság érdekeit szolgálva az összefoglaló eljárások, más néven a korai döntéshozatali eljárás ("EDP") jelentős alkalmazásra találtak a kereskedelmi választottbíráskodásban, miközben az új LCIA 2020-as szabályzatba való felvételük óta újból figyelmet kaptak.^[1] Ezen új fejlemények fényében ez a bejegyzés az EDP történetét, logikáját és jelentőségét emeli ki a nemzetközi választottbíráskodásban.

Az EDP eredete és fejlődése a nemzetközi választottbíráskodásban

Az összefoglaló eljárás vagy EDP a common law jogrendszerekben gyökerezik, ahol olyan követelésre vagy védekezésre adnak határozatot, amellyel kapcsolatban nem merül fel valós ténykérdés, és amely tekintetében a kérelmező jogosult a törvény erejénél fogva győzni.^[2] Más szóval, ha egy követelés vagy védekezés alaptalan, a bíróság teljes tárgyalás nélkül, összefoglalóan elutasíthatja azt.

2006-ban a Beruházási Viták Rendezésének Nemzetközi Központja (ICSID) lett az első intézmény, amely az ICSID 41. szabályának (5) bekezdése révén bevezette az EDP-t. A rendelkezés egyensúlyt kívánt teremteni az időmegtakarítás és a felperes megfelelő eljáráshoz való jogának megőrzése között.

A második választottbírósági intézmény és az első kereskedelmi választottbírósági intézmény, amely elfogadta az EDP-t, a Szingapúri Nemzetközi Választottbírósági Központ (SIAC) volt. A SIAC 2016. évi szabályzatának 29. szabálya^[3] értelmében a fél legkésőbb a választottbíróság megalakulását követő 30 napon belül kérheti a bíróságtól az olyan ügy idő előtti elutasítását, amely:

(a) nyilvánvalóan jogi szempontból érdemtelen; vagy

(b) nyilvánvalóan kívül esik a bíróság hatáskörén.

A 29. szabály szerinti kérelem benyújtását követően a bíróságnak lehetővé kell tennie a felek meghallgatását, és a kérelem benyújtásától számított 60 napon belül indokolással ellátott végzést vagy ítéletet kell hoznia.

A következő intézmény, amely elfogadta az EDP-t, a Stockholmi Kereskedelmi Kamara (SCC) volt a szabályzatának 2017-es változatában. Ennek 39. cikke szerint a választottbíróság bármelyik fél kérelmére jogosult egyes ténybeli vagy jogi kérdésekről összefoglalóan dönteni. Az SCC szabályzata szerinti EDP nem írja elő a tényállás részletes értékelését. Ehelyett az eljárás célja, hogy a feleknek lehetőséget biztosítson arra, hogy elkülönítsék és összevonják az egyes ténybeli vagy jogi kérdéseket, és az eljárás során bármikor külön-külön a választottbíróság elé terjesszék azokat.

2017. október 30-án az ICC kiadott egy gyakorlati jegyzetet, amely megállapította, hogy az ICC szabályzatának meglévő 22. cikke eredendően az EDP-vel foglalkozik. A gyakorlati jegyzet kimondta, hogy az EDP kérelmet "a lehető leghamarabb" kell benyújtani, és hogy a választottbíróságnak konzultálnia kell a felekkel a kérelem elbírálásának megfelelő eljárásáról.

A közelmúltban a Londoni Nemzetközi Választottbíróság (LCIA) szabályai, amelyek 2020. október 1-jén léptek hatályba a 22.1. cikk viii. pontja révén, az LCIA által igazgatott választottbírósági eljárásokban az EDP-t is felvették. A SIAC szabályaitól eltérően azonban a 2020-as LCIA szabályzat új rendelkezései kevésbé részletesek, és csupán a választottbíróságok számára biztosítanak joghatóságot az egyes kérelmek elbírálására.

A bíróságnak az EDP elrendelésére vonatkozó eredendő hatásköre

Az LCIA szabályzat új kiegészítése felveti a kérdést, hogy valóban szükség van-e az intézményi szabályok bármelyikében szereplő rendelkezésekre. Például az ICC-szabályok a mai napig nem rendelkeznek kifejezetten az intézményi szabályokon belül az EDP-vel kapcsolatos rendelkezésekről. Mindazonáltal a 2017. október 30-án kelt gyakorlati jegyzetében elismerik a bíróság eredendő hatáskörét az ügy összefoglaló elutasítására, amit az angol High Court is megerősített a Travis Coal kontra Essar Global ügyben^[4].

Bár a törvényszékek eredendő hatáskörrel rendelkezhetnek az érdemtelen kereset összegszerű elutasítására, ezeket a hatásköröket az intézményi szabályok pontosítják, mivel a törvényszékek vonakodnak élni velük. Ez a tétovázás abból ered, hogy a tisztességes eljárás kifogásokat egy másik fél felvethet, ami viszont befolyásolná a végrehajthatóságát a díjat - egy olyan tény, amely felmerült a Travis Coal fenti, mégis elutasította a bíróság.

Azáltal, hogy az intézmények kifejezetten meghatározzák a bíróságok hatáskörét a túlzott hiány esetén követendő eljárás alkalmazására, az intézmények megpróbálják elkerülni ezt a tisztességes eljárásra vonatkozó aggályt.

Következtetés

A költségek és az idő kérdésének kezelésével a túlzott hiány esetén követendő eljárás nagymértékben hozzájárul a választottbíráskodás hatékonyságának és jelentőségének megőrzéséhez. Mivel a túlzott hiány esetén követendő eljárás keretében hozott ítéletet még nem hajtották végre megfelelően, az új rendelkezés hatását még meg kell várni.

Források

1. LCIA szabályzat 2020, 22.1. cikk viii) pont.
2. SUMMARY DETERMINATION, Black's Law Dictionary (11. kiadás, 2019).
3. A SIAC szabályzat 29. szabálya rendelkezik - az EDP alapjáról (29.1 szabály), a kérelem tartalmáról (29.2 szabály), a bíróság által az EDP kérelem elbírálása előtt teendő lépésekről (29.3 szabály), az EDP határozat tartalmáról és a határozat meghozatalának határidejéről (29.4 szabály).
4. Docket Number [2014] EWHC 2510 (Comm).

E cikk tartalma általános útmutatást kíván nyújtani a témához. Az Ön konkrét körülményeivel kapcsolatban szakember tanácsát kell kérni.