Austria: Rozwiązanie kwestii czasu i kosztów w arbitrażu międzynarodowym poprzez procedurę wczesnego rozstrzygania

Wprowadzenie

Arbitraż od dawna uważany jest za jeden z najskuteczniejszych sposobów rozwiązywania sporów gospodarczych, jednak jest on również bardziej kosztowny niż inne postępowania ADR. Niemniej jednak, będąc jednym z najbardziej elastycznych i adaptowalnych mechanizmów rozwiązywania sporów, arbitraż nadal jest często preferowanym wyborem dla podmiotów i osób fizycznych decydujących się na rezygnację z tradycyjnych praktyk sądowych w celu rozstrzygania roszczeń prawnych.

W interesie elastyczności, procedury skrócone, znane również jako procedury wczesnego rozstrzygania ("EDP"), znalazły znaczne zastosowanie w arbitrażu handlowym, zyskując jednocześnie nową uwagę od czasu ich włączenia do nowego Regulaminu LCIA 2020^[1]. W świetle tych nowych wydarzeń, niniejszy post podkreśli historię, uzasadnienie i znaczenie EDP w arbitrażu międzynarodowym.

Geneza i ewolucja procedury nadmiernego deficytu w arbitrażu międzynarodowym

Procedura uproszczona lub procedura nadmiernego deficytu ma swoje korzenie w systemach prawnych prawa zwyczajowego, w których rozstrzygnięcie jest przyznawane w odniesieniu do roszczenia lub obrony, co do których nie ma rzeczywistych kwestii dotyczących istotnych faktów i w odniesieniu do których strona wnosząca jest uprawniona do wygrania co do prawa^[2]. Innymi słowy, jeżeli roszczenie lub obrona są bezpodstawne, sąd może je oddalić w trybie uproszczonym bez przeprowadzania pełnego procesu.

W 2006 r. Międzynarodowe Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych (ICSID) stało się pierwszą instytucją, która wprowadziła procedurę nadmiernego deficytu poprzez zasadę ICSID 41(5). Przepis ten miał na celu znalezienie równowagi między oszczędnością czasu a zachowaniem prawa powoda do rzetelnego procesu.

Drugą instytucją arbitrażową i pierwszą komercyjną instytucją arbitrażową, która przyjęła EDP, było Singapurskie Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe (SIAC). Zgodnie z Zasadą 29^[3] Regulaminu SIAC 2016 strona może, nie później niż 30 dni po ukonstytuowaniu się trybunału arbitrażowego, złożyć do trybunału wniosek o wcześniejsze oddalenie sprawy, która jest:

(a) w sposób oczywisty pozbawiona wartości prawnej; lub

(b) w sposób oczywisty wykracza poza jurysdykcję trybunału arbitrażowego.

Po złożeniu wniosku zgodnie z zasadą 29 trybunał musi umożliwić stronom wysłuchanie i wydać uzasadnione postanowienie lub orzeczenie w ciągu 60 dni od złożenia wniosku.

Kolejną instytucją, która przyjęła procedurę nadmiernego deficytu, była Sztokholmska Izba Handlowa (SCC) w wersji Regulaminu z 2017 roku. Zgodnie z art. 39 Regulaminu, trybunał arbitrażowy, na wniosek którejkolwiek ze stron, jest właściwy do orzekania w przedmiocie określonych kwestii faktycznych lub prawnych w trybie uproszczonym. Procedura nadmiernego deficytu zgodnie z Regulaminem SCC nie przewiduje szczegółowej oceny stanu faktycznego sprawy. Zamiast tego, procedura ta ma na celu umożliwienie stronom wyodrębnienia i zebrania określonych kwestii faktycznych lub prawnych oraz rozstrzygnięcia sprawy poprzez wniesienie ich do trybunałów arbitrażowych oddzielnie w dowolnym momencie postępowania.

W dniu 30 października 2017 r. ICC opublikowała notę praktyczną, w której stwierdzono, że istniejący art. 22 Regulaminu ICC z natury rzeczy odnosi się do procedury nadmiernego deficytu. W nocie praktycznej stwierdzono, że wniosek o wszczęcie procedury nadmiernego deficytu musi zostać złożony "tak szybko, jak to możliwe", a trybunał arbitrażowy musi skonsultować się ze stronami w sprawie odpowiedniej procedury rozpatrywania wniosku.

Niedawno Regulamin Londyńskiego Sądu Arbitrażu Międzynarodowego (LCIA), który wszedł w życie 1 października 2020 r. na mocy art. 22.1(viii), włączył procedurę nadmiernego deficytu do arbitrażu zarządzanego przez LCIA. Jednakże, w przeciwieństwie do Regulaminu SIAC, nowe postanowienia Regulaminu LCIA 2020 są mniej szczegółowe i jedynie przyznają trybunałom arbitrażowym jurysdykcję do rozpatrzenia każdego wniosku.

Nieodłączne uprawnienie trybunału do zarządzenia procedury nadmiernego deficytu

Nowy dodatek do Regulaminu LCIA rodzi pytanie, czy przepisy zawarte w którymkolwiek z regulaminów instytucjonalnych są rzeczywiście konieczne. Na przykład, Regulamin ICC do dnia dzisiejszego nie przewiduje wyraźnie niczego podobnego do procedury nadmiernego deficytu w ramach zasad instytucjonalnych. Niemniej jednak, uznają one nieodłączne uprawnienie trybunału do doraźnego oddalenia sprawy w swojej nocie praktycznej z dnia 30 października 2017 r., co zostało również potwierdzone przez angielski Sąd Najwyższy w sprawie Travis Coal przeciwko Essar Global^[4].

Chociaż trybunały mogą posiadać nieodłączne uprawnienie do doraźnego oddalenia bezzasadnego roszczenia, uprawnienia te są określone w zasadach instytucjonalnych ze względu na niechęć trybunałów do korzystania z nich. Wahanie to wynika z zastrzeżeń dotyczących należytego procesu, które może podnieść inna strona, co z kolei wpłynęłoby na wykonalność orzeczenia - fakt, który został podniesiony w sprawie Travis Coal powyżej, ale został odrzucony przez sąd.

Poprzez wyraźne określenie uprawnień trybunałów do stosowania procedury nadmiernego deficytu, instytucje starają się pominąć tę kwestię należytego procesu.

Wnioski

Odnosząc się do kwestii kosztów i czasu, procedura nadmiernego deficytu w znacznym stopniu przyczyni się do zachowania skuteczności i znaczenia arbitrażu. Mimo to, ponieważ orzeczenie wydane w ramach procedury nadmiernego deficytu nie zostało jeszcze należycie wyegzekwowane, wpływ tego nowego przepisu dopiero się okaże.

Zasoby

1. Regulamin LCIA 2020, art. 22.1(viii).
2. SUMMARY DETERMINATION, Black's Law Dictionary (11th ed. 2019).
3. Zasada 29 Zasad SIAC przewiduje - podstawę procedury nadmiernego deficytu (Zasada 29.1), treść wniosku (Zasada 29.2), kroki, które trybunał musi podjąć przed podjęciem decyzji w sprawie wniosku o wszczęcie procedury nadmiernego deficytu (Zasada 29.3), treść decyzji w sprawie procedury nadmiernego deficytu i termin podjęcia takiej decyzji (Zasada 29.4).
4. Docket Number [2014] EWHC 2510 (Comm).

Treść niniejszego artykułu ma na celu zapewnienie ogólnego przewodnika po temacie. Należy zasięgnąć specjalistycznej porady dotyczącej konkretnych okoliczności.