Rakúsko: Rakúsky najvyšší súd, spravodlivý proces a COVID-19: Vedenie virtuálneho rozhodcovského konania na základe námietok strán

Rakúsky najvyšší súd (Oberster Gerichtshof, OGH) v prelomovom rozhodnutí z 23.7.2020^[1] posúdil platnosť vedenia rozhodcovských pojednávaní prostredníctvom elektronických videokonferenčných prostriedkov napriek námietkam strán. Súd rozhodol, že v kontexte konania o námietkach sú rozhodcovské pojednávania na diaľku prípustné za predpokladu, že neporušujú zásady spravodlivého procesu, ktoré by inak viedli k oprávnenej námietke voči rozhodcovskému súdu.

Tento prípad je pozoruhodný z viacerých dôvodov. Po prvé, ide o prvé rozhodnutie vnútroštátneho najvyššieho súdu, ktoré skúma prípustnosť videokonferenčných pojednávaní na diaľku v prípade absencie súhlasu strany. Okrem toho ponúka praktické usmernenia k procesným otázkam a rieši obavy týkajúce sa účinného predchádzania ovplyvňovaniu svedkov počas vykonávania dôkazov na diaľku.

Fakty

Predmetný prípad sa týka námietok vznesených odporcami v rozhodcovskom konaní so sídlom vo Viedni, ktoré vedie Viedenské medzinárodné rozhodcovské centrum (VIAC). Po neúspešnej námietke odporcov voči rozhodcovskému súdu v súvislosti s jeho rozhodnutím vykonať dôkazné konanie prostredníctvom videokonferencie bol prípad predložený OGH.

Žaloba vychádza z diskusií počas konferencie o vedení prípadu, ktorá sa konala v marci a na ktorej strany zaujali rozdielne stanoviská k otázke, či sa má pojednávanie uskutočniť^[2] na diaľku vzhľadom na následné obmedzenia mobility v súvislosti s vypuknutím epidémie COVID-19. Dňa 8.4.2020 tribunál rozhodol, že pojednávania sa uskutočnia prostredníctvom videokonferencie a budú pokračovať podľa plánu so začiatkom o 15.00 hod. stredoeurópskeho štandardného času.

Odporcovia napadli toto rozhodnutie z dôvodu procesného pochybenia a tvrdili, že postup tribunálu viedol k zaujatosti, ktorá mala za následok nespravodlivé a nerovné zaobchádzanie.

OGH zamietol tvrdenia odporcov a rozhodol, že na to, aby bola žaloba úspešná, musí údajné pochybenie predstavovať závažné alebo trvalé (ne)výhody pre účastníka konania. Súd ďalej zdôraznil, že rakúske rozhodcovské právo vo všeobecnosti neodmieta, aby sa pojednávania konali na diaľku, a potvrdil, že tribunálom je priznaná široká voľnosť v rozhodovaní, pokiaľ ide o spôsob vedenia a organizácie takýchto konaní.

Podania odporcov

Odporcovia tvrdili, že rozhodnutie tribunálu týkajúce sa videokonferenčného pojednávania predstavovalo porušenie základných procesných zásad, a to práva na prístup k spravodlivému súdnemu konaniu a práva byť vypočutý. Konkrétne tvrdili, že:

• odporcovia neboli dostatočne informovaní o dátume pojednávania, keďže rozhodnutie proti jeho odročeniu bolo vydané tri dni vopred, a preto im nezostal dostatočný čas na primeranú prípravu;
• so stranami sa nezaobchádzalo rovnako, keďže právny zástupca odporcov a jeden zo svedkov mali sídlo v Los Angeles (Kalifornia), pričom začiatok pojednávania bol stanovený na 6.00 hod. tichomorského času (v porovnaní s 15.00 hod. miestneho času vo Viedni).
• Spravodlivý proces nebolo možné zaručiť vzhľadom na nedostatok primeraných opatrení, ktoré boli zavedené na:
  • znemožniť ovplyvňovanie svedkov (používanie softvéru WebEx, ktorý umožňuje nepozorované prijímanie správ prostredníctvom funkcie chatu);
  • overiť, ku ktorým dokumentom by mali svedkovia prístup;
  • zabezpečiť, aby v miestnosti pre svedkov neboli prítomné iné osoby.

Rozhodnutie OGH

Vo svojom rozhodnutí sa OGH zaoberal tromi rôznymi otázkami:

1. Štandard pre spochybňovanie rozhodcov;
2. zákonnosť rozhodnutí tribunálu neodložiť pojednávanie;
3. nespravodlivé a nerovnaké zaobchádzanie týkajúce sa:
   1. Rozdiel v časových pásmach;
   2. manipulácie so svedkami.

Pokiaľ ide o prvú otázku, OGH rozhodol, že námietka proti rozhodcom bude úspešná len na základe toho, že predmetné okolnosti vyvolávajú odôvodnené pochybnosti o ich nestrannosti alebo nezávislosti. Tento štandard by sa vzťahoval aj na správanie, ktoré nespĺňa kvalifikáciu, ktorú si strany vopred vzájomne stanovili. Procesné nezrovnalosti, nedostatky alebo chyby na strane rozhodcov by sa teda nepovažovali za nevhodné alebo za predmet oprávnenej námietky. Namiesto toho musia strany splniť vysoký prah preukázania, že predmetné konanie viedlo k poškodeniu alebo zvýhodneniu strany.

Pokiaľ ide o rozhodnutie tribunálu viesť pojednávanie na diaľku prostredníctvom videokonferencie, OGH zdôraznil nasledujúce skutočnosti:

• Videokonferenčná technológia sa široko používa pred štátnymi súdmi, ako aj v rozhodcovských konaniach. Po vypuknutí pandémie COVID-19 bola schválená ako účinný nástroj na zachovanie činnosti súdu bez ohľadu na vnútroštátne bezpečnostné opatrenia a cestovné obmedzenia.
• Žiadosti o odklad podliehajú schváleniu súdom a nemusí sa im vyhovieť. Strany musia zvážiť možnosť, že ich žiadosť bude zamietnutá. V tomto prípade boli odporcovia o pojednávaní riadne informovaní, a to v čase oznámenia dátumu pojednávania (15. 1. 2020), a nie v deň, keď tribunál oznámil svoje rozhodnutie o neodložení (8. 4. 2020).
• Použitím videokonferenčnej technológie nebol porušený článok 6 EDĽP. Vo svetle pandémie COVID-19 a hroziaceho zastavenia činnosti súdu sa ukázala ako účinný prostriedok na zabezpečenie prístupu k spravodlivosti a možnosti zabezpečiť právo byť vypočutý.

Pokiaľ ide o tretiu výzvu, OGH uznal, že rozdiel v časovom pásme spôsobí, že pre niektorých účastníkov bude pojednávanie mimo bežných pracovných hodín. Napriek tomu, keďže rozhodcovskú dohodu mal spravovať VIAC, strany implicitne akceptovali nevýhody, ktoré by mohli vzniknúť z geografickej vzdialenosti. Nakoniec OGH dodal, že skorý začiatok virtuálneho konania nemôže vyvážiť záťaž, ktorá by vznikla v dôsledku medzinárodného cestovania, ktoré sa vyžaduje pri osobnom vypočutí.

V reakcii na obavy odporcov týkajúce sa zneužitia videokonferencie počas vypočúvania svedkov OGH konštatoval, že riziko ovplyvňovania svedkov je rovnako rozšírené aj pri osobnom vypočúvaní. Na rozdiel od vznesených námietok Súdny dvor navrhol spôsoby, akými môže použitie technológie ponúknuť ochranné mechanizmy, ktoré môžu ísť nad rámec tých, ktoré sú k dispozícii počas tradičných fyzických konaní. Patria medzi ne:

• Zaznamenávanie dôkazov poskytnutých počas výsluchu svedkov;
• možnosť pozorne sledovať vypočúvanú osobu spredu;
• možnosť požiadať svedkov, aby sa pozerali priamo do kamery, a ruky, aby boli viditeľné na obrazovke počas celého výsluchu (oslabenie rizika čítania správ prostredníctvom funkcie chatu);
• možnosť zobraziť miestnosť, v ktorej svedok sedí, aby sa zabezpečilo, že ho nebudú ovplyvňovať tretie strany.

Komentár

Rozhodnutie OGH predstavuje precedens pri riešení otázky, či a ako viesť rozhodcovské pojednávania na diaľku v kontexte konania o námietkach. Aj keď má osobitný význam v čase mimoriadnych okolností, ako je pandémia COVID-19, odôvodnenie a praktické usmernenia súdu budú pravdepodobne užitočným referenčným bodom, ako zabezpečiť dodržiavanie zásad spravodlivého procesu a zaručiť účinný nepretržitý prístup k spravodlivosti v budúcnosti.

Zdroje

1. Dokument 18 ONc 3/20s.
2. Pôvodný termín pojednávania bol 08.04.2020, bol preložený na 15.04.2020.

Obsah tohto článku má poskytnúť všeobecnú orientáciu v predmetnej veci. Je potrebné vyhľadať odborné poradenstvo o vašich konkrétnych okolnostiach.