Austria: Curtea Supremă austriacă, Procesul echitabil și COVID-19: Efectuarea de audieri virtuale de arbitraj peste obiecțiile părților

Într-o decizie istorică, pronunțată la 23.07.2020,^[1] Curtea Supremă din Austria (Oberster Gerichtshof, OGH) a analizat validitatea desfășurării audierilor arbitrale prin mijloace electronice de videoconferință, în ciuda obiecțiilor părților. Curtea a considerat că, în contextul procedurilor de contestare, audierile la distanță în arbitraj sunt admisibile, cu condiția ca acestea să nu încalce principiile procesului echitabil care, în caz contrar, ar da naștere la o contestare legitimă a tribunalului.

Cauza este notabilă din mai multe motive. În primul rând, aceasta constituie prima decizie a unei Curți Supreme naționale care examinează admisibilitatea audierilor prin videoconferință la distanță în absența consimțământului unei părți. În plus, aceasta oferă orientări practice cu privire la aspectele procedurale și abordează preocupările legate de prevenirea efectivă a manipulării martorilor în timpul audierii la distanță a probelor.

Fapte

Cazul de față se referă la obiecțiile formulate de pârâți în cadrul unui arbitraj cu sediul la Viena și administrat de Centrul Internațional de Arbitraj de la Viena (VIAC). În urma contestării fără succes de către pârâți a deciziei tribunalului arbitral de a efectua o audiere a probelor prin videoconferință, cauza a fost adusă în fața OGH.

Cererea rezultă din discuțiile purtate în cadrul unei conferințe de gestionare a cauzei care a avut loc în luna martie, în care părțile au adoptat poziții divergente cu privire la necesitatea de a organiza o audiere^[2] la distanță, având în vedere restricțiile de mobilitate care au rezultat în urma epidemiei COVID-19. La 08.04.2020, tribunalul a hotărât că audierile vor avea loc prin videoconferință și se vor desfășura conform programului, începând cu ora 15.00, ora Europei Centrale.

Intimații au contestat această decizie pe motiv de neregularitate procedurală, susținând că comportamentul tribunalului a dat naștere la prejudecăți care au dus la un tratament inechitabil și inegal.

OGH a respins observațiile pârâților și a susținut că, pentru ca cererea să fie admisă, presupusa abatere trebuie să constituie (dez)avantaje grave sau permanente pentru parte. Curtea a subliniat, de asemenea, că legislația austriacă în materie de arbitraj nu interzice, în general, desfășurarea de audieri la distanță și a confirmat că tribunalele dispun de puteri discreționare largi în ceea ce privește modul de desfășurare și organizare a acestor proceduri.

Susținerile pârâților

Pârâții au susținut că decizia tribunalului privind audierea prin videoconferință a reprezentat o încălcare a principiilor fundamentale de procedură, și anume accesul la un proces echitabil și dreptul de a fi ascultat. Mai precis, s-a susținut că:

• Pârâții nu au fost informați suficient cu privire la data audierii, deoarece decizia de amânare a acesteia a fost emisă cu trei zile înainte, lăsând astfel un timp insuficient pentru o pregătire adecvată;
• părțile nu au fost tratate în mod egal, deoarece avocatul pârâților și unul dintre martori erau stabiliți în Los Angeles (CA), ceea ce a făcut ca audierea să înceapă la ora 6:00, ora Pacificului (față de ora 15:00, ora locală a Vienei).
• Un proces echitabil nu a putut fi garantat având în vedere lipsa unor măsuri adecvate care să fie puse în aplicare pentru:
  • Subminarea manipulării martorilor (utilizarea software-ului WebEx care permite primirea neobservată de mesaje prin intermediul funcției de chat);
  • Verificarea documentelor la care martorii ar avea acces;
  • asigurarea faptului că alte persoane nu ar fi prezente în camera martorilor.

Decizia OGH

În decizia sa, OGH a abordat trei aspecte distincte:

1. Standardul pentru contestarea arbitrilor;
2. Legitimitatea deciziilor tribunalului de a nu amâna audierea;
3. Tratamentul incorect și inegal în ceea ce privește:
   1. Diferența de fus orar;
   2. Manipularea martorilor.

În ceea ce privește primul aspect, OGH a susținut că o contestație împotriva arbitrilor va avea succes numai pe baza faptului că circumstanțele în cauză dau naștere la îndoieli justificate cu privire la imparțialitatea sau independența acestora. Acest standard se aplică, de asemenea, comportamentului care nu corespunde calificărilor stabilite de comun acord de părți în prealabil. Astfel, neregularitățile procedurale, inadecvarea sau erorile arbitrilor nu ar fi considerate nepotrivite sau supuse unei contestații justificate. În schimb, părțile trebuie să îndeplinească pragul ridicat de a demonstra că comportamentul în cauză a avut ca rezultat un tratament prejudiciabil sau preferențial al unei părți.

În ceea ce privește decizia tribunalului de a desfășura audierea la distanță prin videoconferință, OGH a subliniat următoarele:

• Tehnologia videoconferinței a fost utilizată pe scară largă atât în fața instanțelor de stat, cât și în cadrul procedurilor arbitrale. Ca urmare a izbucnirii pandemiei COVID-19, aceasta a fost recunoscută ca un instrument eficient de menținere a operațiunilor judiciare, indiferent de măsurile de securitate națională și de restricțiile de călătorie.
• Cererile de amânare sunt supuse aprobării tribunalului și pot să nu fie acceptate. Părțile trebuie să ia în considerare posibilitatea de a le fi respinsă cererea. În acest caz, pârâtele au fost notificate în mod corespunzător cu privire la audiere, și anume atunci când a fost anunțată data audierii (15.01.2020) și nu la data la care tribunalul a comunicat decizia sa de a nu amâna (08.04.2020).
• Articolul 6 CEDO nu a fost încălcat prin utilizarea tehnologiei de videoconferință. Având în vedere pandemia COVID-19 și oprirea iminentă a activității instanțelor, aceasta s-a dovedit a fi un mijloc eficient de a garanta accesul la justiție și dreptul de a fi ascultat.

În ceea ce privește a treia contestație, OGH a recunoscut că diferența de fus orar ar face ca audierea să se desfășoare în afara orelor de program pentru unii participanți. Cu toate acestea, întrucât convenția de arbitraj urma să fie administrată de VIAC, părțile au acceptat în mod implicit dezavantajele care ar putea apărea din cauza distanței geografice. În cele din urmă, OGH a adăugat că începerea timpurie a procedurii virtuale nu ar putea compensa sarcina care ar rezulta din călătoriile internaționale necesare pentru o audiere în persoană.

Ca răspuns la preocupările pârâților cu privire la utilizarea abuzivă a videoconferințelor în timpul examinării martorilor, OGH a constatat că riscul temperării martorilor este la fel de răspândit în cadrul audierilor în persoană. Contrar contestațiilor formulate, Curtea a sugerat moduri în care utilizarea tehnologiei poate oferi mecanisme de protecție care pot depăși cele disponibile în cadrul procedurilor fizice tradiționale. Acestea includ:

• Înregistrarea probelor furnizate în timpul audierii martorilor;
• Opțiunea de a observa îndeaproape persoana interogată din față;
• Posibilitatea de a cere martorilor să privească direct în cameră, iar mâinile să fie vizibile pe ecran pe toată durata examinării (subminând riscul citirii mesajelor prin intermediul funcției de chat);
• Afișarea camerei în care se află martorul pentru a se asigura că acesta nu este influențat de terțe părți.

Comentariu

Decizia OGH stabilește un precedent în abordarea problemei dacă și cum să se desfășoare audierile de arbitraj la distanță în contextul procedurilor de contestare. Deși prezintă o importanță deosebită în perioade de circumstanțe extraordinare, cum ar fi pandemia COVID-19, raționamentul și orientările practice ale Curții se vor dovedi probabil un punct de referință util cu privire la modul în care să se asigure respectarea principiilor unui proces echitabil și garantarea accesului efectiv și continuu la justiție în viitor.

Resurse

1. Docket 18 ONc 3/20s.
2. Data inițială a audierii era 08.04.2020, aceasta a fost reprogramată pentru 15.04.2020.

Conținutul acestui articol este menit să ofere un ghid general cu privire la acest subiect. Trebuie solicitată consiliere de specialitate cu privire la situația dumneavoastră specifică.