Austrija: Austrija: Austrijos Aukščiausiasis Teismas, tinkamas procesas ir COVID-19: Virtualių arbitražo posėdžių vykdymas, kai šalys prieštarauja

2020 m. liepos 23 d. priimtame svarbiame sprendime^[1] Austrijos Aukščiausiasis Teismas (Oberster Gerichtshof, OGH) svarstė, ar arbitražo posėdžiai gali būti rengiami elektroninėmis vaizdo konferencijų priemonėmis, nepaisant šalių prieštaravimų. Teismas nusprendė, kad skundų nagrinėjimo kontekste nuotoliniai arbitražo posėdžiai yra leistini, jeigu jie nepažeidžia tinkamo proceso principų, dėl kurių priešingu atveju būtų galima teisėtai užginčyti arbitražo teismo sprendimą.

Ši byla yra reikšminga dėl kelių priežasčių. Pirma, tai pirmasis nacionalinio Aukščiausiojo Teismo sprendimas, kuriame nagrinėjamas nuotolinių vaizdo konferencijų posėdžių priimtinumas nesant šalies sutikimo. Be to, joje pateikiamos praktinės gairės procesiniais klausimais ir sprendžiami susirūpinimą keliantys klausimai, susiję su veiksminga liudytojų klastojimo prevencija renkant įrodymus nuotoliniu būdu.

Faktai

Nagrinėjama byla susijusi su atsakovų prieštaravimais Vienoje įsikūrusiame ir Vienos tarptautinio arbitražo centro (VIAC) administruojamame arbitraže. Atsakovams nesėkmingai užginčijus arbitražo tribunolo sprendimą surengti įrodymų nagrinėjimą vaizdo konferencijos būdu, byla buvo perduota nagrinėti OGH.

Ieškinys kilo iš diskusijų per kovo mėn. vykusią bylos valdymo konferenciją, kurioje šalys laikėsi skirtingų pozicijų dėl klausimo, ar rengti posėdį^[2] nuotoliniu būdu, atsižvelgiant į atsiradusius judumo apribojimus dėl COVID-19 protrūkio. 2020 04 08 tribunolas nusprendė, kad posėdžiai vyks per vaizdo konferenciją ir bus tęsiami, kaip numatyta, nuo 15.00 val. vidurio Europos standartiniu laiku.

Atsakovai užginčijo šį sprendimą dėl procedūrinio pažeidimo, teigdami, kad tribunolo elgesys sukėlė šališkumą, kuris lėmė nesąžiningą ir nevienodą požiūrį.

OGH atmetė atsakovų argumentus ir nusprendė, kad tam, jog prašymas būtų patenkintas, tariamas netinkamas elgesys turi būti rimtas arba nuolatinis (ne)pranašumas šaliai. Teismas taip pat pabrėžė, kad Austrijos arbitražo teisėje paprastai nedraudžiama rengti posėdžius nuotoliniu būdu, ir patvirtino, kad arbitražo teismams suteikiama plati diskrecija, kiek tai susiję su tokių procesų vedimu ir organizavimu.

Atsakovų pareiškimai

Atsakovai teigė, kad arbitražo teismo sprendimas dėl vaizdo konferencijos posėdžio pažeidė pagrindinius proceso principus, t. y. teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisę būti išklausytam. Tiksliau, buvo teigiama, kad:

• Atsakovams nebuvo pakankamai pranešta apie posėdžio datą, nes sprendimas atidėti posėdį buvo priimtas prieš tris dienas, todėl neliko pakankamai laiko tinkamai pasiruošti;
• šalims nebuvo sudarytos vienodos sąlygos, nes atsakovų advokatas ir vienas iš liudytojų gyveno Los Andžele (Kalifornija), todėl posėdis prasidėjo 6 val. ryto Ramiojo vandenyno standartiniu laiku (palyginti su 15 val. vietos laiku Vienoje).
• Atsižvelgiant į tai, kad nebuvo imtasi tinkamų priemonių, kad būtų užtikrintas teisingas bylos nagrinėjimas, nebuvo galima garantuoti teisingo bylos nagrinėjimo:
  • Nebuvo imtasi priemonių, kad būtų užkirstas kelias klastojimui liudytojais (naudojant "WebEx" programinę įrangą, leidžiančią nepastebimai gauti pranešimus per pokalbių funkciją);
  • Patikrinti, su kokiais dokumentais galėtų susipažinti liudytojai;
  • užtikrinti, kad liudytojų kambaryje nebūtų kitų asmenų.

OGH sprendimas

Savo sprendime OGH nagrinėjo tris skirtingus klausimus:

1. Arbitrų apskundimo standartas;
2. Arbitražo teismo sprendimų neatidėti posėdžio teisėtumas;
3. Nesąžiningas ir nevienodas elgesys:
   1. laiko juostų skirtumo;
   2. liudytojų klastojimo.

Dėl pirmojo klausimo OGH nusprendė, kad arbitrų užginčijimas bus sėkmingas tik tuo pagrindu, kad nagrinėjamos aplinkybės kelia pagrįstų abejonių dėl jų nešališkumo ar nepriklausomumo. Šis standartas taip pat būtų taikomas elgesiui, neatitinkančiam šalių iš anksto abipusiškai nustatytos kvalifikacijos. Taigi arbitrų procedūriniai pažeidimai, trūkumai ar klaidos nebūtų laikomi netinkamais ar pateisinamai ginčytinais. Vietoj to šalys turi įveikti aukštą ribą ir įrodyti, kad dėl aptariamo elgesio vienai iš šalių buvo padaryta žala arba suteikta pirmenybė.

Dėl arbitražo teismo sprendimo posėdį surengti nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo konferenciją, OGH pabrėžė šiuos dalykus:

• Vaizdo konferencijų technologija plačiai naudojama tiek valstybės teismuose, tiek arbitražo procesuose. Prasidėjus COVID-19 pandemijai, ji buvo patvirtinta kaip veiksminga priemonė, padedanti išlaikyti teismo veiklą, nepaisant nacionalinio saugumo priemonių ir kelionių apribojimų.
• Prašymus atidėti teismo posėdį turi patvirtinti teismas ir jie gali būti nepatenkinti. Šalys turi apsvarstyti galimybę, kad jų prašymas gali būti atmestas. Šiuo atveju atsakovams buvo tinkamai pranešta apie posėdį, t. y. kai buvo paskelbta posėdžio data (2020 01 15), o ne tada, kai tribunolas pranešė apie savo sprendimą neatidėti posėdžio (2020 04 08).
• EŽTK 6 straipsnis nebuvo pažeistas dėl vaizdo konferencijų technologijos naudojimo. Atsižvelgiant į COVID-19 pandemiją ir gresiantį teismų veiklos sustabdymą, ji pasirodė esanti veiksminga priemonė, užtikrinanti galimybę kreiptis į teismą ir teisę būti išklausytam.

Dėl trečiojo iššūkio OGH pripažino, kad dėl laiko juostų skirtumo posėdis kai kuriems dalyviams vyks ne įprastomis darbo valandomis. Vis dėlto, kadangi arbitražinį susitarimą turėjo administruoti VIAC, šalys netiesiogiai pripažino dėl geografinio atstumo galinčius kilti nepatogumus. Galiausiai OGH pridūrė, kad ankstyva virtualaus proceso pradžia negali atsverti naštos, kuri atsirastų dėl tarptautinių kelionių, kurių reikia asmeniniam posėdžiui.

Atsakydama į atsakovų susirūpinimą dėl piktnaudžiavimo vaizdo konferencijomis apklausiant liudytojus, OGH nustatė, kad liudytojų suklaidinimo rizika lygiai taip pat paplitusi ir asmeniniuose posėdžiuose. Priešingai iškeltiems iššūkiams, Teismas pasiūlė būdus, kaip technologijų naudojimas gali suteikti apsaugos mechanizmus, kurie gali būti platesni už tuos, kurie yra prieinami tradicinio fizinio proceso metu. Tai, be kita ko, yra šie aspektai:

• liudytojų apklausos metu duotų parodymų įrašymas;
• galimybę atidžiai stebėti apklausiamą asmenį iš priekio;
• galimybė prašyti liudytojų žiūrėti tiesiai į kamerą, o rankos turi būti matomos ekrane visos apklausos metu (mažinant pranešimų skaitymo per pokalbių funkciją riziką);
• galimybė parodyti patalpą, kurioje sėdi liudytojas, siekiant užtikrinti, kad trečiosios šalys nedarytų jam įtakos.

Komentaras

OGH sprendimu sukuriamas precedentas sprendžiant klausimą, ar ir kaip vykdyti nuotolines arbitražo apklausas skundų nagrinėjimo kontekste. Nors Teismo argumentai ir praktinės gairės yra ypač svarbūs ypatingų aplinkybių, tokių kaip COVID-19 pandemija, metu, tikėtina, kad jie taps naudingu orientyru, kaip ateityje užtikrinti, kad būtų laikomasi sąžiningo proceso principų ir būtų galima veiksmingai užtikrinti nuolatinę galimybę kreiptis į teismą.

Ištekliai

1. Dok. 18 ONc 3/20s.
2. Pirminė posėdžio data buvo 2020 04 08, ji buvo perkelta į 2020 04 15.

Šio straipsnio turinys skirtas bendram susipažinimui su nagrinėjama tema. Dėl konkrečių jūsų aplinkybių reikėtų kreiptis į specialistus.