Rakousko: Rakouský nejvyšší soud, spravedlivý proces a COVID-19: Vedení virtuálního rozhodčího řízení přes námitky stran

Rakouský Nejvyšší soud (Oberster Gerichtshof, OGH) v přelomovém rozhodnutí ze dne 23.7.2020^[1] posoudil platnost vedení rozhodčího řízení prostřednictvím elektronických videokonferencí i přes námitky stran. Soud rozhodl, že v rámci řízení o námitkách jsou rozhodčí jednání na dálku přípustná za předpokladu, že neporušují zásady spravedlivého procesu, které by jinak vedly k oprávněnému napadení rozhodčího soudu.

Případ je pozoruhodný z několika důvodů. Zaprvé se jedná o první rozhodnutí vnitrostátního Nejvyššího soudu, které zkoumá přípustnost dálkových videokonferenčních slyšení při absenci souhlasu strany. Kromě toho nabízí praktické pokyny k procesním otázkám a zabývá se obavami ohledně účinného zabránění ovlivňování svědků při provádění důkazů na dálku.

Fakta

Projednávaný případ se týká námitek vznesených žalovanými stranami v rozhodčím řízení se sídlem ve Vídni, které spravuje Vídeňské mezinárodní rozhodčí centrum (VIAC). Poté, co žalovaní neúspěšně napadli rozhodnutí rozhodčího soudu o provedení důkazního řízení prostřednictvím videokonference, byl případ předložen OGH.

Žaloba vychází z jednání během březnové konference o řízení případu, na níž strany zaujaly rozdílné postoje k otázce, zda se má konat jednání^[2] na dálku vzhledem k následnému omezení mobility s ohledem na vypuknutí epidemie COVID-19. Strany se v této otázce rozcházejí. Dne 08.04.2020 tribunál rozhodl, že slyšení proběhne prostřednictvím videokonference a bude pokračovat podle plánu, přičemž začne v 15:00 hodin středoevropského standardního času.

Odpůrci napadli toto rozhodnutí z důvodu procesního pochybení a tvrdili, že jednání tribunálu vedlo k podjatosti, která měla za následek nespravedlivé a nerovné zacházení.

OGH odmítl tvrzení odpůrců a rozhodl, že aby byla žaloba úspěšná, musí údajné pochybení představovat závažné nebo trvalé (ne)výhody pro účastníka řízení. Soud dále zdůraznil, že rakouské rozhodčí právo obecně neodmítá konání jednání na dálku, a potvrdil, že tribunálům je přiznána široká diskreční pravomoc, pokud jde o způsob vedení a organizaci takového řízení.

Podání žalovaných

Odpůrci tvrdili, že rozhodnutí tribunálu týkající se videokonferenčního slyšení představovalo porušení základních procesních zásad, konkrétně práva na přístup ke spravedlivému procesu a práva být slyšen. Konkrétně tvrdili, že:

• Odpůrci nebyli dostatečně informováni o termínu jednání, neboť rozhodnutí o jeho odročení bylo vydáno tři dny předem, a nebyl tedy dostatek času na náležitou přípravu;
• se stranami nebylo zacházeno rovně, protože právní zástupce odpůrců a jeden ze svědků sídlili v Los Angeles (Kalifornie), takže začátek slyšení byl stanoven na 6 hodin ráno pacifického času (oproti 15 hodinám místního času ve Vídni).
• Spravedlivý proces nemohl být zaručen vzhledem k tomu, že nebyla zavedena odpovídající opatření, která by umožnila:
  • zabránit ovlivňování svědků (používání softwaru WebEx, který umožňuje nepozorovaně přijímat zprávy prostřednictvím funkce chatu);
  • ověřit, k jakým dokumentům budou mít svědci přístup;
  • zajistit, aby v místnosti pro svědky nebyly přítomny jiné osoby.

Rozhodnutí OGH

Ve svém rozhodnutí se OGH zabýval třemi různými otázkami:

1. Standard pro zpochybňování rozhodců;
2. zákonnost rozhodnutí tribunálu neodložit jednání;
3. Nespravedlivé a nerovné zacházení, pokud jde o:
   1. rozdílných časových pásem;
   2. ovlivňování svědků.

Pokud jde o první otázku, OGH rozhodl, že námitka proti rozhodcům bude úspěšná pouze na základě toho, že dané okolnosti vyvolávají oprávněné pochybnosti o jejich nestrannosti nebo nezávislosti. Tento standard by se vztahoval i na chování, které neodpovídá kvalifikaci, kterou si strany předem vzájemně stanovily. Procesní nesrovnalosti, nedostatky nebo chyby na straně rozhodců by tedy nebyly považovány za nevhodné nebo by nebyly předmětem oprávněné námitky. Místo toho musí strany splnit vysoký práh prokázání, že dané jednání vedlo k poškození nebo zvýhodnění strany.

Pokud jde o rozhodnutí tribunálu vést jednání na dálku pomocí videokonference, OGH zdůraznil následující:

• Videokonferenční technologie je široce využívána jak před státními soudy, tak v rozhodčím řízení. Po vypuknutí pandemie COVID-19 byla schválena jako účinný nástroj pro zachování činnosti soudu bez ohledu na vnitrostátní bezpečnostní opatření a cestovní omezení.
• Žádosti o odklad podléhají schválení soudem a nemusí jim být vyhověno. Strany musí zvážit možnost, že jejich žádost bude zamítnuta. V tomto případě byli žalovaní o jednání řádně vyrozuměni, a to v okamžiku, kdy byl oznámen termín jednání (15. 1. 2020), a nikoli v den, kdy tribunál sdělil své rozhodnutí o neodložení (8. 4. 2020).
• Článek 6 EÚLP nebyl použitím videokonferenční technologie porušen. Ve světle pandemie COVID-19 a hrozícího zastavení činnosti soudu se ukázala jako účinný prostředek k zajištění přístupu ke spravedlnosti a možnosti zajistit právo být vyslechnut.

Pokud jde o třetí výzvu, OGH uznal, že rozdíl v časovém pásmu způsobí, že pro některé účastníky bude slyšení mimo běžnou pracovní dobu. Nicméně vzhledem k tomu, že rozhodčí smlouva měla být spravována VIAC, strany implicitně akceptovaly nevýhody, které by mohly vzniknout v důsledku zeměpisné vzdálenosti. Nakonec OGH dodal, že brzký začátek virtuálního řízení nemůže vyvážit zátěž, která by vyplynula z mezinárodního cestování vyžadovaného pro osobní slyšení.

V reakci na obavy odpůrců týkající se zneužití videokonference při výslechu svědků OGH konstatoval, že riziko ovlivňování svědků je stejně časté i při osobním slyšení. Na rozdíl od vznesených námitek Soud navrhl způsoby, jakými může použití technologie nabídnout ochranné mechanismy, které mohou jít nad rámec mechanismů dostupných během tradičního fyzického řízení. Mezi ně patří např:

• Nahrávání důkazů podaných během výslechu svědků;
• možnost pozorně sledovat vyslýchanou osobu zepředu;
• možnost požádat svědky, aby se dívali přímo do kamery, a ruce, aby byly po celou dobu výslechu viditelné na obrazovce (což podkopává riziko čtení zpráv prostřednictvím funkce chatu);
• Možnost ukázat místnost, ve které svědek sedí, aby se zajistilo, že nebude ovlivňován třetími osobami.

Komentář:

Rozhodnutí OGH představuje precedens při řešení otázky, zda a jak vést rozhodčí řízení na dálku v rámci řízení o námitkách. Přestože má soudní rozhodnutí význam zejména v době mimořádných okolností, jako je pandemie COVID-19, jeho argumentace a praktické pokyny budou pravděpodobně užitečným vodítkem, jak zajistit dodržování zásad spravedlivého procesu a účinný trvalý přístup ke spravedlnosti v budoucnu.

Zdroje

1. Dokument 18 ONc 3/20s.
2. Původní termín jednání byl 08.04.2020, byl přeložen na 15.04.2020.

Obsah tohoto článku má poskytnout obecnou orientaci v dané problematice. Ohledně vašich konkrétních okolností je třeba vyhledat odbornou radu.