Austria: Austria ülemkohus, nõuetekohane menetlus ja COVID-19: Virtuaalsete vahekohtuistungite läbiviimine poolte vastuväidete üle

Austria ülemkohus (Oberster Gerichtshof, OGH) käsitles 23.07.2020 tehtud pöördelises otsuses^[1 ] vahekohtu istungite läbiviimise põhjendatust elektrooniliste videokonverentside abil, vaatamata poolte vastuväidetele. Kohus otsustas, et vaidlustusmenetluse raames on vahekohtu kaugkatsed lubatavad, kui need ei riku nõuetekohase menetluse põhimõtteid, mis muidu annaksid alust kohtule õigustatud vaidlustamiseks.

Kohtuasi on märkimisväärne mitmel põhjusel. Esiteks on see esimene siseriikliku ülemkohtu otsus, milles uuritakse videokonverentsi teel toimuvate kaugülekuulamiste lubatavust poole nõusoleku puudumisel. Lisaks annab see praktilisi juhiseid menetlusküsimuste kohta ja käsitleb probleeme seoses tunnistajate manipuleerimise tõhusa vältimisega tõendite kaugülekuulamise ajal.

Faktid

Käsitletav kohtuasi puudutab vastuväiteid, mille kostjad esitasid Viinis toimuva ja Viini Rahvusvahelise Arbitraažikeskuse (VIAC) poolt hallatava vahekohtumenetluse raames. Pärast seda, kui kostjad vaidlustasid edutult vahekohtu otsuse viia tõendamiskuulamine läbi videokonverentsi abil, viidi kohtuasi Euroopa Kohtusse.

Nõue tuleneb märtsis toimunud asjaajamiskonverentsil toimunud aruteludest, kus pooled võtsid eri seisukohti selles küsimuses, kas korraldada kohtuistung^[2] eemalt, arvestades sellest tulenevaid liikumispiiranguid COVID-19 puhangu tõttu. 08.04.2020 otsustas kohus, et kohtuistungid toimuvad videokonverentsi teel ja jätkuvad plaanipäraselt, algusega kell 15.00 Kesk-Euroopa aja järgi.

Kostjad vaidlustasid selle otsuse menetlusnormide rikkumisele tuginedes, väites, et kohtu käitumine tekitas eelarvamusi, mis põhjustasid ebaõiglast ja ebavõrdset kohtlemist.

Üldkohus lükkas kostjate väited tagasi ja leidis, et hagi rahuldamiseks peab väidetav väärkäitumine kujutama endast tõsist või püsivat (ebasoodsat) olukorda, millest pool saab kasu. Lisaks rõhutas kohus, et Austria vahekohtuõigus ei keela üldjuhul kaugmenetluses toimuvaid ärakuulamisi ja kinnitas, et vahekohtutele on antud ulatuslik kaalutlusõigus selliste menetluste läbiviimise ja korraldamise osas.

Kostjate väited

Kostjad väitsid, et kohtu otsus videokonverentsi teel toimuva kohtuistungi kohta kujutas endast põhiliste menetluspõhimõtete rikkumist, nimelt juurdepääsu võimaldamist õiglasele kohtumenetlusele ja õigust olla ära kuulatud. Täpsemalt väideti, et:

• kostjaid ei teavitatud piisavalt kohtuistungi kuupäevast, kuna otsus selle edasilükkamise vastu tehti kolm päeva varem, mistõttu ei jäänud piisavalt aega piisava ettevalmistuse tegemiseks;
• pooli ei koheldud võrdselt, kuna kostjate kaitsja ja üks tunnistajatest asusid Los Angeleses (CA), mistõttu kohtuistungi algus oli kell 6 hommikul Vaikse ookeani standardaja järgi (võrreldes Viini kohaliku aja järgi kell 15.00).
• Õiglane kohtumenetlus ei olnud tagatud, kuna puudusid piisavad meetmed, mis olid kehtestatud selleks, et:
  • tunnistajate manipuleerimise takistamine (WebExi tarkvara kasutamine, mis võimaldab sõnumeid märkamatult vastu võtta chat-funktsiooni kaudu);
  • Kontrollida, millistele dokumentidele tunnistajatel oleks juurdepääs;
  • tagada, et teised isikud ei viibiksid tunnistajate ruumis.

OGH otsus

Oma otsuses käsitles OGH kolme erinevat küsimust:

1. Vahekohtunike vaidlustamise standard;
2. Kohtuistungi mitte edasilükkamise otsuste õiguspärasus;
3. ebaõiglane ja ebavõrdne kohtlemine seoses:
   1. Ajavööndite erinevus;
   2. tunnistajate manipuleerimine.

Esimese küsimuse puhul otsustas Euroopa Kohus, et vahekohtunike vaidlustamine on edukas ainult siis, kui asjaolud tekitavad põhjendatud kahtlusi nende erapooletuse või sõltumatuse suhtes. Seda standardit kohaldatakse ka sellise käitumise suhtes, mis ei vasta poolte poolt eelnevalt ühiselt kehtestatud kvalifikatsioonile. Seega ei peeta vahekohtunike menetluslikke rikkumisi, ebapiisavusi või vigu ebakorrektseks ega põhjendatult vaidlustatavaks. Selle asemel peavad pooled täitma kõrge künnise, et näidata, et kõnealune käitumine on põhjustanud poole kahjustava või eelistatud kohtlemise.

Seoses vahekohtu otsusega viia kohtuistung läbi videokonverentsi abil, rõhutas OGH järgmist:

• Videokonverentsitehnoloogiat on laialdaselt kasutatud nii riigikohtutes kui ka vahekohtumenetlustes. Pärast COVID-19 pandeemia puhkemist on see heaks kiidetud kui tõhus vahend, mis võimaldab säilitada kohtupidamistoiminguid sõltumata riiklikest julgeolekumeetmetest ja reisipiirangutest.
• Edasilükkamise taotlused peavad saama kohtu heakskiidu ja neid ei pruugita rahuldada. Pooled peavad arvestama võimalusega, et nende taotlus võidakse tagasi lükata. Käesoleval juhul teavitati kostjaid kohtuistungi toimumisest asjakohaselt, nimelt siis, kui kuulutati välja kohtuistungi kuupäev (15.01.2020), mitte kuupäeval, mil kohus teatas oma otsusest mitte edasi lükata (08.04.2020).
• Videokonverentsi tehnoloogia kasutamine ei olnud vastuolus EIÕK artikliga 6. Arvestades COVID-19 pandeemiat ja kohtu tegevuse eelseisvat peatamist, on see osutunud tõhusaks vahendiks, et tagada õiguskaitse kättesaadavus ja õigus olla ära kuulatud.

Kolmanda väljakutse puhul tunnistas Euroopa Kohus, et ajavööndi erinevuse tõttu jääb kohtuistung mõne osaleja jaoks väljapoole tavapärast tööaega. Kuna vahekohtukokkulepet pidi siiski haldama VIAC, nõustusid pooled kaudselt geograafilisest kaugusest tulenevate ebasoodsate tingimustega. Lõpuks lisas OGH, et virtuaalse menetluse varajane algus ei saa kaaluda üles koormust, mis tuleneks rahvusvahelisest reisimisest, nagu oleks nõutav isikliku ärakuulamise puhul.

Vastuseks kostjate murele seoses videokonverentsi kuritarvitamisega tunnistaja ülekuulamise ajal, leidis OGH, et tunnistajate ärritamise oht on sama suur kui isikliku ärakuulamise puhul. Vastupidiselt esitatud probleemidele pakkus kohus välja viise, kuidas tehnoloogia kasutamine võib pakkuda kaitsemehhanisme, mis võivad minna kaugemale traditsioonilise füüsilise menetluse käigus pakutavatest mehhanismidest. Need hõlmavad järgmist:

• tunnistajate ülekuulamise käigus esitatud tõendite salvestamine;
• Võimalus jälgida küsitletavat isikut tähelepanelikult pealt;
• Võimalus paluda tunnistajatel vaadata otse kaamerasse ja käed peavad olema kogu ülekuulamise ajal ekraanil nähtavad (mis õõnestab chat-funktsiooni kaudu sõnumite lugemise ohtu);
• Näidatakse ruumi, kus tunnistaja istub, et tagada, et kolmandad isikud ei saaks teda mõjutada.

Kommentaar

OGH otsus loob pretsedendi, mis käsitleb küsimust, kas ja kuidas korraldada kaugülekuulamisi vaidlustusmenetluse raames. Kuigi see on eriti oluline erakorraliste asjaolude, näiteks COVID-19 pandeemia ajal, osutuvad kohtu põhjendused ja praktilised juhised tõenäoliselt kasulikuks võrdluspunktiks, kuidas tagada õiglase kohtumenetluse põhimõtete järgimine ja tõhus jätkuv juurdepääs õigusemõistmisele tulevikus.

Ressursid

1. Docket 18 ONc 3/20s.
2. Esialgne kohtuistungi kuupäev oli 08.04.2020, see kanti ümber 15.04.2020.

Käesoleva artikli sisu on mõeldud üldiseks juhiseks. Teie konkreetsete asjaolude kohta tuleks küsida erialast nõu.