Arbitráž a platobná neschopnosť

Účinky COVID-19 na svetové hospodárstvo sú dobre zdokumentované a nie je potrebné ich tu podrobne rozoberať. Rakúska ekonomika určite nebola ušetrená a niet pochýb o tom, že platobná neschopnosť podnikov sa vo väčšine odvetví zvýši. Vzhľadom na nedávnu publikáciu kolegov z advokátskej kancelárie Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP, ktorá odpovedá na niekoľko otázok týkajúcich sa rozhodcovského konania a platobnej neschopnosti v Nemecku, sa tento článok snaží odpovedať na niektoré z týchto otázok v rakúskom kontexte.

Je správca konkurznej podstaty viazaný rozhodcovskou zmluvou, ktorú uzavrel úpadca?

V Rakúsku sú konkurzní správcovia viazaní rozhodcovskými zmluvami, ktoré úpadca uzavrel s tretími stranami pred začatím konkurzného konania. V nedávnych prelomových rozhodnutiach rakúskeho Najvyššieho súdu (Oberste Gerichtshof, OGH) týkajúcich sa konkurzu a rozhodcovského konania súd túto skutočnosť nespochybnil, ale v obiter^[1] ju považoval za samozrejmú.

Výnimky sa uplatňujú, ak sú dotknuté práva správcu, ktoré 1) nevyplývajú priamo zo zmluvy uzavretej medzi dlžníkom a veriteľom, ale z rakúskeho zákona o konkurze, alebo 2) vyplývajú z osoby správcu^[2]. správca nie je viazaný ani rozhodcovskými zmluvami uzavretými v súvislosti s odporovaním právnym úkonom, ktoré boli urobené pred začatím konkurzného konania (Anfechtung), keďže právo správcu odporovať právnym úkonom nevyplýva z dlžníka^[3].

Je rozhodcovské konanie prerušené, ak účastník podá návrh na vyhlásenie konkurzu?

Podľa § 6 ods. 1 rakúskeho konkurzného zákona (Österreichische Insolvenzordnung, IO) sa po začatí konkurzného konania nemôžu začať ani pokračovať konania určené na vymáhanie alebo zabezpečenie pohľadávok voči majetku patriacemu do konkurznej podstaty. V § 7 ods. 1 IO sa nariaďuje, že všetky prebiehajúce súdne konania, v ktorých je dlžník žalobcom alebo žalovaným, sa po začatí insolvenčného konania automaticky zo zákona prerušujú. To platí aj pre žaloby o zrušenie rozhodcovských rozsudkov. ^4. Výnimky z tohto pravidla zahŕňajú nároky, ktoré sa netýkajú majetku patriaceho do konkurznej podstaty, najmä nároky na osobné plnenie dlžníka (§ 6 ods. 3 IO).

Hoci rakúske zákonné právo neobsahuje zodpovedajúce pravidlo týkajúce sa rozhodcovského konania, OGH rozhodol, že § 6 ods. 1 a § 7 IO sa vzťahujú aj na rozhodcovské konanie. V troch rozhodnutiach vydaných 17. marca 2015^[5] súd prerušil konanie podľa § 7 ods. 1 IO z dôvodu začatia konkurzného konania proti žalovanému. Rozhodol, že tieto pozastavenia sa vzťahujú aj na konanie o vymenovaní rozhodcov.

Dôležité je, že § 7 IO sa vzťahuje len na konania, ktoré prebiehajú v čase začatia konkurzného konania. V otázke, kedy sa rozhodcovské konanie považuje za prebiehajúce, súd rozhodol, že v súdnom konaní rovnako ako v rozhodcovskom konaní je rozhodujúci prvý procesný úkon, ktorý navrhovateľ urobí na uplatnenie svojho nároku. V rozhodcovskom konaní je tento prvý krok určený obsahom rozhodcovskej zmluvy, prípadne doplnený platnými pravidlami rozhodcovského konania a občianskeho súdneho poriadku. Týmto prvým krokom môže byť napríklad podanie žaloby rozhodcovskému orgánu alebo dohodnutému rozhodcovi. Keďže rozhodcovské zmluvy v predmetných prípadoch stanovovali rozhodcovské konanie ad hoc, prvým potrebným krokom bolo vytvorenie rozhodcovského súdu. Ak nedôjde k ďalšej dohode medzi stranami, § 587 ods. 24 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku (Zivilprozessordnung, ZPO) stanovuje, že navrhovateľ požiada odporcu o vymenovanie rozhodcu. Táto žiadosť sa považovala za prvý procesný krok navrhovateľa pri uplatňovaní jeho nároku.

Môže konanie o overení nároku viesť rozhodcovský súd?

V prelomovom rozhodnutí z novembra 2018 (18 ONc 2/18s) OGH rozhodol, že ak existuje rozhodcovská zmluva týkajúca sa spornej pohľadávky, môže byť konanie o overení pohľadávky (Prüfungsverfahren) vedené rozhodcovským súdom "v každom prípade", keď pohľadávku popiera len správca konkurznej podstaty.

Vo všeobecnosti má výlučnú právomoc na konanie o overení pohľadávky konkurzný súd (§ 111 ods. 1 IO). Výnimka sa uplatňuje, ak sa pohľadávka stala predmetom konania pred iným súdom pred začatím konkurzného konania a následne bola prerušená podľa § 7 ods. 1 IO. V týchto prípadoch sa v konaní pokračuje na príslušnom súde ako v overovacom konaní.

Vo veci 18 ONc 2/18s správca konkurznej podstaty spochybnil registráciu rozhodcovskej pohľadávky po tom, ako OGH pozastavil vymenovanie rozhodcu z dôvodu začatia konkurzného konania. Súd sa priklonil na stranu žalobcu a uviedol, že v prípadoch, keď pohľadávku spochybnil len správca konkurznej podstaty, v konaní o overení pohľadávky má pokračovať rozhodcovský súd. Jeho odôvodnenie bolo do značnej miery založené na rovnocennosti doložiek o voľbe súdu a rozhodcovských zmlúv. Vzhľadom na to, že doložky o voľbe právomoci predstavujú výnimku z výlučnej právomoci konkurzného súdu, nebol dôvod nerozšíriť túto výnimku na rozhodcovské dohody.

Toto rozhodnutie sa zameriavalo na kontext, v ktorom správca konkurznej podstaty poprel pohľadávku. OGH sa však zaoberal výzvami, ktoré vznikli vo vzťahu k iným konkurzným veriteľom. Vo svojom obiter rozsudku uviedol, že výsledok veci by bol rovnaký, ak by pohľadávku poprel aj konkurzný veriteľ, keďže by spadal do subjektívnej pôsobnosti rozhodcovskej dohody a mal by právo zúčastniť sa na overovacom konaní pred rozhodcovským súdom.

Aké kroky je potrebné podniknúť, ak sa voči protistrane začalo konkurzné konanie?

Po začatí konkurzného konania na majetok dlžníka musia navrhovatelia vrátane navrhovateľov do prebiehajúceho rozhodcovského konania prihlásiť svoje pohľadávky na konkurznom súde (§ 102 a nasl. ZR). Konkurzný súd o ich existencii informuje konkurzného správcu, ktorý pohľadávky zapíše do registra podľa ich poradia.

Ak pohľadávku popiera iný konkurzný veriteľ alebo konkurzný správca - čo je pravdepodobné v prípade prebiehajúcich rozhodcovských konaní -, podlieha pohľadávka postupu overovania (Prüfungsverfahren). Ako sa uvádza v otázke vyššie, toto konanie môže za určitých okolností viesť rozhodcovský súd. V praxi to znamená, že žiadosti o nápravu by sa mali zmeniť z nároku na zaplatenie na deklaratórnu nápravu. V prípade rozhodcovského rozsudku v konaní o overení pohľadávky by tento rozsudok nadobudol právne záväzný účinok voči konkurzným veriteľom v zmysle § 112 IO za predpokladu, že by sa mohli zúčastniť konania^[6].

Môže byť rozhodcovská doložka v exekučnej zmluve uplatnená voči dlžníkovi?

Podľa § 21 ods. 1 IO, ak dvojstranná zmluva nebola v čase začatia insolvenčného konania ešte (úplne) splnená oboma zmluvnými stranami, insolvenčný správca si môže vybrať, či zmluvu splní v mene dlžníka a bude požadovať plnenie od protistrany, alebo od zmluvy odstúpi. Ak sa zmluva zruší, protistrana môže požadovať len náhradu škody a bude sa s ňou zaobchádzať ako s nezabezpečeným veriteľom. Ak sa insolvenčný správca rozhodne pre plnenie, obe strany musia plniť v plnom rozsahu s výnimkou prípadov, keď možno zmluvu rozdeliť na oddeliteľné celky^{. 7.} § 21 IO sa vzťahuje len na zmluvy, ktoré už boli uzavreté v čase začatia insolvenčného konania.

Ak insolvenčný správca odstúpi od zmluvy a právna platnosť tohto odstúpenia je sporná, potom rozhodcovská dohoda obsiahnutá v zmluve naďalej existuje^[8]. navyše, ak sa insolvenčný správca rozhodne plniť vykonateľnú zmluvu, je rozhodcovskou doložkou viazaný^[9].

Čo sa stane, ak sa zahraničná strana rozhodcovského konania so sídlom v Rakúsku stane predmetom konkurzného konania v inej krajine EÚ?

V článku 18 nariadenia EÚ o konkurznom konaní sa uvádza, že "účinky konkurzného konania na prebiehajúce súdne konanie alebo prebiehajúce rozhodcovské konanie týkajúce sa majetku alebo práva, ktoré sú súčasťou konkurznej podstaty dlžníka, sa riadia výlučne právom členského štátu, v ktorom prebieha toto súdne konanie alebo v ktorom má sídlo rozhodcovský súd"^[10].

Ak teda rozhodcovské konanie prebieha v Rakúsku, jeho účinky sa riadia rakúskym právom, aj keď sa konkurzné konanie začalo na súde iného členského štátu. V súlade s rozhodnutím OGH zo 17. marca 2015 budú prebiehajúce rozhodcovské konania pozastavené podľa § 7 IO a pohľadávky sa budú musieť prihlásiť na konkurznom súde. Ako sa však uvádza vyššie, ak to insolvenčný správca napadne, rozhodcovské konanie pokračuje ako konanie o overení pohľadávky.

Čo sa stane, ak sa zahraničný účastník rozhodcovského konania so sídlom v Rakúsku stane predmetom konkurzného konania v krajine mimo EÚ?

Na nečlenské štáty sa vzťahuje § 240 ods. 1 IO, podľa ktorého sa konkurzné konanie a rozhodnutia vydané v inom štáte uznávajú v Rakúsku, ak

1. centrum hlavných záujmov dlžníka je v tomto inom štáte a
2. konkurzné konanie je porovnateľné s takýmto konaním v Rakúsku.

K uznaniu dochádza ipso iure, čo znamená, že samostatné konanie o uznaní sa uskutočňuje len v prípade námietky dlžníka.^[11] Rakúske súdy sa doteraz osobitne nezaoberali otázkou, či sa zahraničný účastník rozhodcovského konania so sídlom v Rakúsku stane predmetom konkurzného konania v štáte mimo EÚ. Na základe vyššie uvedenej diskusie sa zdá byť veľmi pravdepodobné, že rozhodcovské konanie bude zastavené.