Skiljeförfarande och insolvens

Effekterna av covid-19 på den globala ekonomin är väldokumenterade och behöver inte diskuteras i detalj här. Österrikes ekonomi har verkligen inte skonats och det råder ingen tvekan om att företagskonkurserna kommer att öka inom de flesta sektorer. Mot bakgrund av en nyligen publicerad publikation av kollegor på Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP, som besvarar flera frågor om skiljeförfarande och insolvens i Tyskland, försöker denna artikel att besvara några av dessa frågor i ett österrikiskt sammanhang.

Är en insolvensförvaltare bunden av ett skiljeavtal som ingåtts av den insolventa parten?

I Österrike är insolvensförvaltare bundna av skiljeavtal som den insolventa parten har ingått med tredje part innan insolvensförfarandet inleds. I de senaste vägledande avgörandena från Österrikes högsta domstol (Oberste Gerichtshof, OGH) avseende insolvens och skiljeförfaranden ifrågasatte domstolen inte detta utan tog det för givet i sitt obiter^[1].

Undantag gäller om insolvensförvaltarens rättigheter påverkas, vilka 1) inte följer direkt av avtalet mellan gäldenären och borgenären, utan snarare av den österrikiska insolvenslagen, eller 2) följer av insolvensförvaltarens person.^[2] Insolvensförvaltaren är inte heller bunden av skiljeavtal som ingåtts avseende undvikande av rättshandlingar som företogs innan insolvensförfarandet inleddes (Anfechtung), eftersom insolvensförvaltarens rätt att bestrida rättshandlingar inte härrör från gäldenären.^[3]

Vilandeförklaras ett skiljeförfarande om en part ansöker om insolvens?

Enligt § 6.1 i den österrikiska insolvenslagen (Österreichische Insolvenzordnung, IO) får förfaranden som syftar till att genomdriva eller säkra fordringar mot tillgångar som tillhör insolvensboet varken inledas eller fortsätta efter det att insolvensförfarandet har inletts. I § 7.1 IO föreskrivs att alla pågående rättsliga förfaranden där gäldenären är kärande eller svarande automatiskt ska vilandeförklaras enligt lag när insolvensförfaranden inleds. Detta gäller även för talan om upphävande av skiljedomar^[4]. Undantag från denna regel är fordringar som inte avser tillgångar som tillhör insolvensboet, särskilt fordringar för gäldenärens personliga prestation (avsnitt 6(3) IO).

Även om österrikisk lag inte innehåller någon motsvarande regel avseende skiljeförfaranden har OGH slagit fast att §§ 6(1) och 7 IO även är tillämpliga på skiljeförfaranden. I tre beslut som meddelades den 17 mars 2015^[5] beslutade domstolen att skjuta upp förfarandet enligt § 7.1 IO på grund av att ett insolvensförfarande hade inletts mot svaranden. Dessa vilandeförklaringar ansågs även omfatta förfarandet avseende utnämningen av skiljemän.

Det är viktigt att notera att § 7 IO endast är tillämplig på förfaranden som pågår när insolvensförfarandet inleds. När det gäller frågan om när ett skiljeförfarande anses pågå konstaterade domstolen att i såväl tvistemål som skiljeförfaranden är det första processuella steg som käranden vidtar för att göra sin talan gällande som är avgörande. I skiljeförfaranden bestäms detta första steg av innehållet i skiljeavtalet, vid behov kompletterat med tillämpliga skiljedomsregler och civilprocessuella regler. Detta första steg kan t.ex. bestå i att stämningsansökan inges till skiljeinstitutet eller till den överenskomna skiljemannen. Eftersom skiljeavtalen i de aktuella målen föreskrev ad hoc-skiljeförfarande var det första steget att bilda skiljenämnden. I avsaknad av ytterligare avtal mellan parterna föreskrivs i § 587(2)4 i den österrikiska civilprocesslagen (Zivilprozessordnung, ZPO) att käranden ska begära att svaranden utser en skiljeman. Denna begäran ansågs vara det första processuella steg som käranden tog för att fullfölja sin talan.

Kan förfarandet för att verifiera anspråket genomföras av en skiljenämnd?

I ett vägledande avgörande från november 2018 (18 ONc 2/18s) fann OGH att om det finns ett skiljeavtal avseende det omtvistade anspråket kan prövningsförfarandet (Prüfungsverfahren) genomföras av skiljenämnden "i varje fall" när anspråket endast bestrids av insolvensförvaltaren.

I allmänhet har en insolvensdomstol exklusiv behörighet över ett förfarande för fordringsbekräftelse (§ 111(1) IO). Ett undantag från detta gäller om fordran blev anhängiggjord vid en annan domstol innan insolvensförfarandet inleddes och därefter vilandeförklarades enligt § 7(1) IO. I dessa fall fortsätter förfarandet vid respektive domstol som en kontrollprocess.

I 18 ONc 2/18s bestred insolvensförvaltaren registreringen av ett skiljeförfarande efter det att OGH hade skjutit upp utnämningen av en skiljeman på grund av att insolvensförfarandet hade inletts. Domstolen gick på kärandens linje och angav att i fall där endast insolvensförvaltaren bestred ett yrkande skulle skiljenämnden fortsätta förfarandet för att pröva yrkandet. Domstolens resonemang grundade sig till stor del på att forumvalsklausuler och skiljeavtal var likvärdiga. Med hänsyn till att forumvalsklausuler utgjorde ett undantag från insolvensdomstolens exklusiva behörighet fanns det inte något skäl att inte låta detta undantag omfatta skiljeavtal.

Detta avgörande fokuserade på ett sammanhang där insolvensförvaltaren bestred en fordran. OGH tog dock upp de utmaningar som uppstod i förhållande till andra insolvensborgenärer. I sitt obiter konstaterade OGH att utgången i målet skulle ha blivit densamma om en insolvensborgenär också hade bestridit en fordran, eftersom de skulle omfattas av skiljeavtalets subjektiva tillämpningsområde och skulle ha rätt att delta i kontrollförfarandet inför skiljenämnden.

Vilka åtgärder behöver vidtas om ett insolvensförfarande inleds mot motparten?

När ett insolvensförfarande inleds avseende en gäldenärs tillgångar måste käranden, inklusive käranden i ett pågående skiljeförfarande, anmäla sina anspråk till insolvensdomstolen (§ 102 ff IO). Insolvensdomstolen underrättar insolvensförvaltaren om att de finns, som för in fordringarna i ett register enligt deras rangordning.

Om fordran bestrids av en annan insolvensborgenär eller av insolvensförvaltaren - vilket är sannolikt i fall av pågående skiljeförfaranden - är den föremål för ett förfarande för fordrans prövning (Prüfungsverfahren). Som framgår av frågan ovan kan detta förfarande under vissa förutsättningar genomföras av skiljenämnden. I praktiken innebär detta att yrkandet bör ändras från ett yrkande om betalning till ett yrkande om fastställelse. Om en skiljedom meddelas i ett fordringsprövningsförfarande skulle skiljedomen få rättsligt bindande verkan mot insolvensborgenärer i den mening som avses i § 112 IO, förutsatt att de har möjlighet att delta i förfarandet^[6].

Kan en skiljeklausul i ett exekutivt avtal göras gällande mot en gäldenär?

Enligt avsnitt 21.1 IO kan insolvensförvaltare, om ett bilateralt avtal ännu inte har fullgjorts (helt) av båda parter vid tidpunkten för inledandet av insolvensförfaranden, välja om de ska fullgöra avtalet för gäldenärens räkning och kräva fullgörelse från motparten, eller häva avtalet. Om avtalet hävs kan motparten endast kräva skadestånd och kommer att behandlas som en borgenär utan säkerhet. Om insolvensförvaltaren väljer att fullgöra avtalet måste båda parter fullgöra avtalet fullt ut, utom i de fall då avtalet kan delas upp i avskiljbara delar^[7]. 21 § IO gäller endast för avtal som redan hade ingåtts när insolvensförfarandet inleddes.

Om ett avtal upphävs av insolvensförvaltaren och den rättsliga giltigheten av detta upphävande bestrids, fortsätter skiljeavtalet i avtalet att gälla^[8]. Om insolvensförvaltaren väljer att fullgöra det verkställande avtalet är han dessutom bunden av skiljeklausulen^[9].

Vad händer om en utländsk part i ett skiljeförfarande med säte i Österrike blir föremål för insolvensförfaranden i ett annat EU-land?

Artikel 18 i EU:s insolvensförordning anger att "[v]erkan av ett insolvensförfarande på en pågående rättegång eller ett pågående skiljeförfarande avseende en tillgång eller en rättighet som utgör en del av en gäldenärs insolvensbo ska endast regleras av lagen i den medlemsstat där rättegången pågår eller där skiljenämnden har sitt säte."^[10]

Om ett skiljeförfarande pågår i Österrike regleras följaktligen verkningarna av österrikisk lag, även om ett insolvensförfarande inleds vid en domstol i en annan medlemsstat. I enlighet med OGH:s avgörande från den 17 mars 2015 kommer pågående skiljeförfaranden att vilandeförklaras enligt § 7 IO och fordringar kommer att behöva anmälas till insolvensdomstolen. Om insolvensförvaltaren bestrider skiljeförfarandet fortsätter det dock som ett förfarande för fordringsbekräftelse, se ovan.

Vad händer om en utländsk part i ett skiljeförfarande med säte i Österrike blir föremål för ett insolvensförfarande i ett land utanför EU?

Icke-medlemsstater omfattas av avsnitt 240 (1) IO, enligt vilket insolvensförfaranden och beslut som meddelats i en annan stat erkänns i Österrike om:

1. gäldenärens huvudsakliga intressen finns i den andra staten; och
2. insolvensförfarandet är jämförbart med ett sådant förfarande i Österrike.

Erkännandet sker ipso jure, vilket innebär att ett separat erkännandeförfarande endast genomförs om gäldenären invänder.^[11] Österrikiska domstolar har hittills inte specifikt behandlat frågan om en utländsk part i ett skiljeförfarande med säte i Österrike blir föremål för ett insolvensförfarande i ett land utanför EU. Mot bakgrund av vad som anförts ovan framstår det som högst sannolikt att skiljeförfarandet skulle vilandeförklaras.