Sancțiunile împotriva Rusiei și arbitrajul internațional: Patru întrebări și răspunsuri

Începând cu sfârșitul lunii februarie 2022, Uniunea Europeană, Statele Unite, Regatul Unit și alții au impus sancțiuni de amploare împotriva Rusiei și Belarusului. Măsurile impuse includ, printre altele, înghețarea activelor persoanelor fizice și juridice, interzicerea tranzacțiilor cu diverse entități, restricții sau interdicții privind importul de gaz, petrol și cărbune rusesc și oprirea cotizării la bursă a acțiunilor societăților rusești, urmând aproape sigur măsuri suplimentare.

Aceste măsuri vor avea cu siguranță un impact major asupra relațiilor comerciale internaționale și vor conduce probabil la o creștere a numărului de litigii, dintre care multe vor fi supuse arbitrajului. Cu toate acestea, rămâne multă incertitudine în ceea ce privește soluționarea litigiilor, având în vedere peisajul economic și geopolitic în continuă schimbare. Acest articol nu va detalia sancțiunile care au fost impuse, ci mai degrabă va oferi răspunsuri generale la întrebările care pot apărea pentru părțile a căror contraparte contractuală face obiectul sancțiunilor sau al căror contract se referă la o chestiune sancționată.

Cititorii ar trebui să rețină că, având în vedere peisajul sancțiunilor în continuă schimbare, acest articol are doar rolul de a oferi o prezentare generală de nivel înalt.

Ce se întâmplă dacă executarea contractului nu mai este posibilă sau legală?

Măsurile economice impuse pot conduce la situații în care executarea contractului devine imposibilă. Anumite părți contractante pot invoca sancțiunile impuse pentru a-și justifica neexecutarea. În multe sisteme juridice, determinarea faptului dacă neexecutarea poate fi justificată pe această bază va face obiectul doctrinei juridice a .

Forța majoră, sau "putere superioară" în limba franceză, înseamnă că circumstanțe externe neașteptate, aflate în afara controlului părților, împiedică executarea obligațiilor contractuale. Multe contracte comerciale conțin clauze de forță majoră care scuză neexecutarea contractului în cazul anumitor evenimente definite, incluzând adesea termeni precum "război", "invazie", "ostilități", "greve" și "tulburări industriale". Astfel, neexecutarea contractului poate fi justificată sau nu din cauza sancțiunilor impuse de Rusia, precum și consecințele unei astfel de neexecutări pot depinde de domeniul de aplicare al clauzei de forță majoră conținute în contract. Este recomandabil să se analizeze cu atenție formularea specifică a unei clauze de forță majoră.

În timp ce unele sisteme juridice (de exemplu, Franța) recunosc conceptul și consecințele forței majore în legislația internă (de exemplu, Franța) sau în jurisprudență (de exemplu, Austria), altele nu o fac (de exemplu, Anglia). În acest din urmă caz, în lipsa unei clauze contractuale de forță majoră, părțile nu ar putea invoca această doctrină pentru a justifica neexecutarea contractului.

Pentru părțile la contractele de vânzare internațională de bunuri, Convenția Organizației Națiunilor Unite privind contractele de vânzare internațională de bunuri (CISG), dacă este aplicabilă, stabilește consecințele neexecutării din motive de forță majoră. Vânzătorul poate să nu fie răspunzător pentru daune dacă, în conformitate cu articolul 79 alineatul (1) din CISG, poate demonstra că neexecutarea sa s-a datorat "unui impediment independent de voința sa și că nu se putea aștepta în mod rezonabil ca acesta să fi luat în considerare impedimentul la momentul încheierii contractului sau să îl fi evitat sau depășit, sau consecințele acestuia".

Sancțiunile pot conduce, de asemenea, la situații în care executarea contractului a devenit ilegală. În astfel de cazuri, se poate susține că contractul a devenit frustrat. Doctrina frustrării, în funcție de sistemul juridic în cauză, intervine, în general, atunci când apare o circumstanță după formarea contractului care face imposibilă sau nerezonabilă executarea acestuia. Astfel de circumstanțe pot include, de exemplu, impedimente fizice și juridice. În dreptul englez, doctrina frustrării este o excepție bine stabilită, deși restrânsă, de la principiul conform căruia partea care nu execută contractul este răspunzătoare pentru daune. Dreptul austriac cunoaște un concept similar (Wegfall der Geschäftsgrundlage) în secțiunea 901 din Codul civil austriac.

Doctrina hardship poate fi încorporată într-o clauză contractuală sau poate avea o bază legislativă în anumite jurisdicții. Clauzele de hardship protejează părțile împotriva riscului de hardship din cauza unor schimbări neprevăzute care rezultă din circumstanțe externe.

Părțile pot reglementa impactul semnificativ asupra drepturilor și obligațiilor lor ca urmare a unor circumstanțe neprevăzute prin includerea în contract a unor clauze privind schimbările semnificative nefavorabile (MAC) sau evenimentele semnificative nefavorabile (MAE), care pot prevedea dreptul de a modifica prețurile și condițiile și/sau dreptul de a rezilia un contract. Faptul că pragul necesar pentru declanșarea clauzelor MAC/MAE a fost atins poate fi un subiect de dispută intensă și poate fi stabilit doar de la caz la caz.

Litigiile cu părțile sancționate pot fi soluționate prin arbitraj?

Sancțiunile pot avea un impact semnificativ asupra posibilității de a soluționa un litigiu prin arbitraj.

Sancțiunile care interzic furnizarea de servicii sau înghețarea activelor se pot extinde la activitățile arbitrilor sau pot împiedica un arbitru să accepte plăți de la o parte sancționată. Capacitatea de a acționa a arbitrilor depinde, de asemenea, de naționalitatea și reședința acestora, precum și de sediul arbitrajului. În ceea ce privește arbitrajul instituțional, pot apărea situații în care plățile către sau de la instituția de arbitraj nu sunt legale^[1]. Acesta poate fi cazul, de exemplu, atunci când instituția rambursează o parte din avansul pe costurile plătite.

Instituțiile arbitrale pot întreba părțile și arbitrii cu privire la implicarea în arbitraj a părților sancționate și pot efectua propriile verificări ale sancțiunilor și due diligence privind părțile și beneficiarii lor efectivi. Instituțiile pot refuza să administreze arbitraje în cazul în care acordul de arbitraj deviază fundamental de la normele sale sau este incompatibil cu acestea^[2] sau pot fi obligate să obțină o licență înainte de a administra un arbitraj^[3].

Pot exista excepții pentru furnizarea de servicii juridice care permit arbitrilor să primească plăți de la părțile sancționate. Excepțiile sunt condiționate de obținerea unei licențe corespunzătoare.

O precauție suplimentară este necesară atunci când un contract cu o parte rusă sancționată conține o convenție de arbitraj. De la jumătatea anului 2020, Codul de procedură arbitrală (adică comercială, nu de arbitraj) din Rusia conține dispoziții care stabilesc competența exclusivă a instanțelor arbitrale ruse cu privire la litigiile care implică o parte sancționată sau în care litigiul a fost generat de sancțiuni. În decembrie 2021, Curtea Supremă a Rusiei a adoptat o interpretare extensivă a legii. Prin urmare, părțile sancționate care preferă jurisdicția instanțelor ruse sunt acum în măsură să renunțe la o convenție de arbitraj valabilă^[4].

Care sunt considerentele practice în cazul în care are loc un arbitraj?

După cum s-a menționat mai sus, reședința și naționalitatea arbitrilor influențează posibilitatea ca aceștia să își poată asuma mandatul, deoarece pot fi legați de sancțiunile impuse de statul lor de origine chiar și atunci când participă la un arbitraj în altă parte.

Firmele de avocatură vor trebui să analizeze dacă pot reprezenta un client sancționat în cadrul unui arbitraj sau dacă naționalitatea anumitor avocați din cadrul unei firme ridică probleme legate de sancțiuni și, prin urmare, îi împiedică să lucreze la un caz. Pentru a evita un pas greșit, orice client, în special cei ruși sau cei cu posibile legături cu Rusia, ar trebui să fie atent analizat pentru a exclude orice legătură cu entități sancționate și, în cazul unei legături, pentru a acționa numai în cadrul legal. Examinarea precisă a structurii corporative a clientului este esențială, oricât de solicitantă. O listă a persoanelor și entităților care se află pe "lista neagră" a Uniunii Europene poate fi găsită în Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2022/261 al Consiliului din 23 februarie 2022^[5], care completează Regulamentul (UE) nr. 269/2014 al Consiliului din 17 martie 2014^[6].

Interdicțiile de călătorie pot reprezenta obstacole practice în calea aparițiilor personale obligatorii, dar ar trebui să fie mai puțin după pandemia COVID-19, când utilizarea videoconferințelor și a audierilor arbitrale virtuale a devenit generalizată^[7].

În cele din urmă, finanțarea de către terți poate fi mai dificil de obținut pentru o entitate sancționată.

Poate fi executată o hotărâre arbitrală împotriva unei părți sancționate?

În majoritatea cazurilor, executarea sentințelor arbitrale străine are loc în temeiul Convenției de la New York ("Convenția privind recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale străine"). În practică, unul dintre cele mai relevante motive pentru refuzul de a executa o hotărâre arbitrală este dacă aceasta este contrară principiilor fundamentale ale sistemului juridic în care hotărârea urmează să fie executată (ordre public). În cazul în care o hotărâre arbitrală cu participarea unei părți sancționate urmează să fie executată, aceasta ar putea încălca ordinea publică dacă, de exemplu, executarea urmează să aibă loc într-o țară sancționată sau într-o țară care impune sancțiuni. Din perspectiva actuală, este dificil de evaluat modul în care va fi tratată executarea sentințelor arbitrale în legătură cu sancțiunile împotriva Rusiei și Belarusului. Aceasta va depinde probabil de fiecare caz în parte. Dacă executarea este permisă, pot exista anumite rezerve. Este posibil, de exemplu, ca suma în litigiu să fie depozitată și plătită numai după ridicarea sancțiunilor. Rămâne de văzut cum va evolua această chestiune în următoarele săptămâni și luni.