Sankcijos Rusijai ir tarptautinis arbitražas: Keturi klausimai ir atsakymai

Nuo 2022 m. vasario pabaigos Europos Sąjunga, Jungtinės Amerikos Valstijos, Jungtinė Karalystė ir kitos šalys įvedė plataus masto sankcijas Rusijai ir Baltarusijai. Nustatytos priemonės, be kita ko, apima asmenų ir bendrovių turto įšaldymą, draudimą sudaryti sandorius su įvairiais subjektais, Rusijos dujų, naftos ir anglies importo apribojimus arba draudimą, Rusijos bendrovių akcijų kotiravimo biržose sustabdymą ir beveik neabejotinai bus imtasi papildomų priemonių.

Šios priemonės neabejotinai turės didelį poveikį tarptautiniams komerciniams santykiams ir, tikėtina, paskatins ginčų, kurių daugelis bus perduoti arbitražui, augimą. Tačiau, atsižvelgiant į nuolat kintančią ekonominę ir geopolitinę aplinką, išlieka daug neaiškumų dėl ginčų sprendimo. Šiame straipsnyje nebus išsamiai aprašomos įvestos sankcijos, bet pateikiami bendri atsakymai į klausimus, kurie gali kilti šalims, kurių sutarties šaliai taikomos sankcijos arba kurių sutartis yra susijusi su sankcijomis.

Skaitytojai turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad, atsižvelgiant į nuolat besikeičiančią sankcijų situaciją, šis straipsnis skirtas tik bendram aukšto lygio apžvelgimui.

Kas atsitinka, jei sutarties vykdymas nebeįmanomas arba nebėra teisėtas?

Dėl taikomų ekonominių priemonių gali susidaryti situacija, kai sutarties vykdymas tampa neįmanomas. Tam tikros sutarties šalys, siekdamos pateisinti sutarties nevykdymą, gali remtis taikomomis sankcijomis. Daugelyje teisinių sistemų nustatant, ar sutarties nevykdymas gali būti pateisinamas šiuo pagrindu, bus taikoma teisinė doktrina .

Force majeure, arba prancūziškai "aukštesnė jėga", reiškia, kad netikėtos išorinės aplinkybės, nepriklausančios nuo šalių valios, užkerta kelią sutartinių įsipareigojimų vykdymui. Daugelyje komercinių sutarčių yra force majeure išlygų, pateisinančių sutarties nevykdymą tam tikrų apibrėžtų įvykių atvejais, kurie dažnai apima tokias sąvokas kaip "karas", "invazija", "karo veiksmai", "streikai" ir "pramonės sutrikimai". Taigi tai, ar sutarties nevykdymas gali būti pateisinamas dėl Rusijos sankcijų, ir kokios yra tokio nevykdymo pasekmės, gali priklausyti nuo sutartyje numatytos force majeure sąlygos taikymo srities. Patartina nuodugniai išanalizuoti konkrečią force majeure sąlygos formuluotę.

Kai kuriose teisinėse sistemose (pvz., Prancūzijoje) force majeure sąvoka ir pasekmės pripažįstamos vidaus teisės aktuose (pvz., Prancūzijoje) arba teismų praktikoje (pvz., Austrijoje), kitose - ne (pvz., Anglijoje). Pastaruoju atveju, nesant sutartinės force majeure sąlygos, šalys negalėtų remtis šia doktrina siekdamos pateisinti sutarties neįvykdymą.

Tarptautinio prekių pirkimo-pardavimo sutarčių šalims Jungtinių Tautų konvencija dėl tarptautinio prekių pirkimo-pardavimo sutarčių (CISG), jei taikoma, nustato įsipareigojimų nevykdymo dėl force majeure pasekmes. Pardavėjas gali būti neatsakingas už nuostolius, jeigu pagal CISG 79 straipsnio 1 dalį jis gali įrodyti, kad sutarties neįvykdė "dėl kliūties, kurios jis negalėjo kontroliuoti, ir kad negalima pagrįstai tikėtis, jog sutarties sudarymo metu pardavėjas būtų atsižvelgęs į šią kliūtį, išvengęs jos ar įveikęs jos ar jos pasekmių".

Sankcijos taip pat gali lemti situacijas, kai sutarties vykdymas tampa neteisėtas. Tokiais atvejais galima teigti, kad sutartis tapo neįvykdyta. Sutarties sužlugdymo doktrina, priklausomai nuo atitinkamos teisės sistemos, paprastai pradedama taikyti, kai po sutarties sudarymo atsiranda aplinkybių, dėl kurių jos įvykdymas tampa neįmanomas arba neprotingas. Tokios aplinkybės gali būti, pavyzdžiui, fizinės ir teisinės kliūtys. Anglijos teisėje frustracijos doktrina yra nusistovėjusi, nors ir siaura, principo, pagal kurį sutarties neįvykdžiusi šalis privalo atlyginti nuostolius, išimtis. Austrijos teisėje panaši sąvoka (Wegfall der Geschäftsgrundlage) žinoma Austrijos civilinio kodekso 901 straipsnyje.

Sunkumų doktrina gali būti įtraukta į sutarties sąlygą arba tam tikrose jurisdikcijose gali turėti įstatyminį pagrindą. Sąlygos dėl sunkumų apsaugo šalis nuo rizikos patirti sunkumų dėl nenumatytų pokyčių, atsirandančių dėl išorinių aplinkybių.

Šalys gali reguliuoti esminį poveikį savo teisėms ir pareigoms dėl nenumatytų aplinkybių, įtraukdamos į sutartį esminio nepalankaus pokyčio (angl. material adverse change - MAC) arba esminio nepalankaus įvykio (angl. material adverse event - MAE) sąlygas, kuriose gali būti numatyta teisė keisti kainas ir sąlygas ir (arba) teisė nutraukti sutartį. Dėl to, ar pasiekta reikalaujama riba, nuo kurios pradedamos taikyti MAC ir (arba) MAE išlygos, gali kilti daug ginčų ir tai gali būti nustatyta tik kiekvienu konkrečiu atveju.

Ar ginčai su šalimis, kurioms taikomos sankcijos, gali būti sprendžiami arbitraže?

Sankcijos gali turėti didelę įtaką tam, ar galima ginčą spręsti arbitraže.

Sankcijos, kuriomis draudžiama teikti paslaugas arba įšaldomas turtas, gali apimti ir arbitrų veiklą arba neleisti arbitrui priimti mokėjimų iš šalies, kuriai taikomos sankcijos. Ar arbitrai gali veikti, taip pat priklauso nuo jų pilietybės ir gyvenamosios vietos, taip pat nuo arbitražo vietos. Kalbant apie institucinį arbitražą, gali pasitaikyti situacijų, kai mokėjimai arbitražo institucijai arba iš jos nėra teisėti^[1]. taip gali būti, pavyzdžiui, kai institucija grąžina dalį sumokėto avanso už išlaidas.

Arbitražo institucijos gali teirautis šalių ir arbitrų apie šalių, kurioms taikomos sankcijos, dalyvavimą arbitraže ir pačios atlikti sankcijų patikrinimus bei deramą šalių ir jų tikrųjų savininkų patikrinimą. Institucijos gali atsisakyti administruoti arbitražą, jei arbitražinis susitarimas iš esmės nukrypsta nuo jų taisyklių arba yra su jomis nesuderinamas^[2], arba gali būti priverstos gauti licenciją prieš administruodamos arbitražą^[3].

Gali būti numatytos teisinių paslaugų teikimo išimtys, leidžiančios arbitrams gauti mokėjimus iš šalių, kurioms taikomos sankcijos. Išimtys taikomos tik gavus atitinkamą licenciją.

Reikia būti dar atsargesniems, kai sutartyje su sankcionuota Rusijos šalimi yra arbitražinis susitarimas. Nuo 2020 m. vidurio Rusijos arbitražo (t. y. komercinio, o ne arbitražo) proceso kodekse yra nuostatų, nustatančių išimtinę Rusijos arbitražo teismų jurisdikciją spręsti ginčus, kuriuose dalyvauja šalis, kuriai taikomos sankcijos, arba kai ginčas kilo dėl sankcijų. Rusijos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. gruodžio mėn. priėmė plečiamąjį įstatymo aiškinimą. Dėl to sankcijų paveiktos šalys, teikiančios pirmenybę Rusijos teismų jurisdikcijai, dabar gali atsisakyti kitaip galiojančio arbitražinio susitarimo^[4].

Kokios praktinės aplinkybės kyla, jei arbitražas vis dėlto vyksta?

Kaip minėta pirmiau, arbitrų gyvenamoji vieta ir pilietybė turi įtakos tam, ar jie gali vykdyti savo įgaliojimus, nes jie gali būti saistomi savo gimtosios valstybės nustatytų sankcijų, net jei posėdžiauja arbitraže kitoje šalyje.

Advokatų kontoros turės apsvarstyti, ar jos gali arbitraže atstovauti klientui, kuriam taikomos sankcijos, ar konkrečių kontoros teisininkų pilietybė kelia abejonių dėl sankcijų, todėl jie negali dirbti su byla. Kad būtų išvengta klaidingo žingsnio, bet kurį klientą, ypač rusų arba galimai susijusį su Rusija, reikėtų atidžiai patikrinti, siekiant atmesti bet kokias sąsajas su subjektais, kuriems taikomos sankcijos, o jei tokios sąsajos yra, veikti tik pagal teisinę sistemą. Labai svarbu tiksliai patikrinti kliento įmonės struktūrą, kad ir kokia reikli ji būtų. Į Europos Sąjungos "juodąjį sąrašą" įtrauktų asmenų ir subjektų sąrašą galima rasti 2022 m. vasario 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamente (ES) 2022/261,^[5] kuriuo papildomas 2014 m. kovo 17 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 269/2014^[6].

Kelionių draudimai gali sudaryti praktinių kliūčių reikalaujamam asmeniniam dalyvavimui, tačiau tikėtina, kad po COVID-19 pandemijos, kai plačiai paplito vaizdo konferencijų ir virtualių arbitražo posėdžių naudojimas, jų bus mažiau^[7].

Galiausiai subjektui, kuriam taikomos sankcijos, gali būti sunkiau gauti trečiųjų šalių finansavimą.

Ar arbitražo sprendimas prieš šalį, kuriai taikomos sankcijos, gali būti vykdomas?

Daugeliu atvejų užsienio arbitražo sprendimai vykdomi pagal Niujorko konvenciją ("Konvencija dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo"). Praktikoje viena iš svarbiausių atsisakymo vykdyti arbitražo sprendimą priežasčių yra ta, kad arbitražo sprendimas prieštarauja pagrindiniams teisinės sistemos, kurioje sprendimas turi būti vykdomas, principams (ordre public). Jei arbitražo sprendimas, kuriame dalyvauja šalis, kuriai taikomos sankcijos, turi būti vykdomas, tai gali pažeisti ordre public, jei, pavyzdžiui, sprendimas turi būti vykdomas šalyje, kuriai taikomos sankcijos, arba šalyje, kuri taiko sankcijas. Žvelgiant iš šiandienos perspektyvos, sunku įvertinti, kaip bus vykdomi arbitražo sprendimai, susiję su sankcijomis Rusijai ir Baltarusijai. Tai tikriausiai priklausys nuo konkretaus atvejo. Jei vykdymas bus leidžiamas, gali būti tam tikrų išlygų. Pavyzdžiui, galima įsivaizduoti, kad ginčo suma bus deponuota ir išmokėta tik po to, kai sankcijos bus panaikintos. Kaip šis klausimas klostysis artimiausiomis savaitėmis ir mėnesiais, dar neaišku.