Sankcije proti Rusiji in mednarodna arbitraža: Štiri vprašanja in odgovori

Evropska unija, Združene države Amerike, Združeno kraljestvo in druge države so konec februarja 2022 uvedle daljnosežne sankcije proti Rusiji in Belorusiji. Uvedeni ukrepi med drugim vključujejo zamrznitev premoženja posameznikov in podjetij, prepoved transakcij z različnimi subjekti, omejitve ali prepovedi uvoza ruskega plina, nafte in premoga ter zaustavitev kotiranja delnic ruskih podjetij na borzah, skoraj zagotovo pa bodo sledili še dodatni ukrepi.

Ti ukrepi bodo zagotovo močno vplivali na mednarodne trgovinske odnose in bodo verjetno povzročili porast sporov, od katerih jih bo veliko predloženih arbitraži. Vendar pa zaradi nenehno spreminjajočega se gospodarskega in geopolitičnega okolja ostaja veliko negotovosti v zvezi z reševanjem sporov. V tem članku ne bomo podrobno opisali uvedenih sankcij, temveč bomo podali splošne odgovore na vprašanja, ki se lahko pojavijo strankam, katerih pogodbena stranka je predmet sankcij ali katerih pogodba se nanaša na zadevo, za katero veljajo sankcije.

Bralci morajo upoštevati, da je ta članek zaradi nenehno spreminjajočega se področja sankcij namenjen zgolj splošnemu pregledu na visoki ravni.

Kaj se zgodi, če pogodbena izpolnitev ni več mogoča ali zakonita?

Uvedeni gospodarski ukrepi lahko privedejo do položajev, v katerih pogodbena izpolnitev postane nemogoča. Nekatere pogodbene stranke lahko z uvedenimi sankcijami opravičijo neizpolnjevanje pogodbe. V številnih pravnih sistemih bo določitev, ali je neizpolnjevanje mogoče upravičiti na tej podlagi, predmet pravne doktrine .

Višja sila ali "višja sila" v francoščini pomeni, da nepričakovane zunanje okoliščine, na katere pogodbeni stranki nimata vpliva, preprečijo izpolnitev pogodbenih obveznosti. Veliko gospodarskih pogodb vsebuje klavzule o višji sili, ki opravičujejo neizpolnjevanje pogodbenih obveznosti v primerih določenih opredeljenih dogodkov, ki pogosto vključujejo izraze, kot so "vojna", "invazija", "sovražnosti", "stavke" in "industrijske motnje". Ali je neizpolnitev pogodbe zaradi ruskih sankcij upravičena ali ne in kakšne so posledice take neizpolnitve, je torej lahko odvisno od obsega klavzule o višji sili, ki jo vsebuje pogodba. Priporočljivo je, da natančno analizirate posebno besedilo klavzule o višji sili.

Medtem ko nekateri pravni sistemi (npr. Francija) v nacionalni zakonodaji (npr. Francija) ali sodni praksi (npr. Avstrija) priznavajo pojem in posledice višje sile, drugi tega ne priznavajo (npr. Anglija). V slednjem primeru se stranke brez pogodbene klavzule o višji sili ne bi mogle sklicevati na doktrino, da bi upravičile neizpolnitev obveznosti.

Za stranke v pogodbah o mednarodni prodaji blaga Konvencija Združenih narodov o pogodbah o mednarodni prodaji blaga (CISG), če se uporablja, določa posledice neizpolnitve zaradi višje sile. Prodajalec ni odškodninsko odgovoren, če lahko v skladu s členom 79(1) CISG dokaže, da je bila njegova neizpolnitev "posledica ovire, na katero ni mogel vplivati, in da ni bilo mogoče razumno pričakovati, da bi to oviro upošteval ob sklenitvi pogodbe ali da bi se ji ali njenim posledicam izognil ali jih premagal".

Sankcije lahko privedejo tudi do položajev, v katerih je pogodbena izpolnitev postala nezakonita. V takih primerih se lahko trdi, da je pogodba onemogočena. Doktrina frustracije, odvisno od zadevnega pravnega sistema, na splošno pride v poštev, kadar po sklenitvi pogodbe nastopi okoliščina, zaradi katere je izpolnitev nemogoča ali nerazumna. Takšne okoliščine lahko vključujejo na primer fizične in pravne ovire. V angleškem pravu je doktrina frustracije uveljavljena, čeprav ozka izjema od načela, da je stranka, ki ne izpolni pogodbe, odškodninsko odgovorna. Avstrijsko pravo pozna podoben koncept (Wegfall der Geschäftsgrundlage) v členu 901 avstrijskega civilnega zakonika.

Doktrina o težavah je lahko vključena v pogodbeno klavzulo ali pa ima v nekaterih pravnih sistemih zakonsko podlago. Klavzule o težavah varujejo stranke pred tveganjem težav zaradi nepredvidenih sprememb, ki izhajajo iz zunanjih okoliščin.

Stranke lahko uredijo bistvene vplive na svoje pravice in obveznosti zaradi nepredvidenih okoliščin tako, da v pogodbo vključijo klavzule o bistvenih neugodnih spremembah (MAC) ali bistvenih neugodnih dogodkih (MAE), ki lahko določajo pravico do spremembe cen in pogojev in/ali pravico do odstopa od pogodbe. Vprašanje, ali je bil dosežen zahtevani prag, ki sproži klavzule MAC/MAE, je lahko predmet intenzivnih sporov in se lahko določi le za vsak primer posebej.

Ali se lahko spori s strankami, ki so deležne sankcij, rešujejo z arbitražo?

Sankcije lahko pomembno vplivajo na to, ali je spor mogoče rešiti z arbitražo.

Sankcije, ki prepovedujejo opravljanje storitev ali zamrznitev sredstev, se lahko razširijo na dejavnosti arbitrov ali arbitru preprečijo, da bi sprejel plačila od sankcionirane stranke. Ali lahko arbitri delujejo, je odvisno tudi od njihovega državljanstva in prebivališča ter sedeža arbitraže. Pri institucionalni arbitraži lahko pride do situacij, ko plačila arbitražni instituciji ali od nje niso zakonita.^[1] To se lahko zgodi na primer, ko institucija vrne del plačanega predujma za stroške.

Arbitražne institucije lahko stranke in arbitre povprašajo o sodelovanju sankcioniranih strank v arbitraži ter opravijo lastne preglede sankcij in skrbno preverjanje strank in njihovih dejanskih lastnikov. Institucije lahko zavrnejo vodenje arbitraže, če arbitražni sporazum bistveno odstopa od njihovih pravil ali je z njimi nezdružljiv^[2], ali pa morajo pred vodenjem arbitraže pridobiti dovoljenje^[3].

Obstajajo lahko izjeme za opravljanje pravnih storitev, ki arbitrom omogočajo prejemanje plačil od sankcioniranih strank. Za izjeme je treba pridobiti ustrezno licenco.

Dodatna previdnost je potrebna, kadar pogodba z rusko stranko, proti kateri veljajo sankcije, vsebuje arbitražni sporazum. Od sredine leta 2020 vsebuje ruski zakonik o arbitražnem (tj. gospodarskem, ne arbitražnem) postopku določbe o izključni pristojnosti ruskih arbitražnih sodišč v sporih, ki vključujejo stranko, proti kateri so uvedene sankcije, ali v sporih, ki so nastali zaradi sankcij. Decembra 2021 je rusko vrhovno sodišče sprejelo razširjeno razlago zakona. Posledično lahko stranke, proti katerim so uvedene sankcije in ki jim je ljubša pristojnost ruskih sodišč, zdaj odstopijo od sicer veljavnega arbitražnega sporazuma^[4].

Kakšni so praktični vidiki, če se arbitraža vendarle izvede?

Kot je bilo omenjeno zgoraj, prebivališče in državljanstvo arbitrov vplivata na to, ali lahko prevzamejo svoj mandat, saj jih lahko sankcije, ki jih je uvedla njihova matična država, zavezujejo, tudi če sodelujejo v arbitraži v drugi državi.

Odvetniške družbe bodo morale razmisliti, ali lahko v arbitraži zastopajo stranko, za katero veljajo sankcije, ali pa državljanstvo določenih odvetnikov v družbi vzbuja pomisleke glede sankcij in jim tako onemogoča delo v zadevi. Da bi se izognili napačnemu koraku, je treba vsako stranko, zlasti rusko ali stranko z morebitnimi povezavami z Rusijo, natančno pregledati, da se izključi kakršna koli povezava s sankcioniranimi subjekti, v primeru povezave pa je treba delovati le v pravnem okviru. Natančen pregled korporativne strukture stranke je bistvenega pomena, pa naj bo še tako zahteven. Seznam oseb in subjektov, ki so na "črnem seznamu" Evropske unije, je na voljo v Izvedbeni uredbi Sveta (EU) 2022/261 z dne 23. februarja 2022,^[5] ki dopolnjuje Uredbo Sveta (EU) št. 269/2014 z dne 17. marca 2014^[6].

Prepoved potovanja lahko predstavlja praktično oviro za zahtevano osebno udeležbo, vendar bi bilo pričakovati, da bo po pandemiji COVID-19, ko se je razširila uporaba videokonferenc in virtualnih arbitražnih zaslišanj, ta ovira manjša^[7].

Nazadnje, za subjekt, ki mu je naložena sankcija, je lahko težje pridobiti financiranje s strani tretjih oseb.

Ali je mogoče arbitražno odločbo proti stranki, proti kateri veljajo sankcije, izvršiti?

V večini primerov se tuje arbitražne odločbe izvršujejo v skladu z Newyorško konvencijo ("Konvencija o priznavanju in izvrševanju tujih arbitražnih odločb"). V praksi je eden najpomembnejših razlogov za zavrnitev izvršitve arbitražne odločbe, če je v nasprotju s temeljnimi načeli pravnega sistema, v katerem naj bi se odločba izvršila (ordre public). Če je treba izvršiti arbitražno odločbo, pri kateri sodeluje stranka, proti kateri so uvedene sankcije, bi to lahko pomenilo kršitev ordre public, če bi na primer izvršitev potekala v državi, proti kateri so uvedene sankcije, ali v državi, ki je sankcije uvedla. Z današnje perspektive je težko oceniti, kako bo potekalo izvrševanje arbitražnih odločb v zvezi s sankcijami proti Rusiji in Belorusiji. To bo verjetno odvisno od posameznega primera. Če je izvršitev dovoljena, bodo morda obstajali določeni zadržki. Možno je na primer, da bo sporni znesek deponiran in izplačan šele po odpravi sankcij. Kako se bo to vprašanje razvijalo v prihodnjih tednih in mesecih, bomo še videli.