Venäjän vastaiset pakotteet ja kansainvälinen välimiesmenettely: Neljä kysymystä ja vastausta

Helmikuun 2022 lopusta alkaen Euroopan unioni, Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta ja muut ovat asettaneet Venäjää ja Valko-Venäjää vastaan kauaskantoisia pakotteita. Määrättyihin toimenpiteisiin kuuluu muun muassa yksityishenkilöiden ja yritysten varojen jäädyttäminen, liiketoimien kieltäminen eri tahojen kanssa, venäläisen kaasun, öljyn ja hiilen tuonnin rajoittaminen tai kieltäminen sekä venäläisten yritysten osakkeiden pörssilistalle ottamisen estäminen, ja lisätoimenpiteitä on lähes varmasti tulossa.

Näillä toimenpiteillä on varmasti suuri vaikutus kansainvälisiin kauppasuhteisiin, ja ne johtavat todennäköisesti riitojen lisääntymiseen, joista monet viedään välimiesmenettelyyn. Riitojenratkaisuun liittyy kuitenkin edelleen paljon epävarmuutta jatkuvasti muuttuvan taloudellisen ja geopoliittisen tilanteen vuoksi. Tässä artikkelissa ei käsitellä yksityiskohtaisesti määrättyjä pakotteita, vaan siinä annetaan yleisiä vastauksia kysymyksiin, joita voi syntyä osapuolille, joiden sopimuskumppani on pakotteiden kohteena tai joiden sopimus liittyy pakotteiden kohteena olevaan asiaan.

Lukijoiden on syytä huomata, että jatkuvasti muuttuvan pakotekentän vuoksi tässä artikkelissa annetaan vain yleiskatsaus.

Mitä tapahtuu, jos sopimuksen täyttäminen ei ole enää mahdollista tai laillista?

Määrätyt taloudelliset toimenpiteet voivat johtaa tilanteisiin, joissa sopimuksen täyttäminen on mahdotonta. Tietyt sopimuspuolet voivat käyttää määrättyjä seuraamuksia perusteena sille, että ne eivät täytä sopimusvelvoitteitaan. Monissa oikeusjärjestelmissä sen määrittelyyn, voidaanko sopimuksen täyttämättä jättäminen perustella tällä perusteella, sovelletaan oikeudellista doktriinia .

Ylivoimainen este (force majeure) tarkoittaa, että odottamattomat ulkoiset olosuhteet, jotka eivät ole osapuolten hallinnassa, estävät sopimusvelvoitteiden täyttämisen. Moniin kaupallisiin sopimuksiin sisältyy ylivoimaista estettä koskevia lausekkeita, joiden mukaan sopimusvelvoitteiden täyttämättä jättäminen voidaan perustella tietyillä määritellyillä tapahtumilla, kuten "sota", "hyökkäys", "vihollisuudet", "lakot" ja "työtaistelut". Sopimukseen sisältyvän ylivoimaista estettä koskevan lausekkeen soveltamisalasta voi siis riippua, voidaanko sopimuksen laiminlyönti perustella Venäjä-pakotteilla ja mitkä ovat laiminlyönnin seuraukset. Ylivoimaista estettä koskevan lausekkeen erityinen sanamuoto on syytä analysoida perusteellisesti.

Joissakin oikeusjärjestelmissä (esim. Ranskassa) ylivoimaisen esteen käsite ja seuraukset tunnustetaan kansallisessa lainsäädännössä (esim. Ranskassa) tai oikeuskäytännössä (esim. Itävallassa), mutta toisissa ei (esim. Englannissa). Jälkimmäisessä tapauksessa osapuolet eivät voi vedota ylivoimaista estettä koskevaan sopimuslausekkeeseen perustellakseen suorituksen laiminlyöntiä.

Kansainvälisiä tavaranmyyntisopimuksia tekevien osapuolten osalta Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksessa kansainvälistä tavaran kauppaa koskevista sopimuksista (CISG), jos sitä sovelletaan, määrätään ylivoimaisesta esteestä johtuvan laiminlyönnin seurauksista. Myyjä ei ole vahingonkorvausvelvollinen, jos hän voi CISG:n 79 artiklan 1 kohdan mukaisesti osoittaa, että hänen laiminlyöntinsä johtui "hänestä riippumattomasta esteestä ja että hänen ei kohtuudella voitu odottaa ottaneen estettä huomioon sopimuksen tekohetkellä tai välttäneen tai voittaneen sitä tai sen seurauksia".

Seuraamukset voivat johtaa myös tilanteisiin, joissa sopimuksen täyttämisestä on tullut laitonta. Tällaisissa tapauksissa voidaan väittää, että sopimus on rauennut. Pettymysoppi tulee kyseisestä oikeusjärjestelmästä riippuen yleensä kyseeseen silloin, kun sopimuksen syntymisen jälkeen ilmenee seikka, joka tekee sopimuksen täyttämisen mahdottomaksi tai kohtuuttomaksi. Tällaisia olosuhteita voivat olla esimerkiksi fyysiset ja oikeudelliset esteet. Englannin oikeudessa sopimusvelvoitteiden laiminlyöntiä koskeva oppi on vakiintunut, vaikkakin suppea poikkeus periaatteesta, jonka mukaan sopimuksen laiminlyönyt osapuoli on vahingonkorvausvelvollinen. Itävallan oikeus tuntee vastaavan käsitteen (Wegfall der Geschäftsgrundlage) Itävallan siviililain 901 §:ssä.

Vaikeuksia koskeva oppi voidaan sisällyttää sopimuslausekkeeseen tai sillä voi olla lainsäädännöllinen perusta tietyillä lainkäyttöalueilla. Hardship-lausekkeet suojaavat osapuolia ulkoisista olosuhteista johtuvien odottamattomien muutosten aiheuttamilta vaikeuksilta.

Osapuolet voivat säännellä ennakoimattomista olosuhteista johtuvia olennaisia vaikutuksia oikeuksiinsa ja velvollisuuksiinsa sisällyttämällä sopimukseensa olennaisen haitallisen muutoksen (MAC) tai olennaisen haitallisen tapahtuman (MAE) lausekkeita, joissa voidaan määrätä oikeudesta muuttaa hintoja ja ehtoja ja/tai oikeudesta purkaa sopimus. Siitä, täyttyykö MAC- tai MAE-lausekkeiden edellyttämä kynnysarvo, voidaan kiistellä paljon, ja se voidaan määrittää vain tapauskohtaisesti.

Voidaanko riidat seuraamusten kohteena olevien osapuolten kanssa ratkaista välimiesmenettelyllä?

Seuraamuksilla voi olla merkittävä vaikutus siihen, voidaanko riita ratkaista välimiesmenettelyllä.

Pakotteet, joilla kielletään palvelujen tarjoaminen tai jäädytetään varat, voivat ulottua välimiesten toimintaan tai estää välimiestä hyväksymästä maksuja pakotteiden kohteena olevalta osapuolelta. Välimiesten toimintakelpoisuus riippuu myös heidän kansalaisuudestaan ja asuinpaikastaan sekä välimiesmenettelyn kotipaikasta. Institutionaalisen välimiesmenettelyn osalta voi syntyä tilanteita, joissa maksut välimieslaitokselle tai välimieslaitokselta eivät ole laillisia.^[1 ] Näin voi olla esimerkiksi silloin, kun välimieslaitos palauttaa osan maksetusta kustannusennakosta.

Välimieslaitokset voivat kysyä osapuolilta ja välimiehiltä seuraamusten kohteena olevien osapuolten osallistumisesta välimiesmenettelyyn ja tehdä omia seuraamustarkastuksiaan ja due diligence -tarkastuksia osapuolista ja niiden tosiasiallisista edunsaajista. Välityslaitokset voivat kieltäytyä hoitamasta välimiesmenettelyjä, jos välityssopimus poikkeaa olennaisesti niiden säännöistä tai on niiden kanssa ristiriidassa^[2], tai ne voivat joutua hankkimaan luvan ennen välimiesmenettelyn hoitamista^[3].

Oikeudellisten palvelujen tarjoamista varten voi olla poikkeuksia, jotka sallivat välimiesten saada maksuja seuraamuksen kohteena olevilta osapuolilta. Poikkeukset edellyttävät vastaavan lisenssin hankkimista.

Lisävarovaisuutta vaaditaan, kun sopimus pakotteiden kohteena olevan venäläisen osapuolen kanssa sisältää välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen. Vuoden 2020 puolivälistä alkaen Venäjän arbitrazh-menettelylaki (eli kaupallinen, ei välimiesmenettely) sisältää säännöksiä, joilla vahvistetaan Venäjän arbitrazh-tuomioistuinten yksinomainen toimivalta riidoissa, joissa on mukana pakotteiden kohteena oleva osapuoli tai joissa riita on syntynyt pakotteiden vuoksi. Joulukuussa 2021 Venäjän korkein oikeus antoi lain laajamittaisen tulkinnan. Tämän seurauksena sanktioiden kohteena olevat osapuolet, jotka suosivat Venäjän tuomioistuinten toimivaltaa, voivat nyt luopua muuten pätevästä välimiesmenettelysopimuksesta^[4].

Mitä käytännön näkökohtia on otettava huomioon, jos välimiesmenettely järjestetään?

Kuten edellä mainittiin, välimiesten asuinpaikka ja kansalaisuus vaikuttavat siihen, voivatko he hoitaa toimeksiantonsa, sillä kotivaltionsa määräämät seuraamukset voivat sitoa heitä, vaikka he osallistuisivat välimiesmenettelyyn muualla.

Asianajotoimistojen on pohdittava, voivatko ne edustaa välimiesmenettelyssä asiakasta, johon kohdistuu seuraamuksia, tai voivatko toimiston tiettyjen asianajajien kansalaisuudet aiheuttaa seuraamuksiin liittyviä huolenaiheita ja siten estää heitä työskentelemästä tapauksen parissa. Jotta vältettäisiin virheaskel, kaikki asiakkaat, erityisesti venäläiset tai asiakkaat, joilla on mahdollisia yhteyksiä Venäjälle, olisi tutkittava tarkkaan, jotta voidaan sulkea pois kaikki yhteydet pakotteiden kohteena oleviin yksiköihin, ja jos yhteys on olemassa, olisi toimittava vain oikeudellisten puitteiden mukaisesti. Asiakkaan yritysrakenteen tarkka tarkastelu on välttämätöntä, vaikka se onkin vaativaa. Luettelo Euroopan unionin "mustalla listalla" olevista henkilöistä ja yhteisöistä on 23. helmikuuta 2022 annetussa neuvoston täytäntöönpanoasetuksessa (EU) 2022/261,^[5] joka täydentää 17. maaliskuuta 2014 annettua neuvoston asetusta (EU) N:o 269/2014^[6].

Matkustuskiellot voivat aiheuttaa käytännön esteitä vaaditulle henkilökohtaiselle läsnäololle, mutta niiden odotetaan vähentyvän COVID-19-pandemian jälkeen, jolloin videokonferenssien ja virtuaalisten välimieskäsittelyjen käyttö yleistyi^[7].

Kolmannen osapuolen rahoitusta voi olla vaikeampi saada seuraamuksen kohteena olevalle yhteisölle.

Voidaanko seuraamuksen kohteena olevaa osapuolta vastaan annettu välitystuomio panna täytäntöön?

Useimmissa tapauksissa ulkomaisten välitystuomioiden täytäntöönpano tapahtuu New Yorkin yleissopimuksen ("yleissopimus ulkomaisten välitystuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta") mukaisesti. Käytännössä yksi tärkeimmistä syistä kieltäytyä täytäntöönpanemasta välitystuomiota on, jos se on ristiriidassa sen oikeusjärjestelmän perusperiaatteiden kanssa, jossa tuomio on tarkoitus panna täytäntöön (ordre public). Jos välitystuomio, johon osallistuu osapuoli, jota vastaan on määrätty seuraamuksia, on pantava täytäntöön, tämä voi olla vastoin ordre public -periaatetta, jos täytäntöönpano tapahtuu esimerkiksi maassa, jota vastaan on määrätty seuraamuksia, tai maassa, joka määrää seuraamuksia. Tämän hetken näkökulmasta on vaikea arvioida, miten Venäjän ja Valko-Venäjän vastaisiin pakotteisiin liittyvien välitystuomioiden täytäntöönpano tullaan hoitamaan. Se riippuu todennäköisesti yksittäistapauksesta. Jos täytäntöönpano on sallittua, siihen voi liittyä tiettyjä varaumia. On esimerkiksi ajateltavissa, että riidanalainen summa talletetaan ja maksetaan vasta pakotteiden poistamisen jälkeen. Nähtäväksi jää, miten tämä asia kehittyy tulevina viikkoina ja kuukausina.