Regels voor de vergoeding van kosten en openbare orde

Achtergrond

Volgens de jurisprudentie van het High Court^[1] kan het bezwaar van een schending van de openbare orde niet leiden tot een beoordeling van de buitenlandse beslissing op basis van de onderliggende feiten of de toepassing van het recht, aangezien een beoordeling ten gronde niet is toegestaan (in strijd met de clausule in artikel 6 van de Overeenkomst tussen Oostenrijk en Liechtenstein betreffende de erkenning en tenuitvoerlegging van rechterlijke beslissingen, scheidsrechterlijke uitspraken, minnelijke schikkingen en openbare documenten.^[2]

Gebruik van bezwaren

Veel rechtsgeleerden zijn van mening dat de uitzondering slechts spaarzaam mag worden gebruikt om onevenredige negatieve gevolgen voor de internationale overeenstemming van beslissingen te voorkomen. Bovendien kan bezwaar alleen worden gebruikt als de buitenlandse titel is gebaseerd op een juridisch argument dat volledig onverenigbaar is met de nationale rechtsorde. Niet alle afwijkingen van het Oostenrijkse procesrecht maken de tenuitvoerlegging van een buitenlandse titel echter onverenigbaar met de rechtsorde. Een schending van de openbare orde zal worden bepaald op basis van alle feiten van elk individueel geval.

Toepasselijkheid op rechtsbijstand

Artikel 72, lid 3, van het Reglement voor burgerlijke rechtsvordering (op grond waarvan er geen vergoeding van kosten is in rechtsbijstandzaken) werd in 2004 in Oostenrijk ingevoerd. Voor die tijd was het gebruikelijk dat de partij wier klacht tegen de toekenning van rechtsbijstand succesvol was, een vergoeding van haar proceskosten kreeg.

Daarom is een buitenlandse wet die de vergoeding van kosten in rechtsbijstandzaken toestaat, geen schending van de openbare orde.

Bovendien zijn de regels inzake burgerlijke rechtsvordering in Liechtenstein die betrekking hebben op de vergoeding van kosten in rechtsbijstandzaken niet in strijd met de openbare orde.