Norme sul rimborso delle spese e sull'ordine pubblico

Contesto

Secondo la giurisprudenza dell'Alta Corte,^[1] l'obiezione di violazione dell'ordine pubblico non può portare alla valutazione della sentenza straniera sulla base dei fatti sottostanti o dell'applicazione del diritto, in quanto non è consentito un riesame nel merito (contrariamente alla clausola di cui all'articolo 6 dell'Accordo tra l'Austria e il Liechtenstein sul riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni giudiziarie, dei lodi arbitrali, delle transazioni amichevoli e degli atti pubblici)^[2].

Uso delle obiezioni

Molti studiosi di diritto ritengono che l'eccezione debba essere utilizzata con parsimonia per evitare effetti negativi sproporzionati sull'accordo internazionale delle decisioni. Inoltre, le obiezioni possono essere utilizzate solo se il titolo straniero si basa su un argomento giuridico completamente incompatibile con l'ordinamento giuridico nazionale. Tuttavia, non tutte le deviazioni dal diritto processuale austriaco renderanno l'esecuzione di un titolo straniero incompatibile con l'ordinamento giuridico. Una violazione dell'ordine pubblico sarà determinata in base a tutti i fatti di ogni singolo caso.

Applicabilità all'assistenza legale

La Sezione 72(3) del Regolamento di Procedura Civile (secondo la quale non è previsto il rimborso delle spese nei casi di assistenza legale) è stata introdotta in Austria nel 2004. Prima di allora, era consuetudine che alla parte il cui reclamo contro la concessione del patrocinio a spese dello Stato era andato a buon fine venisse riconosciuto il rimborso delle spese sostenute nel procedimento.

Pertanto, una legge straniera che consente il rimborso delle spese nei casi di assistenza legale non costituisce una violazione dell'ordine pubblico.

Inoltre, le norme di procedura civile del Liechtenstein relative al rimborso delle spese nei casi di assistenza legale non violano l'ordine pubblico.