Regler om refusion af omkostninger og offentlig orden

Baggrund

Ifølge Højesterets retspraksis^[1] kan indsigelsen om en krænkelse af den offentlige orden ikke føre til, at den udenlandske dom vurderes på grundlag af de underliggende fakta eller retsanvendelsen, da en prøvelse af sagens realitet ikke er tilladt (i modsætning til bestemmelsen i artikel 6 i aftalen mellem Østrig og Liechtenstein om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser, voldgiftskendelser, mindelige forlig og offentlige dokumenter)^[2].

Brug af indsigelser

Mange jurister mener, at undtagelsen kun bør bruges sparsomt for at undgå uforholdsmæssigt store negative virkninger på den internationale aftale om afgørelser. Desuden kan indsigelser kun bruges, hvis den udenlandske titel er baseret på et juridisk argument, der er helt uforeneligt med den nationale retsorden. Det er dog ikke alle afvigelser fra den østrigske retsplejelov, der gør fuldbyrdelse af en udenlandsk titel uforenelig med retsordenen. En overtrædelse af den offentlige orden vil blive bestemt på baggrund af alle fakta i hver enkelt sag.

Anvendelse på retshjælp

Afsnit 72(3) i den civile retsplejelov (ifølge hvilket der ikke er nogen refusion af omkostninger i retshjælpssager) blev indført i Østrig i 2004. Før da var det sædvanligt, at den part, der fik medhold i sin klage over bevillingen af retshjælp, fik sine sagsomkostninger godtgjort.

Derfor er en udenlandsk lov, der tillader godtgørelse af omkostninger i retshjælpssager, ikke en krænkelse af den offentlige orden.

Desuden er de civile retsplejeregler i Liechtenstein, der vedrører godtgørelse af omkostninger i retshjælpssager, ikke i strid med den offentlige orden.