Oostenrijk: Kunstmatige intelligentie en arbiters: Vrienden of vijanden?

Inleiding

Verschillende technologische ontwikkelingen en hun raakvlak met arbitrage zijn de laatste tijd onderwerp van heftige debatten. In het bijzonder met betrekking tot de COVID-19 pandemie, is er een proliferatie van slimme technologieën, die gericht zijn op het verhogen van de efficiëntie en kwaliteit van arbitrages. Eén zo'n technologische ontwikkeling die de discussie heeft aangewakkerd is kunstmatige intelligentie (AI). Verschillende op AI gebaseerde juridische technische hulpmiddelen op de markt zijn nuttig gebleken om tijd en kosten van arbitrages te besparen.

De essentie van commerciële arbitrage is geworteld in de efficiënte beslechting van juridische geschillen. Met machine-learningprocessen van AI kunnen deze taken gemakkelijk worden geautomatiseerd. Dit roept de vraag op of AI een groter doel kan dienen door belangrijke rollen en taken van arbiters over te nemen.

Voordelen van AI-arbiters

Internationale arbitrage is vaak duur en langdurig. Het lijkt erop dat op AI gebaseerde arbitrages daar verandering in kunnen brengen. Met de mogelijkheid om enorme hoeveelheden gegevens binnen enkele seconden te verwerken tegen een fractie van de kosten die anders gemaakt zouden worden, is AI zeer aantrekkelijk voor partijen die zich zorgen maken over efficiëntie en uitgaven.

Ten tweede is het de belangrijkste taak van een arbiter om onafhankelijk en onpartijdig te zijn. Als AI-arbitrages dus een gangbare praktijk worden, kunnen vooroordelen worden tegengegaan en zorgen over ongepaste beïnvloeding worden geminimaliseerd. Ook zou er minder kans zijn op belangenverstrengeling omdat AI, als automatiseringshulpmiddel gesimuleerd door een computerprogramma, in staat is om objectief over het geschil te oordelen.

Niet alleen zijn bewuste en onbewuste vooroordelen, die anders inherent zijn aan de menselijke natuur, afwezig in AI-software, menselijke arbiters zijn ook meer geneigd om een wetenschappelijke mening te geven over een kwestie die centraal kan staan in een zaak en dus waarschijnlijk een conflict kan aanwakkeren.

Nadelen van AI-arbiters

Adjudicatie is een reeds lang bestaande, contradictoire procedure, die vele voordelen biedt, zoals finaliteit en de garantie dat partijen een eerlijk proces krijgen. Openbare rechtspraak biedt ook het voordeel van menselijke interactie en de mogelijkheid om uitingen van getuigen gevoeliger te beoordelen, wat een software op een aantal verschillende manieren zou kunnen interpreteren.

Bovendien is de software slechts zo goed als de gegevens die ermee worden gevoed. Als algoritmes op een disfunctionele en bevooroordeelde manier worden gebruikt, kunnen ze leiden tot discriminerende resultaten. Evenzo zullen beperkte invoer selectieve informatie-uitkomsten opleveren. Daarom kan AI, hoewel het in staat is om een "binair antwoord te geven op basis van probabilistische gevolgtrekkingen, veel controverses verdoezelen onder het mom van objectieve analyse.^[1].

Bovendien is de praktijk van arbiters gebaseerd op een combinatie van factoren, waaronder ervaring, emotie en empathie. Een beslissing nemen in een arbitragezaak is niet alleen gebaseerd op inductief, maar ook op deductief redeneren, d.w.z. rekening houden met gespecialiseerde domeinkennis, expertise en praktisch inzicht.^[2] Verder zou AI, naast het ontbreken van menselijke discretie die essentieel is voor het oplossen van geschillen of van de cognitieve vaardigheden die centraal staan in het juridische besluitvormingsproces, gerechtsgebruikers ook het recht ontnemen om redenen te krijgen voor de uitkomst van hun zaak.^[3]

Om al deze redenen kan een technologische vooruitgang zoals AI de geïnstitutionaliseerde rechterlijke uitspraak niet vervangen of overbodig maken.

Conclusie

Hoewel het onwaarschijnlijk lijkt dat AI in de nabije toekomst menselijke arbiters zal vervangen, kunnen arbiters de software ongetwijfeld in hun voordeel gebruiken om tijd- en kostenproblemen aan te pakken. AI-gebaseerde platformen zoals Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence, etc. hebben al aanzienlijke vooruitgang geboekt in het transformeren van de arbitragepraktijk - door oplossingen te bieden die datagestuurd zijn, sneller werken en de kans op fouten verkleinen.

Desondanks is het idee van arbitrage door menselijke arbiters niet meer weg te denken. Hoewel de democratisering van inhoudelijke arbitragegegevens door middel van AI-technologie zeker aanzienlijke voordelen biedt, is het moeilijk te doorgronden hoe menselijke arbiters op dit moment vervangen zouden kunnen worden, vooral als het gaat om zaken als de onschendbaarheid van procedures voor het benoemen van partijen. Desalniettemin, als bewezen wordt dat het commerciële zakelijke belangen dient en de huidige technologieën verder worden verbeterd en uitgebouwd, kan het vooruitzicht van op AI gebaseerde arbitrages niet langer worden uitgesloten en kan het in feite onvermijdelijk zijn.

Bronnen

1. Chauhan, A. S. (2020) De toekomst van AI in arbitrage: De dunne lijn tussen fictie en realiteit. Kluwer Arbitrage Blog. Beschikbaar via: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [geraadpleegd op 10.12.2020].
2. Ibid.
3. Ibid.

De inhoud van dit artikel is bedoeld als een algemene leidraad voor het onderwerp. Er moet specialistisch advies worden ingewonnen over uw specifieke omstandigheden.