Rakúsko: Umelá inteligencia a rozhodcovia: Priatelia alebo nepriatelia?

Úvod

Rôzny technologický vývoj a jeho prepojenie s rozhodcovským konaním boli v poslednom čase predmetom živých diskusií. Najmä v súvislosti s pandémiou COVID-19 sa rozšírili inteligentné technológie, ktoré sú zamerané na zvýšenie efektívnosti a kvality rozhodcovských konaní. Jedným z takýchto technologických vývojov, ktorý vyvolal diskusiu, bola umelá inteligencia (AI). Niekoľko právnych technologických nástrojov založených na AI na trhu sa ukázalo ako užitočné z hľadiska úspory času a nákladov na arbitráže.

Podstata obchodnej arbitráže je zakorenená v efektívnom rozhodovaní právnych sporov. Vďaka procesom strojového učenia AI možno tieto úlohy ľahko automatizovať. To vyvoláva otázku, či by AI nemohla slúžiť väčšiemu účelu pri preberaní dôležitých úloh a úloh, ktoré vykonávajú rozhodcovia.

Výhody rozhodcov s umelou inteligenciou

Medzinárodná arbitráž býva nákladná a zdĺhavá. Zdá sa, že rozhodcovia na báze umelej inteligencie by to mohli zmeniť. Vďaka schopnosti spracovať obrovské množstvo údajov v priebehu niekoľkých sekúnd za zlomok nákladov, ktoré by inak vznikli, je AI veľmi atraktívna pre strany, ktoré sa zaujímajú o otázky efektívnosti a výdavkov.

Po druhé, prvoradou povinnosťou rozhodcu je byť nezávislý a nestranný. Ak by sa rozhodovanie na základe umelej inteligencie stalo bežnou praxou, mohlo by sa tým zabrániť zaujatosti a minimalizovať obavy z neprimeraného ovplyvňovania. Rovnako by bola menšia pravdepodobnosť konfliktu záujmov, keďže AI ako nástroj automatizácie simulovaný prostredníctvom počítačového programu je schopná rozhodovať spor objektívne.

Nielenže v softvéri AI absentujú vedomé a nevedomé zaujatosti, ktoré sú inak vlastné ľudskej povahe, ale ľudskí rozhodcovia sú tiež náchylnejší ponúkať odborné názory na otázku, ktorá môže byť pre prípad kľúčová, a teda môže vyvolať konflikt.

Nevýhody rozhodcov s umelou inteligenciou

Rozhodcovské konanie je dlhodobo zaužívaný kontradiktórny postup, medzi ktorého mnohé výhody patrí konečnosť, ako aj záruka, ktorá stranám zabezpečuje riadny proces podľa zákona. Verejné rozhodovanie ponúka aj výhodu ľudskej interakcie a možnosti citlivejšieho vyhodnotenia vyjadrení svedkov, ktoré by softvér mohol interpretovať rôznymi spôsobmi.

Navyše softvér je len taký dobrý, aké dobré sú údaje, ktoré sa mu poskytujú. Ak sa algoritmy používajú nefunkčne a neobjektívne, môžu viesť k diskriminačným výsledkom. Podobne, obmedzené vstupy budú poskytovať selektívne informačné výsledky. Preto, hoci je schopný ponúknuť "binárnu odpoveď založenú na pravdepodobnostnom odvodzovaní [AI], môže pod rúškom objektívnej analýzy zahmlievať mnohé kontroverzie^[1].

Okrem toho prax rozhodcov čerpá z kombinácie faktorov, okrem iného zo skúseností, emócií a empatie. Rozhodovanie vo veci v rozhodcovskom konaní nie je založené len na induktívnom, ale aj na deduktívnom uvažovaní, t. j. zohľadňovaní špecializovaných znalostí v danej oblasti, odborných znalostí a praktického chápania^[2]. Okrem toho, okrem toho, že chýba ľudský úsudok, ktorý je nevyhnutný pre riešenie sporov, alebo kognitívne schopnosti, ktoré sú kľúčové pre proces právneho rozhodovania, AI by tiež zbavila používateľov súdu ich práva na poskytnutie dôvodov pre výsledok ich prípadu^[3].

Práve pre všetky uvedené faktory technologický pokrok, akým je umelá inteligencia, nenahrádza ani nerobí inštitucionalizované súdne rozhodovanie nadbytočným.

Záver

Aj keď sa zdá nepravdepodobné, že by AI v blízkej budúcnosti nahradila ľudských rozhodcov, tí by nepochybne mohli využiť jej softvér vo svoj prospech pri riešení problémov súvisiacich s časom a nákladmi. Platformy založené na umelej inteligencii, ako napríklad Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence atď. už urobili úctyhodné pokroky v transformácii rozhodcovskej praxe - ponúkajú riešenia, ktoré sú založené na údajoch, sú účelnejšie a môžu zúžiť možnosť chýb.

Napriek tomu je tu predstava, že rozhodcovské konanie vedú ľudskí rozhodcovia, ktorá zostane zachovaná. Hoci demokratizácia podstatných údajov o rozhodcovskom konaní prostredníctvom technológie umelej inteligencie určite ponúka značné výhody, je ťažké si predstaviť, ako by sa v súčasnosti dali nahradiť ľudskí rozhodcovia, najmä pri posudzovaní takých záležitostí, ako je posvätnosť postupov určovania strán. Napriek tomu, ak sa preukáže, že slúžia komerčným obchodným záujmom a súčasné technológie sa budú naďalej zlepšovať a budovať, perspektívu rozhodcovských konaní založených na umelej inteligencii už nemožno vylúčiť a v skutočnosti môže byť nevyhnutná.

Zdroje

1. Chauhan, A. S. (2020) Budúcnosť umelej inteligencie v arbitráži: Vychádzajúc z tejto štúdie, autori sa zaoberajú problematikou rozhodcovského konania v Arbitráži. Kluwer Arbitration Blog. Dostupné prostredníctvom: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [prístup 10. 12. 2020].
2. Tamže.
3. Tamže.

Cieľom obsahu tohto článku je poskytnúť všeobecnú orientáciu v danej problematike. O konkrétnych okolnostiach by ste sa mali poradiť s odborníkom.